Определение Псковского областного суда от 08 сентября 2020 года №33-1372/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N 33-1372/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Яроцкой Н.В.,
судей: Захаровой Л.В., Кузнецовой Э.В.,
при секретаре: Мищанчук М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Наговицыной Е.Г. на решение Псковского городского суда Псковской области от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Наговицыной Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Наговицыной А.О., Наговицыной А.О., к Администрации г. Пскова об установлении факта нахождения на иждивении, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на квартиру отказать.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения истицы Наговицыной Е.Г. и ее представителя Павловой А.А., представителя ответчика Администрации г.Пскова Воробьевой А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наговицына Е.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Пскова об установлении факта нахождения ее на иждивении П.Л.Т., умершего ... года, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на квартиру.
В обоснование заявленных требований указано, что с лета 2017 года истица проживала вместе с детьми Наговицыной А., ... года рождения, и Наговицыной А., ... года рождения, совместно с двоюродным дедушкой П.Л.Т. в принадлежащей ему на праве собственности квартире N.... В период совместного проживания Наговицына Е.Г. вела с П.Л.Т. общее хозяйство. Она в этот период не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, выплачиваемых ее мужем Н.О.В. денежных средств хватало только на содержание детей. П.Л.Т., имея пенсию в размере 25000 рублей, материально обеспечивал истицу, покупал одежду, продукты. Получаемая от него помощь являлась для нее постоянным и основным источников средств к существованию.
... года П.Л.Т. умер, завещание при жизни не составил. В силу п.п.2,3 ст.1148 ГК РФ истица является наследником восьмой очереди, поскольку в течение года по смерти наследодателя находилась на его иждивении. Иные наследники отсутствуют. Ссылаясь на данные обстоятельства просила об удовлетворении иска.
В судебном заседании истица Наговицына Е.Г. при участии своего представителя Васильевой Е.М., действующей на основании соответствующей доверенности, пояснила, что с июня 2017 года вместе со своими малолетними детьми находилась на иждивении П.Л.Т., поскольку его доходы в виде пенсии в размере 25000 рублей в течение полутора лет до смерти являлись постоянным и основным источником средств к их существованию. Установление факта нахождения на иждивении у П.Л.Т. необходимо Наговицыной Е.Г. для вступления в наследство, открывшееся после смерти П.Л.Т., состоящее из квартиры по вышеуказанному адресу. После смерти П.Л.Т. истица и её несовершеннолетние дети фактически приняли наследство, продолжая проживать в спорной квартире, нести расходы по его содержанию, приняв личные вещи умершего, предметы домашнего обихода.
Ссылаясь на данные обстоятельства и положения ст.ст. 1148, 1153 ГК РФ, истица уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суда установить факт нахождения её и несовершеннолетних детей Наговицыной А. и Наговицыной А. на иждивении у П.Л.Т. в период с 2017 года по январь 2019 года; включить в наследственную массу после смерти П.Л.Т., умершего ... года, квартиру N..., установить факт принятия наследства после смерти П.Л.Т., а также признать за ней и детьми право общей долевой собственности в порядке наследования на спорную квартиру по 1/3 доле в праве собственности за каждым.
Представитель ответчика - Администрации г. Пскова Жукова И.Ю. в судебном заседании иск не признала по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск. Указала, что истица не является нетрудоспособной, а также отсутствуют доказательства нахождения Наговицыной Е.Г. вместе с детьми на иждивении у П.Л.Т.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Наговицына Е.Г. просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указано на несогласие с выводом суда о трудоспособности Наговицыной Е.Г. в спорный период. Ссылаясь на положения п.5 ст.13 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Наговицына Е.Г. считает, что, находясь в отпуске по уходу за ребенком, она являлась нетрудоспособной, и не имела возможности содержать себя и своих несовершеннолетних детей. Однако данные обстоятельства не были приняты судом во внимание при рассмотрении дела. Кроме того, судом не было учтено, что отец несовершеннолетних детей Н.О.В., хотя и обладал трудоспособностью, но фактически не обеспечивал детей материально, поскольку выплачиваемые им алименты в размере 10000 рублей не позволяют обеспечить даже минимальный прожиточный уровень для детей, установленный на территории Псковской области. Апеллянт настаивает, что помощь умершего П.Л.Т. в спорный период была основным источником средств существования, как для неё, так и для её несовершеннолетних детей.
В своих возражениях представитель ответчика Администрации г. Пскова считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на неё, выслушав истицу и ее представителя Павлову А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации г.Пскова Воробьеву А.С., возражавшую против удовлетворения жалобы истицы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом решение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года умер П.Л.Т., что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным 19 января 2019 года Отделом ЗАГС г. Пскова Комитета юстиции Псковской области.
После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ..., право собственности на которую перешло наследодателю в порядке наследования после смерти дочери ФИО13, умершей 15 июня 2018 года.
Наследственное дело к имуществу умершего П.Л.Т. не заводилось.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 19 ноября 2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования Наговицыной Е.Г. к Администрации г. Пскова о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти П.Л.Т., мотивированные тем, что истица является наследником пятой очереди, фактически принявшим наследство.
По данному делу установлено, что Наговицына Е.Г. не является кровной родственницей умершего П.Л.Т., поэтому не входит в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142-1145 ГК РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Наговицына Е.Г. указала, что она и её дети относятся к наследникам имущества П.Л.Т. восьмой очереди, поскольку не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали с ним совместно.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, руководствуясь положениями п.2 ст.1148 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Наговицыной Е.Г., указывая на отсутствие у истицы на день смерти П.Л.Т. нетрудоспособности и недоказанность Наговицыной Е.Г. факта нахождения на иждивении у П.Л.Т. в течение года до дня его смерти. При этом сам по себе факт совместного проживания с П.Л.Т. достоверным доказательством нахождения на его иждивении не является. Суд также указал на отсутствие оснований для установления факта нахождения несовершеннолетних детей истицы на иждивении у П.Л.Т., учитывая, что их родители Наговицына Е.Г. и Н.О.В. являются трудоспособными, и в силу ст.80 СК РФ обязаны содержать своих детей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Так, в соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п.3 ст.1148 ГК РФ).
Из указанной нормы права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица. Отсутствие одного из условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из разъяснений которого следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:
несовершеннолетние лица (п.1 ст.21 ГК РФ);
граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п.1 ст.7 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости;
граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.
Как следует из материалов дела, Наговицына Е.Г., ... года рождения, не являлась нетрудоспособной на день открытия наследства, поскольку не достигла пенсионного возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости, в установленном порядке инвалидом не признавалась.
Вследствие этого, исходя из положений вышеприведенных норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности признания Наговицыной Е.Г. находящейся на иждивении умершего П.Л.Т.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой систематической помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Однако Наговицыной Е.Г. не представлено суду допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у умершего П.Л.Т., который при жизни содержал её или оказывал такую систематическую помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию.
Представленные истцом в подтверждение факта нахождения на иждивении у П.Л.Т. доказательства: квитанции об оплате коммунальных платежей за период с августа 2019 года по январь 2020 года и ксерокопия сберегательной книжки умершего с остатком вклада на 12 октября 2017 года обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку не относятся к юридически значимому периоду по делу - январь 2018 года по день смерти П.Л.Т. ... года.
Показания допрошенного судом первой инстанции свидетеля Б.М.В. о совместном проживании Наговицыной Е.Г. вместе с детьми с П.Л.Т. в течение года до его смерти, о доходах умершего, также не свидетельствуют о нахождении истицы на иждивении у наследодателя.
Доказательств, подтверждающих, какой объем денежных средств расходовался П.Л.Т. с учетом его дохода на Наговицыну Е.Г. и её детей материалы дела не содержат.
Кроме того, судом учтено, что П.Л.Т. являлся инвалидом 2 группы по общему заболеванию, инвалидность установлена с ...., и ему разработана индивидуальная программа реабилитации N ....
Согласно сведениям Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) размер пенсии П.Л.Т. с января 2018 года по январь 2019 года составлял около 25000 рублей в месяц.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом доходов П.Л.Т. и необходимых расходов на лекарства, медицинские услуги, оплату коммунальных услуг, питание, последний не мог полностью содержать истицу и её детей или оказывать такую материальную помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.
Оценивая доходы Наговицыной Е.Г., суд также обоснованно принял во внимание факт приобретения ею и супругом Н.О.В. в период брака трехкомнатной квартиры по адресу: ..., на основании договора уступки прав требования от 25 августа 2011 года за ... руб., из которых ... руб. личные денежные средства, ... руб. - кредитные средства, где несовершеннолетние дети зарегистрированы постоянно, а истица имеет регистрацию до 2065 года.
Указанное жилое помещение с 28 ноября 2019 года находится в общей долевой собственности супругов Наговицыных (по 67/252 доли) и их детей: Наговицыной А. - 104/252 доли и Наговицыной А. -1/18, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05 декабря 2019 года.
Сам по себе факт совместного проживания Наговицыной Е.Г. и её детей с умершим П.Л.Т., что спорным по делу не являлось, не свидетельствует о нахождении на иждивении наследодателя.
Как следует из разъяснений, указанных в п.31 приведенного выше Пленума Верховного Суда РФ, совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п.2 ст.1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 ГК РФ).
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта нахождения Наговицыной Е.Г. на иждивении у П.Л.Т., то есть нахождения на его полном содержании и получения от него помощи, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию.
Поскольку факт нахождения истицы на иждивении П.Л.Т. не установлен, а, также учитывая, что на день открытия наследства Наговицына Е.Г. являлась трудоспособной, она не может быть отнесена к наследникам, имеющим право наследовать в соответствии с п.2 ст.1148 ГК РФ.
Судебная коллегия также находит верным вывод суда об отсутствии оснований для установления факта нахождения несовершеннолетних детей истицы: Наговицыной А. и Наговицыной А. на иждивении умершего П.Л.Т., поскольку их родители Наговицына Е.Г. и Н.О.В. являются трудоспособными и в силу ст.80 СК РФ обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
При этом суд учел, что с заявлением о взыскании алиментов на содержание детей Наговицына Е.Г. обратилась в суд только в декабре 2019 года. Определением Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2020 года было утверждено мировое соглашение о взыскании с Н.О.В. алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей А. и А. в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. в месяц на каждую.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Наговицыной Е.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выплачиваемые Н.О.В. в спорный период денежные средства на содержание детей, являлись недостаточными и носили периодичный характер, с учетом установленных по делу обстоятельств, правового значения для разрешения спора не имеют.
Довод жалобы о том, что в спорный период Наговицына Е.Г., находясь в отпуске по уходу за ребенком, являлась нетрудоспособной, со ссылкой на п.5 ст.13 ФЗ от (дд.мм.гг.) N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку данная норма права к возникшим правоотношениям применению не подлежит.
Круг лиц, которые относятся к нетрудоспособным при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст.1148, 1149 ГК РФ разъяснен в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Однако как установлено судом истица к таким лицам не относится.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Наговицыной Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Псковский городской суд Псковской области.
Председательствующий: Н.В. Яроцкая
Судьи: Э.В.Кузнецова
Л.В.Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка