Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1372/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1372/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 5 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.
при секретаре Кузьминой Н.О.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" и Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" на решение Ломоносовского районного суда <адрес> по гражданскому делу N от 8 апреля 2019 года по иску Шепталиш Валентины Анатольевны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., возражения представителя Шепталиш В.А. - ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Шепталиш В.А. обратилась в Ломоносовский районный суд к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" (далее - СЗТУИО) с требованиями о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование указала, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, военный городок N, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира предоставлена Шепталишу М.С. на основании служебного ордера, выданного КЭЧ <адрес> <адрес> на семью из четырех человек.
ДД.ММ.ГГГГ Шепталиш М.С. обращался в СЗТУИО с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ в передаче квартиры в собственность в связи с тем, что квартира предоставлена на основании договора найма служебного жилого помещения.
Считает незаконным отказ в приватизации жилого помещения в связи с отсутствием каких-либо доказательств, что занимаемая истцом квартира относится к числу служебных.
Представитель Министерства обороны РФ исковые требования не признал, в письменных возражениях указал, что жилое помещение предоставлено на основании служебного ордера и приватизации не подлежит.
В письменных возражениях представитель СЗТУИО просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку специализированные жилые помещения, к числу которых относится занимаемая истцом на основании служебного ордера квартира, приватизации не подлежат.
Третье лицо - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечение", в письменных возражениях на иск указывает, что спорная квартира статус служебной не утратила.
Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шепталиш В.А. удовлетворены. Суд признал за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, военный городок N, <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что спорная квартира не относится к служебным жилым помещениям.
В апелляционной жалобе СЗТУИО просит отменить решение как незаконное.
В жалобе указывает, что спорное жилое помещение является служебным и передаче в собственность без согласия Министерства обороны Российской Федерации не подлежит.
Апелляционная жалоба ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечение" содержит аналогичные доводы.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Шепталишу М.С. на основании служебного ордера, выданного КЭЧ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на семью из четырех человек предоставлена <адрес>/N.
На основании постановления администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N жилому дому присвоен адрес: <адрес>, <адрес> поселение, вблизи <адрес>, военный городок N, <адрес>.
Распоряжением Правительства РФ от 17 апреля 2012 N 487-р утверждены изменения, внесенные в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 752-р.
Согласно указанным изменениям позиция: <адрес>, <адрес> сельское поселение КС-5 исключена из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.
В квартире зарегистрированы и проживают истец Шепталиш В.А. и третье лицо ФИО12
Принимая решения об удовлетворении иска Шепталиш В.А., суд первой инстанции исходил из того, что военный городок, в котором находится спорная квартира, исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации, жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, на момент предоставления квартира статус специализированного жилого помещения не имела. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Шепталиш В.А. занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем имеет право на его приватизацию.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, является служебным.
При решении вопроса об определении правового статуса спорного жилого помещения, суд пришел к выводу, что истец занимает данное жилое помещение на условиях социального найма.
Между тем данный вывод суда не основан на нормах закона и противоречит материалам дела.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.
По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
Истец не представил доказательств, что она состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении Шепталиш спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.
Спорное жилое помещение предоставлено на основании служебного ордера.
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
В соответствии с пунктом 1 постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" военнослужащим Советской Армии, Военно-Морского Флота, пограничных и внутренних войск жилые помещения, находящиеся в обособленных военных городках при воинских частях, расположенных вне черты населенных пунктов, и в закрытых военных городках с системой пропусков, расположенных в населенных пунктах, предоставляются по распоряжению командования соответствующих воинских частей. В закрытых и обособленных военных городках, находящихся в ведении органов Комитета государственной безопасности СССР, предоставление жилых помещений военнослужащим этих органов производится по распоряжению руководства соответствующего органа.
Согласно п. 2 указанного постановления ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.
Таким образом, квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны выдавались ордера на служебные жилые помещения. Жилые помещения в закрытых военных городках к жилищному фонду социального использования не относились.
При этом каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит, что судом первой инстанции при разрешении спора учтено не было.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом не принималось, жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, Министерство обороны Российской Федерации согласия на передачу спорного жилого помещения в собственность истца не давало.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Шепталиш В.А. и признания за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации у суда не имелось.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шепталиш Валентины Анатольевны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
