Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-1372/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-1372/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Марьенковой А.В.,
судей: Малеванного В.П., Чемис Е.В.,
с участием прокурора: Кучиной А.С.
при помощнике судьи: Оленцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябинкиной Светланы Юрьевны к Государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области "Экспромт" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ГУДП "Экспромт" Гущина А.В. на дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения ГУДП "Экспромт" Баженова Д.О., действующего на основании доверенности от 26.11.2019, представителя Рябинкиной С.Ю. Каплунова Н.Ф., действующего на основании доверенности от 14.07.2020, заключение прокурора Кучиной А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
09.08.2019 Рябинкина С.Ю. обратилась в суд с иском к ГУДП "Экспромт" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что с 07 февраля 2010 года работала у ответчика в должности <данные изъяты>. 06 мая 2019 года внесены изменения в штатное расписание и выведены три должности <данные изъяты>, в связи с чем она 08 мая 2019 года уведомлена об увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников и об отсутствии вакантных должностей; с приказом о сокращении численности штата не ознакомлена, вакантные должности не предложены. Полагая, что фактического сокращения штата <данные изъяты> не производилось, просила признать незаконным приказ N 116-к от 08.07.2019 о прекращении действия трудового договора и увольнении с 08 июля 2019 года с должности <данные изъяты> дорожного Центра управления производством по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 264608, 64 рублей, компенсации морального вреда 500000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04 декабря 2019 года исковые требования Рябинкиной С.Ю. удовлетворены частично. Приказ ГУДП Сахалинской области "Экспромт" N-к от 08.07.2019 о прекращении действия трудового договора и увольнении с 08 июля 2019 года Рябинкиной С.Ю. с должности <данные изъяты> дорожного Центра управления производством по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным. Рябинкина С.Ю. восстановлена в должности <данные изъяты> дорожного Центра управления производством ГУДП Сахалинской области "Экспромт" с 08 июля 2019 года. За Рябинкиной С.Ю. признано право на получение средней заработной платы за время вынужденного прогула со дня незаконного увольнения с 08 июля 2019 года по день восстановления на работе. С ГУДП Сахалинской области "Экспромт" взысканы в пользу Рябинкиной С.Ю. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 30000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Рябинкиной С.Ю. отказано.
Дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2020 года с ГУДП Сахалинской области "Экспромт" в пользу Рябинкиной С.Ю. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 106061 рубль 03 копейки. В удовлетворении требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 267608 рублей 64 копейки Рябинкиной С.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУДП "Экспромт" не соглашается с дополнительным решением суда, полагая, что сумма начисленной заработной платы за вынужденный прогул за спорный период составляет 6117 рублей 03 копейки с учетом оплаты за счет средств Фонда социального страхования больничных листов.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ГУДП "Экспромт" Баженов Д.О., прокурор Кучина А.С. настаивали на доводах апелляционной жалобы.
Представитель Рябинкиной С.Ю. Каплунов Н.Ф. указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Рябинкина С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность дополнительного решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым его изменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что на основании приказа ГУДП Сахалинской области "Экспромт" N-к от 02.12.2010 Рябинкина С.Ю. принята на должность <данные изъяты> Центра управления производством. Дополнительным соглашением от 25 сентября 2018 года ей установлен должностной оклад в размере 21656 рублей, на который производятся начисления коэффициента 1,6 и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%. Дополнительным соглашением от 06 мая 2019 года внесены изменения в режим рабочего времени истца: с понедельника по субботу с 06 часов до 08 часов утра и с 17 часов до 21 часа, воскресенье - выходной.
Приказом ГУДП Сахалинской области "Экспромт" N-п от 06.05.2019 с 07 мая 2019 года внесены изменения в штатное расписание центра управления производства, из которого выведены <данные изъяты> дорожные в количестве трех единиц.
08 мая 2019 года Рябинкиной С.Ю. вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников предприятия, расторжении с 08 июля 2019 года трудового договора по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Одновременно разъяснено, что в течение срока предупреждения ей будут направлены предложения о возможном переводе на другие подходящие ей вакантные должности (при их наличии в ГУДП "Экспромт"). При наличии оснований, дающих преимущественное оставление на работе при сокращении штата, или запретов на увольнение по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, предложено сообщить письменно и представить подтверждающие документы.
В тот же день Рябинкиной С.Ю. вручено уведомление об отсутствии вакантных должностей в ГУДП Сахалинской области "Экспромт", соответствующих ее квалификации, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей, работы по которым она могла бы выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья. Повторные уведомления были ей вручены 24 мая и 08 июля 2019 года.
Приказом ГУДП Сахалинской области "Экспромт" N-о от 16.05.2019 Рябинкиной С.Ю. на основании ее заявления предоставлен отпуск в период с 27 мая по 04 июля 2019 года, а приказом ГУДП Сахалинской области "Экспромт" N-к от 08 июля 2019 года прекращено действие трудового договора, заключенного с Рябинкиной С.Ю. Последняя уволена с 08 июля 2019 года с должности <данные изъяты> дорожного Центра управления производством по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования Рябинкиной С.Ю. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обоснованные нарушением ответчиком порядка увольнения по сокращению численности (штата) работников, выразившемся в отсутствие ей предложений вакантных должностей.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Установив факт наличия в штате предприятия десяти вакантных должностей, три из которых (специалист по кадрам, юрисконсульта, водитель автомобиля) не были предложены Рябинкиной С.Ю., в то время как после окончания техникума ей присвоена квалификация <данные изъяты>, она имеет водительский стаж более 20 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца, в связи с чем признал увольнение незаконным, восстановил Рябинкину С.Ю. в ранее занимаемой должности, взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда, не усмотрев правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных ею требований по доводу ответчика о пропуске месячного срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, высказав суждение о направлении искового заявления посредством почтовой связи 07 сентября 2019 года.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Рябинкиной С.Ю. о восстановлении на работе.
Разрешая требования о взыскании в пользу Рябинкиной С.Ю. оплаты за время вынужденного прогула, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Установив размер среднедневного заработка Рябинкиной С.Ю., равный 2573 рублям 16 копейкам, количество дней вынужденного прогула - 104 дня, а равно как и факт выплаты ей выходного пособия за первый, второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 145699 рублей 41 копейки, зачет которой произвел при установлении размера среднего заработка за время вынужденного прогула, определив ко взысканию с ГУДП Сахалинской области "Экспромт" в пользу истца 106061 рубль 03 копейки (НДФЛ исчислен).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Рябинкиной С.Ю. о взыскании платы за время вынужденного прогула, между тем признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости ее исчисления с учетом периода временной нетрудоспособности (с 17 июля по 03 октября 2019 года), в течение которого заработная плата не начислялась, а оплата произведена за счет средств Фонда социального страхования.
В соответствии с ч.1 ст.183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
На основании п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма).
С 01 июля 2019 года Сахалинская область участвует в реализации пилотного проекта, в рамках которого постановлением Правительства Российской Федерации N 294 от 21.04.2011 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, пунктом 6 которого предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем за счет собственных средств, а за остальной период, начиная с 4 дня временной нетрудоспособности, - территориальным органом Фонда за счет средств бюджета Фонда.
Судебной коллегией установлено, что платежным поручением N от 08 августа 2019 года Рябинкиной С.Ю. перечислена оплата больничного листа за период с 17 по 19 июля 2019 года в размере 2454 рубля 81 копейки (т.3, л.д.19, 21), а правовые основания для взыскания с работодателя в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности за период с 17 июля по 03 октября 2019 года отсутствуют.
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету (п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Исходя из факта увольнения истца 08 июля 2019 года, размера среднедневного заработка истца, равного 2573 рублям 16 копейкам, с учетом которого подлежала начислению заработная плата за период с 09 по 16 июля 2019 года (7 рабочих дней) в размере 18012 рублей 12 копеек, с 04 октября по 03 декабря 2019 года (52 рабочих дня) в размере 133804 рубля 32 копейки, факта ее временной нетрудоспособности с 17 июля по 03 октября 2019 года, а также факта выплаты Рябинкиной С.Ю. в июле 2019 года выходного пособия в размере 48566 рублей 47 копеек, в сентябре 2019 года - в размере 48566 рублей 47 копеек, в октябре 2019 года - в размере 48566 рублей 47 копеек (т.3, л.д.16, 18, 22, 24, 25, 27), судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ГУДП Сахалинской области "Экспромт" в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 6117 рублей 03 копейки (НДФЛ не исчислен), исходя из расчета: (2573,16 х 59) - (48566,47 х 3).
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции дополнительное решение подлежит изменению.
В соответствии с ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Учитывая положения пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым изменить дополнительное решение и в части взыскания с ГУДП Сахалинской области "Экспромт" в бюджет муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск", снизив ее размер до 400 рублей.
Руководствуясь ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2020 года изменить.
Взыскать с Государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области "Экспромт" в пользу Рябинкиной Светланы Юрьевны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 6 117 (шесть тысяч сто семнадцать) рублей 03 копейки (НДФЛ не исчислен).
Взыскать с Государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области "Экспромт" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
В остальной части дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Малеванный В.П.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
