Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1372/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1372/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
по апелляционной жалобе (ФИО)1
на решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 10 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Территориальное объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" МО Сургутский район к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов-удовлетворить частично.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу МУП "ТО УТВиВ N 1" МО Сургутский район 1/4 доли задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата): основной долг в размере <данные изъяты> задолженность по пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия
установила:
МУП "ТО УТВиВ N 1" (истец) обратилось с исковым заявлением к (ФИО)1 (ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что согласно выписке из ЕГРН от (дата) ответчик является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
Совместно с (ФИО)1, собственниками данного жилого помещения, являются: мать - (ФИО)2 (дата) г.р. (2/4 доли собственности) и брат - (ФИО)3, (дата) г.р. (1/4 доли собственности).
По указанному адресу открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг на имя (ФИО)2 с (дата). С момента открытия лицевого счета оплата за предоставленные коммунальные услуги вносилась собственниками несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая на (дата) составила <данные изъяты>., за период с (дата) по (дата).
В результате того, что оплата производилась несвоевременно и не в полном объеме, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность по пени в размере <данные изъяты>.
От общей суммы задолженности, в соответствии с имеющейся у ответчика 1/4 доли собственности на жилое помещение сумма задолженности за коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб., которую истец просил взыскать с него принудительно, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В адрес суда вернулись судебные повестки с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Проверил доводы сторон и представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит (ФИО)1 Полагает, с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность по оплате коммунальных услуг должна быть взыскана с него только за период с (дата) по (дата). Кроме того, имеются основания для снижения размера взыскиваемой неустойки до разумных пределов в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ, учитывая то, что является инвалидом и не работает.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать и представить суду сведения, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата). Наличии оснований для взыскания с ответчика, в пользу истца задолженности и пени за несвоевременную оплату, как с лица, за которым зарегистрировано право собственности на квартиру.
Истец представил сведений, что ответчику - собственнику квартиры коммунальные услуги предоставляются регулярно, но оплата не производится. Ответчик не доказал сведений об оплате задолженности и причины, по которым оплату услуг не производит. В суд не явился, доводов и пояснений не направил.
Проверив доводы и представленные истцом доказательства, суд установил, что (ФИО)1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
Совместно с (ФИО)1 собственниками данного жилого помещения являются: (ФИО)5 (2/4 доли) и (ФИО)6 (1/4 доли). На имя (ФИО)2 с (дата) по указанному адресу открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. Оплата за предоставленные коммунальные услуги ответчиком вносилась несвоевременно и не в полном объеме.
По состоянию на (дата) задолженность по услугам составила <данные изъяты> руб., за период с (дата) по (дата). Также, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб. От общей суммы задолженности, в соответствии с имеющимися 1/4 долями в праве собственности на жилое помещение сумма задолженности ответчика за коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб., задолженность по пени составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
По смыслу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что дом (адрес) в спорный период находился в управлении МУП "ТО УТВиВ N 1".
Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку представленным сведениям в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ. Принял во внимание данные о том, что задолженность за коммунальные услуги подтверждена расчётом истца, который ответчиком не оспорен. Добровольно задолженность длительное время не погашается, в связи с чем, начислены пени. Правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании задолженности за указанный период в принудительном порядке. Пени снизил, учитывая, что ответчик является инвалидом.
Доказательств того, что обязательства исполнены и задолженности не имеется, ответчик суду не представил. Как и заявления о применении срока исковой давности. В связи с чем, суд исходил из того, что долг имеется и подлежит принудительному взысканию. Иск удовлетворил. Размер пени снизил.
Судебная коллегия считает, судом первой инстанции были надлежаще исследованы значимые по делу обстоятельства и дана оценка имеющимся в деле сведениям. Из расчёта, представленного истцом, следует, что сумма задолженности (ФИО)1 по оплате коммунальных услуг за обозначенный период составляет <данные изъяты> рубля. Сумма пени, рассчитанная судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определена для взыскания в сумме <данные изъяты> руб.
В силу требований ст.ст. 56, 67 ЖК РФ стороной ответчика произведенный расчёт задолженности не оспорен. Доказательств его ошибочности суду не представлено. Расчёт арифметически судом проверен, сомнений в его достоверности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих, что оплата произведена надлежаще и в полном объёме, ответчиком не представлено, в том числе суду апелляционной инстанции.
Поскольку ответчик как сособственник жилья, несёт обязанность по оплате коммунальных услуг по смыслу правил ст. 154 ЖК РФ. Сведения о добровольном погашении возникшей задолженности отсутствуют. Несмотря на неоднократные обращения со стороны обслуживающей организации, суду доказательств несоответствия начислений, произведенных истцом, не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности основанием для изменения судебного решения в апелляционной инстанции не является, поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Суд 1 инстанции при отсутствии заявления ответчика оснований для применения названной номы закона не имел. Суд апелляционной инстанции проверяет законность постановленного судом решения исходя из сведений, имевшихся на момент рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялся, при этом ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании и имел возможность заявить соответствующее ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Учитывая, что пени уменьшены судом, оснований для еще более большего уменьшения не усматрвиается.
Материалы гражданского дела содержат доказательства, подтверждающие как полномочия истца на взыскание с ответчика задолженности, так и основания такого взыскания, вследствие чего доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
