Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июня 2020 года №33-1372/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1372/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Морозовой В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июня 2020 года частную жалобу истца Пономарева ЛВ на определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
Пономарева ЛВ обратилась в суд с иском к Дроздов АН о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда.
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Пономарева ЛВ оставлено без рассмотрения в связи с ее неявкой в суд по вторичному вызову.
ДД.ММ.ГГГГ Пономарева ЛВ обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что не была извещена надлежащим образом о датах судебного заседания, извещений суда не получала, поскольку сменила место жительства, выехав за пределы Республики Хакасия, о чем просила свидетеля сообщить суду. Узнать о результатах рассмотрения данного дела она не могла, по причине имевшегося заболевания (временная потеря памяти), в связи с которым она находилась на лечении.
Суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласна истец Пономарева ЛВ
В частной жалобе она просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что, несмотря на акт от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело не уничтожено. Кроме того, уничтожение дела не является основанием к отказу в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.
Полагает, что дело было сфальсифицировано, имелась заинтересованность судьи в исходе дела и уничтожении материалов дела.
Ссылается на наличие в материалах дела заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, и неоднократное направление ею в суд извещений о перемене адреса.
Указывая на наличие заболевания с потерей памяти, просит назначить судебную экспертизу для подтверждения данного обстоятельства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 названного кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Таким образом, основанием отмены определения об оставлении иска без рассмотрения является совокупность двух условий: наличие у истца уважительной причины, препятствующей явке в суд и невозможность предупредить суд о своей неявке.
В обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание Пономарева ЛВ ссылается на смену места жительства и не получение в связи с этим судебных извещений.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела по иску Пономарева ЛВ были уничтожены в связи с истечением срока его хранения.
Из определения Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пономарева ЛВ была надлежащим образом извещена о месте и времени судебных заседаний.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки Пономарева ЛВ в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, не представлено, равно как не представлено доказательств исполнения ею своей обязанности сообщить суду о перемене места жительства.
Наличие в материалах дела заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца вопреки доводам частной жалобы опровергается обстоятельствами, изложенными в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Пономарева ЛВ об отмене определения Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения ее искового заявления к Дроздов АН о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о том, что материалы гражданского дела сфальсифицированы и не уничтожены, а также о заинтересованности судьи являются безосновательными, и не ставят под сомнение законность оспариваемого определения суда.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу определение следует признать законным, а доводы, приведенные в частной жалобе, необоснованными.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Пономарева ЛВ - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка