Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2020 года №33-1372/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 33-1372/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Хамирзова М.Х.
судей Бейтуганова А.З. и Созаевой С.А.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя Иригова Казбека Аликовича - Абазова А.Х., по доверенности от 16 марта 2020 года, представителя ОМВД России по Терскому району КБР - Евазова М.Б., по доверенности о 22 мая 2020 года, представителя ФКУЗ МСЧ МВД России по КБР - Макитовой М.П., по доверенности от 13 февраля 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. частную жалобу Иригова Казбека Аликовича на определение Терского районного суда КБР от 19 июня 2020 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу,
УСТАНОВИЛА:
23 декабря 2019 года Иригов Казбек Аликович обратился в суд с иском к ОМВД России по Терскому району КБР о признании выводов заключения служебной проверки и заключения военно-врачебной комиссии необоснованными и незаконными.
19 июня 2020 года, в судебном заседании представитель истца Абазов А.Х. заявил ходатайство о назначении комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении истца Иригова К.А., по травмам, полученным им 08.10.2018 года при исполнении должностных обязанностей, а также последствиям данных травм.
Определением Терского районного суда КБР от 19 июня 2020 года постановлено: ходатайство представителя истца - Абазова А.Х. о назначении по делу 2а-195/20 проведение комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении истца Иригова Казбека Аликовича, по травмам, полученным им 08.10.2018 года при исполнении должностных обязанностей, а также последствиям данных травм удовлетворить частично. Поручить Центральной Военно-врачебной Комиссии ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России" определить обоснованность заключения N от 06.03.2020 года ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КБР". В остальной части ходатайство оставить без удовлетворения. Производство по делу 2а-195/20 приостановить до получения заключения Центральной Военно-врачебной Комиссии ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России".
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Иригов К.А. просит отменить вышеуказанное определение в части приостановления производства по делу и возобновить производство по делу.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что при рассмотрении дела его представитель ходатайствовал о поручении проведения экспертизы независимому экспертному учреждению, выразив сомнения в объективности экспертного учреждения системы ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России", куда он ранее уже обращался и получил отказ. В то же время состояние здоровья Иригова К.А. ухудшается, в ходе телефонного разговора с сотрудником ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России" ему сообщено, что экспертизы в этом учреждении не проводятся до конца октября 2020г. В связи с этим заявитель полагает, что поручение экспертизы в этом экспертном учреждении приведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению его прав.
В жалобе так же указано, что суд первой инстанции не указал способ проведения экспертизы, не определил, будет ли проводиться непосредственное обследование Иригова К.А., либо заключение будет дано на основании материалов дела. При таких данных, по мнению заявителя, экспертиза назначена судом с существенным нарушением процессуальных норм, и, соответственно, производство по делу приостановлено так же неправомерно.
В возражениях на частную жалобу начальник ФКУЗ МСЧ МВД России по КБР просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы частной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истца Абазова А.Х., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ОМВД России по Терскому району КБР и ФКУЗ МСЧ МВД России по КБР, полагавших частную жалобу необоснованной, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Аналогичное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 и 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Определение в части назначения экспертизы, включая факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для исследования, обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и проведение экспертного исследования не исключает дальнейшего движения дела.
Разрешая ходатайство представителя истца о назначении по делу комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении Иригова К.А., районный суд, исходя из норм ст. 79 ГПК РФ пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела возник вопрос, требующий специальных знаний в области медицины, в связи с чем, правомерно приостановил производство по делу, поскольку такое право суда прямо предусмотрено процессуальным законом. При таких обстоятельствах определение суда, в обжалуемой части, является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы сводятся к оспариванию целесообразности назначения судом экспертизы в определенном судом экспертном учреждении, что, мнению заявителя, приведет к затягиванию рассмотрения дела, однако это обстоятельство не может быть предметом рассмотрения настоящей частной жалобы.
Другие доводы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Терского районного суда КБР от 19 июня 2020 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу Иригова Казбека Аликовича - без удовлетворения.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Судьи А.З. Бейтуганов
С.А. Созаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка