Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1372/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1372/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Споршевой С.В.,
с участием прокурора Ачимова А.В.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФГБОУ ВО "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А.Костычева" к Давыдцеву Алексею Владимировичу, Давыдцеву Владимиру Николаевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими права пользования специализированным жилым помещением и выселении с апелляционной жалобой Давыдцева Алексея Владимировича, Давыдцева Владимира Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева" к Давыдцеву Алексею Владимировичу, Давыдцеву Владимиру Николаевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими права пользования специализированным жилым помещением и выселении, удовлетворить.
Признать Давыдцева Алексея Владимировича утратившим права пользования специализированным жилым помещением - общежитием ФГБОУ ВО РГАТУ, расположенным по адресу: <адрес>, ком.N, N, N, N общежитие (в настоящее время - <адрес>, 2 этаж, комнаты, соответствующие позициям N, N, N, N технического паспорта).
Выселить Давыдцева Алексея Владимировича из специализированного жилого помещения - общежития ФГБОУ ВО РГАТУ, расположенного по адресу: <адрес>, ком.N, N, N, N общежитие (в настоящее время - <адрес>, 2 этаж, комнаты, соответствующие позициям N, N, N, N технического паспорта) без предоставления другого жилого помещения.
Признать ФИО1 утратившим права пользования специализированным жилым помещением - общежитием ФГБОУ ВО РГАТУ, расположенным по адресу: <адрес>, ком.N, N, N, N общежитие (в настоящее время - <адрес>, 2 этаж, комнаты, соответствующие позициям N, N, N, N технического паспорта).
Выселить ФИО1 из специализированного жилого помещения - общежития ФГБОУ ВО РГАТУ, расположенного по адресу: <адрес>, ком.N, N, N, N общежитие (в настоящее время - <адрес>, 2 этаж, комнаты, соответствующие позициям N, N, N, N технического паспорта) без предоставления другого жилого помещения.
Признать Давыдцева Владимира Николаевича утратившим права пользования специализированным жилым помещением - общежитием ФГБОУ ВО РГАТУ, расположенным по адресу: <адрес>, ком.N, N, N, N общежитие (в настоящее время - <адрес>, 2 этаж, комнаты, соответствующие позициям N, N, N, N технического паспорта).
Выселить Давыдцева Владимира Николаевича из специализированного жилого помещения - общежития ФГБОУ ВО РГАТУ, расположенного по адресу: <адрес>, ком.N, N, N, N общежитие (в настоящее время - <адрес>, 2 этаж, комнаты, соответствующие позициям N, N, N, N технического паспорта) без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Давыдцева Алексея Владимировича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева" расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с Давыдцева Владимира Николаевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Давыдцева Андрея Владимировича, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева" расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева" уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апелляторов Давыдцева А.В. и Давыдцева В.Н. по доверенностям Никулиной А.Ю., заслушав заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГБОУ ВО "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева" обратилось в суд с иском к Давыдцеву А.В., Давыдцеву В.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими права пользования специализированным жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФГБОУ ВО "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева" является государственным образовательным учреждением, а принадлежащее ему имущество - федеральной собственностью. 30.05.1997 г. Министром сельского хозяйства и продовольствия РФ был реорганизован Рязанский региональный институт повышения квалификации и агробизнеса путем присоединения его к Рязанской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора П.А. Костычева на правах структурного подразделения. Приказом ректора Рязанской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора П.А. Костычева N от 07.07.1997 г. Рязанский региональный институт повышения квалификации и агробизнеса был введен в состав Рязанской государственной сельскохозяйственной академий имени профессора П.А. Костычева и создана комиссия по приему и передаче зданий, сооружений и материально-технической базы. Согласно акту приема-передачи от 25.02.1998 г. была произведена передача государственного имущества с баланса РРИПКиА на баланс Рязанской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора П.А. Костычева, в состав передаваемого имущество вошло здание общежития по адресу: <адрес>. Приказом ректора Рязанской государственной сельскохозяйственной академий имени профессора П.А. Костычева N от 21.07.1997г. здание РРИПКиА приобрело статус учебного корпуса N, а здание общежития - статус студенческого общежития. Все общежития ФГБОУ ВО РГАТУ имеют статус студенческих. Согласно выписке из ЕГРН от 24.05.2018 г. N, студенческое общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФГБОУ ВО РГАТУ на праве оперативного управления. Давыдцев В.Н. с 01.11.1998 г. по 31.03.2007 г. состоял с истцом в трудовых отношениях и был вселен в спорное жилое помещение (<адрес>, ком. N, N, N, N общ.) на основании ордера от 30.06.2003 г. Совместно с Давыдцевым В.Н. был вселен его сын Давыдцев Алексей Владимирович. Давыдцев В.Н. и Давыдцев А.В. зарегистрированы в общежитии N с 04.07.2003 г. С 14.07.2006 г. в спорном жилом помещении зарегистрирован младший сын Давыдцева В.Н. - ФИО1. В настоящее время ответчиками заняты комнаты, соответствующие позициям N, N, N, N технического паспорта на здание от 08.07.2010 г. Давыдцев В.Н. уволился из Университета по собственному желанию 31.03.2007 г. и не относился ни к одной из категорий лиц, указанных в ст.108 ЖК РСФСР, следовательно, до введения в действие ЖК РФ его выселение допускалось без предоставления другого жилого помещения. При утрате нанимателем права пользования жилым помещением в общежитии члены семьи также утрачивают это право. В настоящее время ответчики также не относятся к категориям лиц, предусмотренным ч.1 ст. 94, ч. 2 ст. 105 ЖК РФ. Кроме того, во время проживания ответчиков в спорном жилом помещении они отказывались от заключения договора найма жилого помещения. Таким образом, по действующему законодательству РФ оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не имеется. В настоящее время ответчики не отнесены ни к одной из категорий лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, в связи с чем их выселение возможно без предоставления другого жилого помещения. Сам факт проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, согласно действующему законодательству, основанием для возникновения права на проживание в жилом помещении по договору найма специализированного жилого помещения не является. Истец полагает, что ответчики незаконно занимают жилое помещение в общежитии Университета, в связи с чем оснований для дальнейшего проживания ответчиков в общежитии ФГБОУ ВО РГАТУ, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется.
Просили суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, признать Давыдцева Алексея Владимировича, ФИО1, Давыдцева Владимира Николаевича утратившими право пользования специализированным жилым помещением и выселить их из специализированного жилого помещения - общежития ФГБОУ ВО РГАТУ, расположенного по адресу: <адрес>, ком.N, N, N, N общ. (в настоящее время - <адрес>, 2 этаж, комнаты, соответствующие позициям N, N, N, N технического паспорта) без предоставления другого жилого помещения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Давыдцев А.В., Давыдцев В.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылаются на то, что решение суда первой инстанции не объективно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, при его принятии суд неправильно истолковал закон и определил юридически значимые обстоятельства, что является основанием для отмены решения суда. Считают, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса РФ 01 марта 2005 года, то возникшие между истцом и ответчиками правоотношения должны регулироваться ЖК РСФСР. Указывают, что истцом не представлено суду бесспорных доказательств, что жилые помещения Давыдцеву В.Н и членам его семьи были предоставлены на период трудовых отношений. Полагают, что ответчики были вселены в спорные жилые помещения по договору социального найма на бессрочное пользование, а не как в общежитие на период трудовых отношений. Также считают, что приказ ректора академии не может приравниваться к решению органа, наделенного законом полномочиями по включению жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Ссылаются на то, что судом не приняты доводы ответчиков о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГБОУ "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева", старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Рязани полагают, что решение является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель апелляторов Давыдцева А.В. и Давыдцева В.Н. по доверенностям Никулина А.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Апелляторы Давыдцев А.В. и Давыдцев В.Н., иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что здание - общежитие, назначение: жилой дом, 9-этажный, общей площадью 10 561,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и принадлежит истцу на праве оперативного управления. Ранее здание общежития принадлежало Рязанскому региональному институту повышения квалификации и агробизнеса.
На основании приказа Минсельхозпрода России N 248 от 30.05.1997 г. Рязанский региональный институт повышения квалификации и агробизнеса реорганизован путем присоединения к Рязанской государственной сельскохозяйственной академии имени проф. П.А. Костычева, в настоящее время - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева".
01.11.1998 г. Давыдцев В.Н. был принят на работу в ФГБОУ ВПО РГАТУ им. проф. П.А. Костычева на должность уборщика в общежитие N.
31.03.2007 г. Давыдцев В.Н. был уволен из ФГБОУ ВПО РГАТУ им. П.А. Костычева по собственному желанию.
Давыдцев В.Н. вселен в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, N, N, N, на основании ордера N от 30.06.2003 г. (том I, л.д.121) с составом семьи сыном Давыдцевым Алексеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчики Давыдцев В.Н., Давыдцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в спорных жилых помещениях с 04.07.2003 г. С 14.07.2006 г. в спорных жилых помещениях по постоянному месту жительства был зарегистрирован несовершеннолетний сын Давыдцева В.Н. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период с 20.05.2015 г. по 05.09.2018 г. несовершеннолетний ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. С 06.09.2018 г. по 28.02.2019 г. несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Спорные жилые помещения - N, N, N, N находится на втором этаже здания.
В 2010 году была проведена техническая инвентаризация здания по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 08.07.2010 г. (том II, л.д.99-131, 154-155), спорные помещения имеют на настоящее время нумерацию - N, N, N, N.
18.12.2017 г. ФГБОУ ВПО РГАТУ им. П.А. Костычева направил в адрес Давыдцева Алексея Владимировича и несовершеннолетнего ФИО1 уведомление (том I, л.д.21-22) с просьбой в течение 10 дней сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, N, N, N.
13.04.2018 г. аналогичное уведомление было направлено ответчику Давыдцеву В.Н. (том II, л.д.153).
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, в Университете не обучаются, к категории лиц, перечисленных в статье 108 ЖК РСФСР, которые не подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, не относятся, не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, оснований для применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, не имеется.
Судебная коллегия считает правильными данные выводы суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 данной статьи.
Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст.13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005г.), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст.108 Жилищного кодекса РСФСР; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Судом первой инстанции установлено, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) ответчики статусом лица, названного в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, не обладали, на учете как лица, нуждающиеся в жилых помещениях, не состояли.
Выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения невозможно при наличии совокупности установленных законом условий, в том числе при наличии права на дополнительные гарантии, установленные статьей 108 ЖК РСФСР, которое у ответчиков отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики были вселены в спорные жилые помещения по договору социального найма на бессрочное пользование, а не как в общежитие на период трудовых отношений, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, так как доказательств им стороной ответчика ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Ссылки апелляторов на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка в решении суда. Оснований для иной оценки судебная коллегия не имеет.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давыдцева Алексея Владимировича, Давыдцева Владимира Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
