Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-1372/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-1372/2019
"08" июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Абуладзе Мзии Нодаровны на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 07 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Абуладзе Мзии Нодаровны о предоставлении рассрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 22.11.2018 г.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2018 года исковые требования ООО "Экспобанк" к Абуладзе М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ.
С Абуладзе М.Н. в пользу ООО "Экспобанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 794,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 756 173,10 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 284,86 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 51 536,67 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме 28 800,15 руб.
Обращено взыскание по закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, с начальной продажной стоимостью 1 029 600 руб. для уплаты из вырученной стоимости предмета залога суммы задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С Абуладзе М.Н. в пользу ООО "Экспобанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 567,95 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО6 от 25.02.2019 г. возбуждены исполнительное производство N-ИП в части взыскания долга и исполнительное производство N-ИП в части обращения взыскания на квартиру.
02 апреля 2019 г. Абуладзе М.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 24 месяца с уплатой суммы 34 866,44 руб. ежемесячно до 30 числа. В обоснование требований указала, что в настоящее время выплатить долг полностью для неё затруднительно.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Абуладзе М.Н. просит определение суда отменить принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Отмечает, что в нарушение ч.4 ст. 67 ГПК РФ суд не мотивировал в определении отказ в предоставлении рассрочки, не запросил и не исследовал материалы исполнительного производства и выписку по ссудному счету заемщика. Считает, что вопреки выводам суда затруднительное материальное положение должника препятствует совершению исполнительных действий и является основанием для предоставления рассрочки. Суд не учел, что она не уклонялась от исполнения кредитного договора, оплачивала ежемесячные платежи, регулярно вносила денежные средства. Она предприняла все меры по погашению задолженности перед банком, что указывает на отсутствие умысла затягивать исполнение решения суда. В этой связи предоставление рассрочки не приведет к нарушению прав взыскателя.
В возражениях относительно частной жалобы ООО "Экспобанк" просит оставить определение суда без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и исходил из того, что оснований, затрудняющих исполнение решения суда, не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.
По смыслу приведенных выше правовых норм отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Соответственно, обстоятельства, являющиеся основанием для их предоставления, должны носить исключительный характер, то есть у должника должны иметься объективные причины, препятствующие или затрудняющие совершение исполнительных действий. Кроме того, отсрочка исполнения судебного решения должна предполагать наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.
При разрешении заявления Абуладзе М.Н. перечисленных обстоятельств судом не установлено.
Судом обоснованно учтено, что в обеспечение исполнения обязательств Абуладзе М.Н. и исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору обращено взыскание на квартиру, в связи с чем нельзя сделать вывод о невозможности исполнения решения суда без предоставления рассрочки.
Доказательств того, что в настоящее время существуют обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, и заявителем предпринимаются какие-либо меры к тому, чтобы исполнить решение к указанному сроку, материалы дела не содержат.
Содержание частной жалобы в целом сводится к несогласию Абуладзе М.Н. с обжалуемым определением. При этом каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.
С учетом изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Костромы от 07 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Абуладзе М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
