Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 июля 2019 года №33-1372/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 33-1372/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО14
судей - ФИО16 ФИО13
при секретаре - ФИО11
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу по иску ФИО1 к ФИО8 ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене решения Тахтамуйкаского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Мотивировав заявление тем, что на момент вынесения решения суд не располагал характеристикой главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО1 По мнению заявителя, указанная характеристика является вновь открывшимся обстоятельством, которое существенным образом повлиять на исход дела.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
ФИО8, ФИО12, ФИО6, ФИО2, ФИО7 возражали относительно заявленного истцом ходатайства.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в части 3 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Согласно разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из решения Тахтамуйкаского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 послужило отсутствие доказательств распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца, соответственно, отсутствие оснований для компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не содержит законных оснований для пересмотра, поскольку представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного решения. Кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта, что согласно статье 394 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявления.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Приведенная заявителем в качестве основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам характеристика является новым доказательством, которое как указано выше не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ год оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО14
Судьи ФИО18
ФИО13


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка