Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1372/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1372/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Тимофеевой И.П.
при секретаре Салиховой Е.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе представителя Ивановой Н.В. - Колковой С.Г. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2019 года
УСТАНОВИЛА:
определением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2019 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Ивановой Н.В., действующей в интересах Шарифовой Я.Р. к Шайдулину В.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении имущества в наследственную массу. В тот же день 5 февраля 2019 года судом постановлено определение об отмене обеспечительных мер по данному делу.
Иванова Н.В. обратилась с частной жалобой на определение суда от 5 февраля 2019 года об отмене обеспечительных мер, которая определением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2019 года оставлена без движения.
В частной жалобе представитель Ивановой Н.В. ставит вопрос об отмене определения суда от 26.02.2019г. об оставлении частной жалобы без движения, указывая, в обоснование доводов жалобы, что ГПК РФ не предусматривает оставление без движения частной жалобы.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика, проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц участвующих в деле.
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к частной жалобе не приложены копии документов, представленных вместе с ней, по числу лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Доводы частной жалобы о том, что ГПК РФ не предусматривает оставление без движения частной жалобы, а статья 323 ГПК РФ относится только к апелляционным жалобам, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно статьям 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В случае подачи апелляционной (частной) жалобы, не соответствующей положениям статьи 322 ГПК РФ, судья обязан вынести определение, которым оставить жалобу без движения и назначить лицу, ее подавшему, разумный срок для исправления недостатков (статья 323 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, судья первой инстанции, правомерно руководствуясь статьями 322, 323 ГПК РФ, определением от 26.02.2019г. оставил частную жалобу без движения и предложил устранить изложенные недостатки.
Иных доводов частная жалоба заявителя не содержит, в связи с чем, оснований для отмены постановленного определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ивановой Н.В. - Колковой С.Г. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
