Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-1372/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-1372/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Мартыновой Т.А.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционной жалобе Лялиной Л.Э. на решение Слободского районного суда Кировской области от 30.01.2019, которым отказано в удовлетворении искового заявления Лялиной Л.Э. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лялина Л.Э. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе (межрайонное) (далее - ГУ УПФ в Слободском районе) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что 26.09.2018 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях). Решением от 10.10.2018 в назначении досрочной страховой пенсии отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. Просила признать решение УПФ РФ в Слободском районе Кировской области N 403586/18 об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды ее работы с 27.12.1993 по 26.02.1994 в качестве ученика контролера, с 27.12.1994 по 31.10.2001 в качестве контролера мехового сырья и полуфабрикатов, с 01.11.2001 по 19.08.2002 в качестве термоотделочника в ОАО и ООО "Белка", с 20.07.1988 по 08.02.1990 в качестве помощника воспитателя в Слободском дошкольном детском доме для умственно отсталых детей, с 01.04.1992 по 23 12.1993 в качестве санитарки-мойщицы в Слободской межбольничной аптеке N 183, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26.09.2017.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Лялина Л.Э. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что работа мехового производства носила сезонный характер, в связи с чем периоды работы в ОАО "Белка" подлежат включению в льготный стаж в полном объеме. Наличие вредных условий труда в период работы в качестве санитарки-мойщицы в Слободской межрайонной аптеке N 183 подтверждается копиями карточек, справок за 1992 и 1993 годы, выданных Кировским аптечным управлением "Фармация", в которых отражена надбавка за вредность и талоны на дополнительное питание. Также суд не принял во внимание, что по своим трудовым функциям деятельность истца в период работы в качестве помощника воспитателя в Слободском дошкольном детском доме совпадала с трудовыми функциями, которые указаны в должностях списка N 781 от 29.10.2002 организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Полагает, что имеет право на досрочное назначение пенсии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лялина Л.Э. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Представитель ГУ УПФ в Слободском районе Плотникова О.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением Правительства Российской Федерации N665 от 16.07.2014 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Указанным Списком предусмотрены должности: контролеры мехового сырья и полуфабрикатов, термоотделочники меховых шкурок (раздел XX "Легкая промышленность), а также младшие медицинские работники, непосредственно обслуживающие больных в домах-интернатах для психически больных, детских домах-интернатах для умственно отсталых детей системы социального обеспечения (раздел ХХIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения").
Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.
В силу п.4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением ГУ УПФ в Слободском районе от 10.10.2018 N403586/18 в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховой пенсии" Лялиной Л.Э. отказано по причине недостаточности требуемого стажа. Ответчиком в специальный стаж истца не включены периоды работы в ОАО "Белка" в качестве ученика контролера мехового сырья и полуфабрикатов с 27 декабря 1993 года по 26 февраля 1994 года. Периоды работы в качестве контролера мехового сырья и полуфабрикатов с 27 декабря 1994 года по 31 октября 2001 года, в качестве термоотделочника с 01 ноября 2001 года по 19 августа 2002 года включены в специальный стаж истца по фактически отработанному времени.
Согласно трудовой книжке Лялина Л.Э. принята на работу в Слободское меховое акционерное общество "Белка" учеником контролера с 27 декабря 1993 года, с 27 февраля 1994 года переведена контролером мехового сырья и полуфабрикатов, 23 января 2001 года уволена в порядке перевода в меховое ООО "Белка" и с 24 января 2001 принята в ООО "Белка" в порядке перевода в формалиновый участок сырейно-красильного производства контролером мехового сырья и полуфабрикатов, с 01 ноября 2001 года переведена термоотделочником меховых шкур, уволена 19 августа 2002 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, архивные справки, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд признал обоснованным вывод пенсионного органа о включении вышеуказанных периодов работы истца контролером мехового сырья и полуфабрикатов и термоотделочником меховых шкурок по фактически отработанному времени 5 лет 06 месяцев 07 дней, исключив периоды простоев, бесплатных отпусков, отвлечений от основной работы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части, так как согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 26 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, а также п.8 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Вместе с тем в указанные спорные периоды у истца имелись отвлечения от льготной работы, что подтверждается материалами дела.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих сезонный характер работы истца в указанные периоды, суду не предоставлено.
С учетом изложенного, доводы жалобы о включении данных периодов в специальный стаж в полном объеме не могут быть признаны состоятельными.
Вывод суда об отказе во включении в специальный стаж Лялиной Л.Э. периода работы в ОАО "Белка" учеником контролера мехового сырья и полуфабрикатов является правильным. Согласно п.11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 26 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, а также п.8 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 период обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах может быть включен в стаж, дающий право на досрочную пенсию, только в случае, если в законе указаны производства и виды работ без конкретизации профессий и должностей. Должность контролера мехового сырья и полуфабрикатов предусмотрена Списком N 2 от 26.01.1991 N 10 (раздел ХХ "Легкая промышленность"), дающим право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы в Слободском дошкольном детском доме для умственно отсталых детей в качестве помощника воспитателя в период с 20 июля 1988 года по 08 февраля 1990 года, а также в Слободской межбольничной аптеке N183 в качестве санитарки-мойщицы в период с 01 апреля 1992 года по 23 декабря 1993 года не могут быть включены в специальный страховой стаж истца, поскольку указанные должности не предусмотрены Списками N1 и N2, утвержденными постановлением Кабмина СССР от 26.01.1991 N10, и перечнем учреждений, организаций и должностей, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), дающими право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Как правильно указал суд, получение истцом установленных трудовым законодательством гарантий в виде надбавки к заработной плате за вредные условия труда, спецжиров и т.п. не свидетельствует о том, что в указанные периоды Лялина Л.Э. работала в должности и учреждении, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Поскольку период работы Лялиной Л.Э. в Слободском дошкольном детском доме в качестве помощника воспитателя не подлежит включению в специальный страховой стаж, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в период с 24 января 1989 года по 08 февраля 1990 года также не может быть включен в льготный стаж.
Доводы истца о включении указанных периодов работы в специальный стаж на основании Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, и суммировании с периодами работы с тяжелыми условиями труда являлись предметом рассмотрения суд первой инстанции и обоснованно отклонены.
Исходя из изложенного, суд правомерно не нашел правовых оснований для зачета спорных периодов в специальный стаж истца, в связи с чем основания на досрочное назначение пенсии с 26.09.2018 отсутствуют.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Слободского районного суда Кировской области от 30.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
