Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2018 года №33-1372/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 33-1372/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Шекуровой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гараева Мустафы Рза оглы, Гараевой Натальи Александровны, Гараевой Альбины Мустафа кызы, Гараева Антона Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2018 года, которым постановлено
Гараеву М.Р.о., Гараевой Н.А., Гараеву А.М.к., Гараеву А.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска к Администрации города Ноябрьска, в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гараев М.Р.о., Гараева Н.А., Гараева А.М.к., Гараев А.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Администрации города Ноябрьска, в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В его обоснование указали, что Гараеву М.Р.к. в 1998 году на основании ордера, как нуждающемуся в жилом помещении было предоставлено жилое помещение - квартира N в доме N по <адрес>, на состав семьи 4 человека, по месту работы в средней школе N. Полагали, что фактически пользуются занимаемым жилым помещением как отдельной квартирой, а жилой дом признакам общежития не соответствует. Поскольку между ними и ответчиком правоотношения по найму жилого помещения специализированного жилищного фонда не сложились, а, напротив, возникли правоотношения из договора социального найма, просили признать за ними право пользования указанным жилым помещением именно на этих на условиях.
В судебном заседании истец Гараев М.Р.о. и его представитель Ильгов В.И., действующий на основании ордера от 16 марта 2018 года иск поддержали по доводам, изложенным в заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Гараевой Н.А., Гараевой А.М.к., Гараева А.С., извещенных и времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В письменных возражения на иск представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск, действующий по доверенности N92 от 1 сентября 2017 года, сроком - один год - Гайдар А.А. с заявленными требованиями не согласился, указав, что между сторонами спора сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения в общежитии (срочного договора).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Гараев М.Р.о., Гараева Н.А., Гараева А.М.к., Гараев А.С. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового - об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано на обстоятельства, изложенные в иске - о несоответствии жилого дома, в котором расположена спорная квартира, признакам общежития.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая данный спор, суд полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон, обоснованно отказал в иске по основаниям, изложенным в решении,
Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения семьи истцов в квартиру, в отношении которой возник спор, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма, то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что жилой фонд СМУ-10 Госпредприятия "Сибнефтькомплектмонтаж", в том числе, дом N по <адрес> распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ноябрьск от 24 ноября 1992 года N принят в муниципальную собственность города Ноябрьск (л.д.36).
Распоряжением Главы администрации г.Ноябрьск N от 11 марта 1998 года установлен режим использования квартиры N в доме N по <адрес> в качестве общежития для МОСШ N (л.д.38,39).
Основанием для вселения семьи истцов в жилое помещение послужил ордер за N с указанием срока проживания - на период работы Гараева М.В. в сш.3 в должности учителя (л.д.7).
Указанный вид использования подтвержден и заявлением-согласием самих истцов от 4 марта 1998 года о вселении в квартиру - общежитие (л.д.40).
При этом, является установленным, что семья истцов в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состояла и не состоят (л.д.41)..
Из материалов дела также не следует, что администрацией муниципального образования город Ноябрьск принималось решение о предоставлении истцу Гараеву М.Р.о. спорного жилого помещения в постоянное пользование в порядке улучшения жилищных условий как нуждающемуся в жилом помещении по договору социального найма, т.е. в порядке, предусмотренном действовавшим Жилищным кодексом РСФСР.
Из указанного следует, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, предоставлено истцу Гараеву М.Р.о. временно, на период его работы в соответствии со ст.109 Жилищного кодекса РСФСР.
Поскольку жилое помещение, в отношении которого возник спор было предоставлено истицу Гараеву М.Р.о. в указанном порядке, то суд пришел к верному выводу об отсутствии правоотношений по договору социального найма.
Довод апелляционной жалобы аналогичен позиции истцов в суде и был предметом его рассмотрения, о чем имеется суждение в решении.
Более того, как разъяснено в п.п. "в" п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц и не свидетельствует о возникновении правоотношений по договору социального найма.
Равно, как не обоснован и довод истцов об отсутствии сведений об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду в выписке из ЕГРП, поскольку направление решения о включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество и сделки с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса специализированного, и отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как специализированного жилого помещения не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.
Таким образом, указанные в жалобе доводы не влекут за собой возникновения правоотношений по договору социального найма и оснований для отмены судебного постановления по ним не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Кисилевская
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка