Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 августа 2018 года №33-1372/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 33-1372/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Магдеева А. И. Магдеевой О.С. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2018 года, которым постановлено иск Коротковой Т.Н. удовлетворить частично, взыскать с Магдеева А. И., <дата> года рождения, в пользу Коротковой Т. Н., <дата> года рождения, в качестве компенсации причиненного ей морального вреда 80000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Магдеева А. И., <дата> года рождения, государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Короткова Т.Н. обратилась в суд с иском к Магдееву А.И., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование иска указала, что 28 сентября 2016 года Магдеев А.И., управляя автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на 119 километре федеральной автомобильной дороги "Вятка" выехал на обочину и потерял контроль над управлением транспортным средством, вследствие чего автомобиль занесло и опрокинуло набок с наездом на установленный на металлической стойке дорожный знак, металлическое ограждение и металлическую опору освещения. В результате ей, находившейся в момент данного дорожно-транспортного происшествия в указанном автомобиле, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2017 года Магдеев А.И. по факту указанного дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Магдеева А.И. Магдеева О.С. просит решение суда отменить. Полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку ранее на основании заключенного между истцом и ответчиком письменного соглашения Магдеев А.И. добровольно выплатил Коротковой Т.Н. в возмещение причиненного вреда 70000 рублей, при этом последняя в данном соглашении признала выплату данной суммы достаточной для полного возмещения указанного вреда. Ссылается также на получение Коротковой Т.Н. страхового возмещения в общей сумме 154250 рублей и наличие в ее действиях грубой неосторожности.
В возражениях на апелляционную жалобу Короткова Т.Н. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из дела видно, что вступившим в законную силу приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2017 года Магдеев А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из указанного приговора, 28 сентября 2016 года Магдеев А.И., управляя автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на 119 километре федеральной автомобильной дороги "Вятка" выехал на обочину и потерял контроль над управлением транспортным средством, вследствие чего автомобиль занесло и опрокинуло набок с наездом на установленный на металлической стойке дорожный знак, металлическое ограждение и металлическую опору освещения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <...> Коротковой Т.Н. были причинены телесные повреждения: <...> данные повреждения повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями Короткова Т.Н. в течение длительного времени проходила лечение (при этом в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> стационарно), <дата>, <дата>, <дата>, <дата> она была прооперирована.
7 марта 2017 года на основании письменного соглашения Магдеев А.И. выплатил Коротковой Т.Н. в возмещение причиненного вреда ее здоровью и морального вреда 70000 рублей.
Приняв во внимание указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Коротковой Т.Н.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Коротковой Т.Н. компенсации морального вреда, суд исходил из обстоятельств, при которых истцу был причинен вред ответчиком, добровольной выплаты ответчиком в возмещение причиненного истцу вреда 70000 рублей, а также наличия грубой неосторожности в действиях самой Коротковой Т.Н., которая села в автомобиль под управлением Магдеева А.И., заведомо зная о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, и ехала в автомобиле, будучи не пристегнутой ремнем безопасности. С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска Коротковой Т.Н., а также размером присужденной в ее пользу компенсации морального вреда. Оснований для дальнейшего снижения определенного судом размера компенсации морального вреда по основанию наличия грубой неосторожности со стороны истца не усматривается.
Довод жалобы о необходимости отказа в удовлетворении иска по мотиву того, что в вышеуказанном письменном соглашении от <дата> Короткова Т.Н. признала выплату ей Магдеевым А.И. денежной суммы в размере 70000 рублей достаточной для полного возмещения причиненного ей вреда, несостоятелен.
Действительно, в пункте 3 данного соглашения указано, что после получения от Магдеева А.И. указанной денежной суммы Короткова Т.Н. утрачивает право предъявления в судебном порядке требований к Магдееву А.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 сентября 2016 года (л.д.136). Однако в соответствии с частью 2 статьи 3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен. С учетом этого приведенное условие заключенного между Магдеевым А.И. и Коротковой Т.Н. соглашения противоречит закону и является ничтожным.
Обстоятельство получения Коротковой Т.Н. страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия для определения размера подлежащей взысканию в ее пользу компенсации морального вреда правового значения не имеет.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Магдеева А. И. Магдеевой О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи А.А.Ваулин
О.В.Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка