Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13721/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-13721/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в единоличном составе председательствующего судьи Куденко И.Е.,
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-2845/2015 по иску ОАО "СКБ-банк" к Тапилину Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ООО "Коллекторское агентство "СП"
на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 августа 2020 года, которым в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "СП" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства отказано,
установила:
решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2015 года с Тапилина И.Н. в пользу ОАО "СКБ-банк" была взыскана задолженность по кредитному договору.
10 июня 2020 года ООО "Коллекторское агентство "СП" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО "СКБ-банк" в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на заключенный между ОАО "СКБ-банк" и ООО "Коллекторское агентство "СП" договор уступки права (требования) от 06 марта 2020 года в отношении кредитного договора, заключенного с Тапилиным И.Н.
Судом принято указанное выше определение.
Заявитель ООО "Коллекторское агентство "СП" обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Определение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.
Из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2015 года с Тапилина И.Н. в пользу ОАО "СКБ-банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 672466 рублей 63 копейки.
Судебное постановление вступило в законную силу 29 сентября 2015 года.
На основании данного решения Ворошиловским районным судом г. Волгограда 29 сентября 2015 года взыскателю был выдан исполнительный лист N <...> в отношении должника Тапилина И.Н.
С заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства ООО "Коллекторское агентство "СП" обратилось в суд 10 июня 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока для предъявления исполнительного листа N <...> к исполнению.
Данный вывод является ошибочным.
На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 3 статьи 22 указанного Федерального закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела усматривается, что выданный на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда 29 сентября 2015 года исполнительный лист N <...> возращен в суд первой инстанции в связи с опиской, допущенной при изготовлении судебного акта, вследствие чего исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось.
Вместе с тем, после устранения описки судом был выдан исполнительный лист N <...>, на основании которого по данным официального сайта ФССП России (https:// fssp.gov.ru) 09 марта 2017 года в отношении должника Тапилина И.Н. было возбуждено исполнительное производство N <...>, оконченное 12 декабря 2018 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества).
Поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю 12 декабря 2018 года в связи с невозможностью его исполнения, 3-х летний срок предъявления его к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Учитывая, что ООО "Коллекторское агентство "СП" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя 10 июня 2020 года, установленный законом 3-х летний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявленного требования о замене взыскателя.
При таких данных оспариваемое определение суда является незаконным и подлежит отмене, а заявление ООО "Коллекторское агентство "СП" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 августа 2020 года отменить.
Заявление ООО "Коллекторское агентство "СП" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ОАО "СКБ-банк" на правопреемника ООО "Коллекторское агентство "СП" в гражданском деле N 2-2845/2015 по иску ОАО "СКБ-банк" к Тапилину Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка