Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13720/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-13720/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Перфиловой А.В.,
судей Пискловой Ю.Н., Семеновой О.В.,
при секретаре Черникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1547/2020 по иску АО "Тинькофф Банк" к Замковому Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по апелляционной жалобе Замкового Алексея Михайловича на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к Замковому А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 20 января 2017 года между Замковым А.М. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с лимитом задолженности 80000 рублей.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Замкового А.М. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16 марта 2019 года по 10 ноября 2019 года включительно в общей сумме 100 111,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202,23 рублей.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июня 2020 года с Замкового А.М. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана просроченная задолженность, образовавшаяся за период с 16 марта 2019 года по 10 ноября 2019 года включительно в общей сумме 97 661,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3202,23 рублей, всего 100 863,96 рублей.
С решением суда не согласился Замковой А.М., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не исследовал вопрос размера лимита. Также суд не истребовал у истца оригинал договора кредитной карты.
АО "Тинькофф Банк" в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса в отсутствие АО "Тинькофф Банк", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
В заседании судебной коллегии Замковой А.М. просил решение суда по доводам жалобы отменить.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав апеллянта, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 января 2017 года между Замковым А.М. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с лимитом задолженности 80 000 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (ДО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Замковой А.М. был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России N 2008-У от 13 мая 2008 года "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).
Установив, что обязательства по возврату задолженности исполнялись Замковым А.М. ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции, в соответствии со статьей 309, 310, 809-811, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности в судебном порядке.
В связи с чем, проверив представленные истцом расчеты и, признав их правильными, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору за период с 16 марта 2019 года по 10 ноября 2019 года в размере 100 111,73 рублей, из которых: сумма основного долга 72 987,68 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 24 174,05 рублей просроченные проценты; сумма штрафов 2950 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, при непредставлении со стороны ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств погашения долга по кредитному договору.
При этом, рассмотрев заявление ответчика о снижении заявленной истцом суммы штрафных процентов, и, снизив их с 2 950 рублей до 500 рублей, cуд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил, что данный размер штрафных процентов является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешилв соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод апеллянта о необходимости истребования оригиналов документов, предоставленных в суд, у АО "Тинькофф Банк" для установления их тождественности, отклоняется по следующим мотивам.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Поскольку ответчиком, в нарушение абзаца 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему содержанию от документов, приложенных истцом к исковому заявлению, то необходимости в истребовании оригиналов указанных документов не требуется. Кроме того, договор кредитной карты по данному делу сторонами не оспаривался.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был исследовал вопрос размера лимита, судебная коллегия признает несостоятельным, так как судом при вынесении решения была дана оценка всем представленным доказательствам.
При этом судебная коллегия отмечает, что полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не могла быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по кредитной карте не устанавливается, а погашение размера текущей задолженности зависит только от поведения самого клиента.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Замкового Алексея Михайловича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18.11.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
