Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-137/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-137/2020
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Заводского районного суда г.Грозного от 15 ноября 2019 года о возмещении расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Дзержинским районным судом г.Волгограда 02 ноября 2018 года при рассмотрении гражданского дела по иску Асхабова М.А. к ПАО СК "Россгострах" о возмещении страховой выплаты назначена судебная автотехническую экспертизу, проведение которой поручил ОО "Гермес".
10 января 2019 года Дзержинский районный суд г.Волгограда передал настоящее гражданское по подсудности в Заводской районный суд г.Грозного, которое указанным судом 15 марта 2019г. оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон в судебное заседание.
25 октября 2019 года директор ООО "Гермес" Гребенникова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.
Определением Заводского районного суда г.Грозного от 15 ноября 2019 года заявление директора ООО "Гермес" Гребенниковой Т.В. удовлетворено.
В частной жалобе ПАО СК "Россгострах" просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что частная жалоба на определение суда, поступила в суд с пропуском установленного процессуального срока обжалования, при этом в ней содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассмотренное судом, суд полагает необходимым гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства ПАО СК "Россгострах" о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Снять гражданское дело по иску Асхабова М.А. к ПАО СК "Россгострах" о возмещении страховой выплаты с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
