Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-137/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-137/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Адзиновой А.Э.,
судей: Негрий Н.С., Каракетова З.С.,
при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 октября 2018 года по иску Нанаевой <ФИО>18, Байрамкулова <ФИО>19, Текеевой <ФИО>20, Чотчаевой <ФИО>21, Агоевой <ФИО>22, Батчаевой <ФИО>23, Чайка <ФИО>24, Баисовой <ФИО>25 и Кенжевой <ФИО>26 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике и Жилищно-строительному кооперативу "Витязь" о признании права собственности на квартиры.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., объяснения истцов Нанаевой Л.М. и Байрамкулова А.У., представителя ответчика ЖСК "Витязь" - Багаева С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нанаева Л.М., Байрамкулов А.У., Текеева З.Б., Чотчаева Н.А.-Ю., Агоева М.М., Батчаева Л.С., Чайка А.В., Баисова Н.М. и Кенжева Э.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР и ЖСК "Витязь" и просили: признать за Нанаевой Л.М., право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м. с кадастровым N..., расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, блок-секция 1В; признать за Байрамкуловым А.У. право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 99,7 кв.м. с кадастровым N..., расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, блок-секция 1В; признать за Байрамкуловым А.У. право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 99,4 кв.м. с кадастровым N..., расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>; признать за Текеевой З.Б. право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м. с кадастровым N..., расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, блок-секция 1В; признать за Чотчаевой Н.А-Ю. право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 99,7 кв.м. с кадастровым N..., расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, блок-секция 1В; признать за Агоевой М.М. право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 99,5 кв.м. с кадастровым N..., расположенную на 8 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, блок-секция 1В; признать за Батчаевой Л.С. право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м. с кадастровым N..., расположенную на 6 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, блок-секция 1 Б; признать за Чайка А.В. право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м. с кадастровым N..., расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, блок-секция 1 Б; признать за Баисовой Н.М. право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м. с кадастровым N..., расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, блок-секция 1 Б; признать за Кенжевой Э.Ф. право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м. с кадастровым N..., расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, блок-секция 1Б. При этом истцы ссылаются на то обстоятельство, что 29 января 2007 года между ФГБОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" и ООО "Рамзис" был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству на земельном участке, находящимся в собственности Российской Федерации и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", ряда объектов недвижимости в том числе и многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В свою очередь между ООО "Рамзис" и ЖСК "Витязь" был заключен инвестиционный договор на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. ЖСК "Витязь" в целях реализации инвестиционного договора были заключены договора с физическими лицами о соинвестировании в строительство жилых домов в городе Черкесске по <адрес>. Предметом договоров соинвестирования стали вложения денежных и других личных средств в строительство объектов на правах инвесторов (дольщиков). Постановлением Мэрии муниципального образования города Черкесска N 1220 от 01 августа 2006 года утвержден акт выбора земельного участка для строительства, разрешено производство проектно-изыскательских работ для строительства и получения разрешения на строительство после окончания проектно-изыскательских работ. 27 августа 2009 года Мэрией муниципального образования города Черкесска ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, сроком до 25 августа 2011 года. Во исполнение инвестиционного контракта между ЖСК "Витязь" и истцами были заключены договоры по организации и финансированию строительства 189 квартирного девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>,, в соответствии с которым, по окончании строительства ЖСК "Витязь" обязался передать спорное жилое помещение. Дополнительным соглашением от 10 июля 2017 года в договоры соинвестирования были внесены изменения в части указания адреса спорных квартир: <адрес>, блок секция 1-В. Свои обязательства по внесению денежных средств истцы исполнили в полном объеме. С 2014 года по настоящее время на основании решений общих собраний участников (пайщиков) ЖСК "Витязь" в целях завершения строительства многоквартирного дома, участниками строительства спорного дома, собрано и направлено на строительство более 40 000 000 руб. В свою очередь, ответчик ЖСК "Витязь" свои обязательства перед истцом не исполнил, то есть, в установленный договором срок не завершил строительство дома и не передал истцу спорную квартиру. По иску ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 июня 2011 года по делу N А25-162/2010 контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов от 29 января 2007 года и дополнительное соглашение от 25 мая 2009 года N 1 к контракту на реализацию инвестиционного проекта, заключенные между ФГБОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" и ООО "Рамзис" признаны недействительными. При этом отказано в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде сноса самовольной постройки - 189-квартирного недостроенного жилого дома с уровнем готовности 70%, возведенного на принадлежащем Российской Федерации земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и восстановлении участков в первоначальное состояние, существовавшее до начала строительства. Арбитражный суд указал, что жилые дома на спорном земельном участке приобретены в собственность физическими лицами (добросовестными приобретателями), что делает невозможным применение последствий недействительности ничтожной сделки. В 2016 году ФГБОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" были проведены мероприятия по легализации возведенного многоквартирного жилого дома. В частности, проведены работы по межеванию и выделению земельного участка под многоквартирным домом в самостоятельный, с изменением разрешенного вида использования. Выделенный земельный участок мерою 12 222 квадратных метров с кадастровым N... и разрешенным видом использования - под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку под многоквартирным домом поставлен на государственный кадастровый учет. Право постоянного (бессрочного) пользования на означенный земельный участок зарегистрировано за ФГБОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" в установленном порядке. 07 февраля 2017 года ФГБОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства. 16 мая 2017 года ФГБОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" получены разрешения на ввод трех секций многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Поскольку опосредованная правовая связь в виде инвестиционного контракта между инвесторами строительства многоквартирного жилого дома - физическими лицами пайщиками ЖСК "Витязь" и законным владельцем земельного участка - ФГБОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" в соответствии с принятым судебным актом перестала существовать, раздел объекта инвестиционной деятельности -многоквартирного жилого дома, с учетом согласованных сторонами условий инвестиционного контракта во внесудебном порядке не представляется возможным. Определением Арбитражного суда КЧР от 30 июля 2015 года по делу N А25-734/2015 в отношении ЖСК "Витязь" введена процедура наблюдения. Вступившим в законную силу определением суда в рамках дела о банкротстве ЖСК "Витязь" удовлетворено требование истца о включении в реестр о передаче жилых помещений в отношении спорной квартиры. Решением Арбитражного суда КЧР от 09 июня 2016 года ЖСК "Витязь" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Защита интересов истца в рамках конкурсного производства невозможна, поскольку многоквартирный дом не является собственностью ЖСК "Витязь". Земельный участок не отводился ЖСК "Витязь" под строительство дома. Разрешение на строительство многоквартирного дома ЖСК "Витязь" не выдавалось. В связи с этим многоквартирный жилой дом не может быть включен в конкурсную массу должника ЖСК "Витязь". Таким образом, единственным способом легализации спорной квартиры, в целях получения которой истцами уплачены суммы, значительно превышающие оговоренные в договорах по организации и финансирования строительства многоквартирного жилого дома, является решение суда о признании права собственности на квартиру.
Истцы Нанаева Л.М., Байрамкулов А.У., Баисова Н.М., Батчаева Л.С. и представитель истцов Голаев Д.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ЖСК "Витязь" признал исковые требования, просил их удовлетворить.
Истцы Текеева З.Б., Чотчаева Н.А.-Ю., Агоева М.М., Чайка А.В. и Кенжева Э.Ф. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении иска в их отсутствие, хотя были уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.
Представители ответчиков ФГБОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении иска в их отсутствие, хотя были уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении иска в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 октября 2018 года исковые требования Нанаевой Л.М., Байрамкулова А.У., Текеевой З.Б., Чотчаевой Н.А.-Ю., Агоевой М.М., Батчаевой Л.С., Чайка А.В., Баисовой Н.М. и Кенжевой Э.Ф. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ответчик - ТУ Росимущества в КЧР обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Просит суд решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Нанаевой Л.М., Байрамкулова А.У., Текеевой З.Б., Чотчаевой Н.А.-Ю., Агоевой М.М., Батчаевой Л.С., Чайка А.В., Баисовой Н.М. и Кенжевой Э.Ф. Полагает, что спорный дом является самовольной постройкой и в данном случае отсутствуют основания для приобретения права собственности на неё как в силу приобретательской давности, так и для легализации. Признание права собственности за истцами на вышеуказанные объекты недвижимости будет означать выбытие земельного участка из собственности Российской Федерации, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Считает, что у истцов не может возникнуть право собственности на данные объекты.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании, суда апелляционной инстанции истцы Нанаева Л.М., Байрамкулов А.У. и представитель ЖСК "Витязь" просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные, в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как видно из материалов дела 25 января 2009 года между ЖСК "Витязь" (кооператив) и членом кооператива Нанаевой Л.М. (член кооператива) был заключен договор N..., предметом которого являлась деятельность сторон по организации и финансированию строительства многоквартирного восьмиэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> с последующей эксплуатацией, содержанием и управлением им, именуемого в дальнейшем "Объект" (пункт 1.1). По окончании строительства Объекта члену кооператива передается для оформления права собственности на двухкомнатную квартиру следующих проектных характеристик: условный номер квартиры - 10, этаж - 3, общая площадь - 75.9 квадратных метров (пункт 1.2). Общая сумма паевых взносов на строительство Объекта на момент заключения договора составила 834 900 рублей (пункт 2.1). Согласно предоставленным суду платежным документам, истцом Нанаевой Л.М. ответчику ЖСК "Витязь" уплачена сумма с целью завершения строительства, превышающая оговоренный размер паевого взноса.
29 марта 2012 года между ЖСК "Витязь" (кооператив) и членом кооператива Байрамкуловым А.У. (член кооператива) был заключен договор N..., предметом которого являлась деятельность сторон по организации и финансированию строительства многоквартирного восьмиэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> с последующей эксплуатацией, содержанием и управлением им, именуемого в дальнейшем "Объект" (пункт 1.1), По окончании строительства Объекта Члену кооператива передается для оформления права собственности на трехкомнатную квартиру следующих проектных характеристик: условный номер квартиры - 13, этаж - 4, общая площадь - 115 квадратных метров (пункт 1.2). Общая сумма паевых взносов на строительство Объекта на момент заключения договора составила 1 900 000 рублей (пункт 2.2). Согласно предоставленным суду платежным документам, истцом Байрамкуловым А.У. ответчику ЖСК "Витязь" уплачена сумма с целью завершения строительства, превышающая оговоренный размер паевого взноса.
29 марта 2012 года между ЖСК "Витязь" (кооператив) и членом кооператива Байрамкуловым А.У. (член кооператива) был заключен договор N..., предметом которого являлась деятельность сторон по организации и финансированию строительства многоквартирного восьмиэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> с последующей эксплуатацией, содержанием и управлением им, именуемого в дальнейшем "Объект" (пункт 1.1), По окончании строительства Объекта Члену кооператива передается для оформления права собственности на трехкомнатную квартиру следующих проектных характеристик: условный номер квартиры - 173, этаж - 5, общая площадь - 115 квадратных метров (пункт 1.2). Общая сумма паевых взносов на строительство Объекта на момент заключения договора составила 1 900 000 рублей (пункт 2.2). Согласно предоставленным суду платежным документам, истцом Байрамкуловым А.У. ответчику ЖСК "Витязь" уплачена сумма с целью завершения строительства, превышающая оговоренный размер паевого взноса.
22 ноября 2007 года между ЖСК "Витязь" (кооператив) и членом кооператива Текеевой З.Б. (член кооператива) был заключен договор N..., предметом которого являлась деятельность сторон по организации и финансированию строительства многоквартирного восьмиэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> с последующей эксплуатацией, содержанием и управлением им, именуемого в дальнейшем "Объект" (пункт 1.1). По окончании строительства Объекта Члену кооператива передается для оформления права собственности на двухкомнатную квартиру следующих проектных характеристик: условный номер квартиры - 26, этаж - 7, общая площадь - 75.9квадратных метров (пункт 1.2). Общая сумма паевых взносов на строительство Объекта на момент заключения договора составила 834 900 рублей (пункт 2.1). Согласно предоставленным суду платежным документам, истцом Текеевой З.Б. ответчику ЖСК "Витязь" уплачена сумма с целью завершения строительства, превышающая оговоренный размер паевого взноса.
22 января 2010 года между ЖСК "Витязь" (кооператив) и членом кооператива Чотчаевой Н.А-Ю. (член кооператива) был заключен договор N..., предметом которого являлась деятельность сторон по организации и финансированию строительства многоквартирного восьмиэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> с последующей эксплуатацией, содержанием и управлением им, именуемого в дальнейшем "Объект" (пункт 1.1). По окончании строительства Объекта Члену кооператива передается для оформления права собственности на трехкомнатную квартиру следующих проектных характеристик: условный номер квартиры - 57, этаж - 5, общая площадь - 115 квадратных метров (пункт 1.2). Общая сумма паевых взносов на строительство
Объекта на момент заключения договора составила 1 840 000 рублей (пункт 2.1). Согласно предоставленным суду платежным документам, истцом Чотчаевой Н.А-Ю. ответчику ЖСК "Витязь" уплачена сумма с целью завершения строительства, превышающая оговоренный размер паевого взноса.
12 сентября 2013 года между ЖСК "Витязь" (кооператив) и членом кооператива Агоевой М.М. (член кооператива) был заключен договор N..., предметом которого являлась деятельность сторон по организации и финансированию строительства многоквартирного восьмиэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> с последующей эксплуатацией, содержанием и управлением им, именуемого в дальнейшем "Объект" (пункт 1.1). По окончании строительства Объекта Члену кооператива передается для оформления права собственности на трехкомнатную квартиру следующих проектных характеристик: условный номер квартиры - 72, этаж - 8, общая площадь - 115 квадратных метров (пункт 1.2). Общая сумма паевых взносов на строительство Объекта на момент заключения договора составила 2 242 500 рублей (пункт 2.2). Согласно предоставленным суду платежным документам, истцом Агоевой М.М. ответчику ЖСК Витязь" уплачена сумма с целью завершения строительства, превышающая оговоренный размер паевого взноса.
18 мая 2012 года между ЖСК "Витязь" (кооператив) и членом кооператива Батчаевой Л.С. (член кооператива) был заключен договор N..., предметом которого являлась деятельность сторон по организации и финансированию строительства многоквартирного восьмиэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> с последующей эксплуатацией, содержанием и управлением им, именуемого в дальнейшем "Объект" (пункт 1.1). По окончании строительства Объекта Члену кооператива передается для оформления права собственности на двухкомнатную квартиру следующих проектных характеристик: условный номер квартиры - 98, этаж - 6, общая площадь - 75,9 квадратных метров (пункт 1.2). Общая сумма паевых взносов на строительство Объекта на момент заключения договора составила 1 252 350 рублей (пункт 2.2). Согласно справке ЖСК "Витязь" N... от <дата>, Батчаевой Л.С. паевой взнос уплачен полностью.
28 декабря 2012 года между ЖСК "Витязь" (кооператив) и членом кооператива Чайка А.В. (член кооператива) был заключен договор N..., предметом которого являлась деятельность сторон по организации и финансированию строительства многоквартирного восьмиэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> с последующей эксплуатацией, содержанием и управлением им, именуемого в дальнейшем "Объект" (пункт 1.1). По окончании строительства Объекта Члену кооператива передается для оформления права собственности на однокомнатную квартиру следующих проектных характеристик: условный номер квартиры - 125, этаж - 4, общая площадь - 54,2 квадратных метров (пункт 1.2). Общая сумма паевых взносов на строительство Объекта на момент заключения договора составила 1 0556 900 рублей (пункт 2.2). Согласно предоставленным суду платежным документам, истцом Чайка А.В. ответчику ЖСК "Витязь" уплачена сумма с целью завершения строительства, превышающая оговоренный размер паевого взноса.
06 декабря 2010 года между ЖСК "Витязь" (кооператив) и членом кооператива Баисовой Н.М. (член кооператива) был заключен договор N..., предметом которого являлась деятельность сторон по организации и финансированию строительства многоквартирного восьмиэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> с последующей эксплуатацией, содержанием и управлением им, именуемого в дальнейшем "Объект" (пункт 1.1). По окончании строительства Объекта Члену кооператива передается для оформления права собственности на однокомнатную квартиру следующих проектных характеристик: условный номер квартиры - 132 этаж - 5, общая площадь - 54,2 квадратных метров (пункт 1.2). Общая сумма паевых взносов на строительство Объекта на момент заключения договора составила 596 200 рублей (пункт 2.1).Согласно предоставленным суду платежным документам, истцом Баисовой Н.М. ответчику ЖСК "Витязь" уплачена сумма с целью завершения строительства, превышающая оговоренный размер паевого взноса.
03 апреля 2007 года между ЖСК "Витязь" (кооператив) и членом кооператива Кенжевой Э.Ф. (член кооператива) был заключен договор N..., предметом которого являлась деятельность сторон по организации и финансированию строительства многоквартирного восьмиэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> с последующей эксплуатацией, содержанием и управлением им, именуемого в дальнейшем "Объект" (пункт 1.1). По окончании строительства Объекта Члену кооператива передается для оформления права собственности на однокомнатную квартиру следующих проектных характеристик: условный номер квартиры - 142 этаж - 7, общая площадь - 52,73 квадратных метров (пункт 1.2). Общая сумма паевых взносов на строительство Объекта на момент заключения договора составила 580 000 рублей (пункт 2.1). Согласно предоставленным суду платежным документам, истцом Кенжевой Э.Ф. ответчику ЖСК "Витязь" уплачена сумма с целью завершения строительства, превышающая оговоренный размер паевого взноса.
Судом первой инстанции с учетом обстоятельств, изложенных в судебных актах судебных инстанций арбитражных судов, установлено, что 29 января 2007 года между Академией и ООО "Рамзис" был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству ряда объектов на находящемся в собственности Российской Федерации и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за Академией земельном участке по адресам: <адрес>, в том числе по строительству 9-этажного 189-квартирного жилого дома по <адрес>, на земельном участке заказчика мерою 16 000 кв.м., в соответствии с которым ООО "Рамзис", как инвестор, обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство объектов недвижимости. Стороны договорились по завершении контракта произвести раздел недвижимого имущества, исключая право пользования земельным участком, в том числе 12 однокомнатных квартир в 189 - квартирном жилом доме по <адрес>.
25 мая 2009 года дополнительным соглашением N 1 к этому контракту стороны внесли изменения в пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4. 1.5, 2.1.
С учетом изменений, предметом контракта стала реализация инвестиционного проекта нового строительства, в том числе: девятиэтажный 188 - квартирный жилой дом, девятиэтажный 144- квартирный жилой дом со встроенными помещениями для офисов и магазинов и студенческое кафе по <адрес> в <адрес> на земельном участке академии (заказчика) мерой 16 000 кв.м., надстройка второго этажа над одноэтажным зданием кафе "Студенческое" под Интернет - центр и электронная библиотека КЧГТА, находящихся по адресу: <адрес>, с ориентировочным объемом инвестиций 27 000 000 рублей (п.1.1 дополнительного соглашения к контракту); в рамках инвестиционного проекта инвестор принял обязательства за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство этих объектов (пункт 1.2); пунктом 2.1 предусмотрено, что при завершении контракта раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте (возведенные здания и сооружения, исключая право пользования земельным участком, которое будет установлено и оформлено после государственной регистрации права на недвижимость сторон) производится в пропорциях: заказчику (академии) передается в собственность 800 кв.м. площади надстройки над кафе "Студенческое"; 12 однокомнатных квартир в девятиэтажном 188 - квартирном жилом доме и 7 однокомнатных квартир в девятиэтажном 144 - квартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>. Преподавателям и сотрудникам академии в момент начала строительных работ предоставляется возможность приобретения квартир по себестоимости. Инвестору переходит в собственность оставшаяся площадь жилых и иных помещений во всех указанных объектах (распределяется между инвестором и соинвесторами в соответствии с заключенными между ними договорами (пункт 1.4).
ООО "Рамзис" и ЖСК "Витязь" 01 февраля 2007 года заключили инвестиционный договор на строительство жилищно-бытового комплекса, в соответствии с которым инвестор (ООО "Рамзис") предоставляет земельный участок по вышеназванному адресу, а соинвестор (ЖСК "Витязь") инвестирует денежные средства в строительство и по окончании строительства инвестору передается 12 квартир, соинвестору - 177 квартир.
27 сентября 2007 года Академии как заказчику рабочего проекта было выдано разрешение N 689 - 07 на строительство 9 - этажного 189 - квартирного жилого дома; 36-ти квартирного блока-секции А, 72-х квартирной блок-секции Б; 81-ой квартирной блок - секции В, расположенных по <адрес> в <адрес>, сроком до 25 августа 2011 года.
Постановлением мэрии МО г. Черкесска N 1220 от 01 августа 2006 года утвержден акт выбора земельного участка.
01 марта 2008 года и 06 ноября 2008 года мэрией МО г. Черкесска выданы разрешения N 760 - 08 и N 128 - 07 на строительство 147 - ми квартирного жилого дома со встроенными помещениями магазина, девятиэтажного здания с подвальным и техническим этажом; на строительство студенческого кафе на 200 посадочных мест, расположенных по адресу <адрес> в <адрес>.
ООО "Рамзис" заключены инвестиционные договоры с ЖСК "Витязь", ООО "Градстрой", ООО "Пристань", ЗАО "Родник М", договоры генерального подряда на капитальное строительство с ООО "Торговое коммерческое предприятие" "ТОКО - Групп", ООО "ЮГ - СТРОЙинвест". Кроме того, заключены договоры о соинвестировании в строительство жилых домов с физическими лицами, предметом которых является вложение денежных и других личных средств на строительство объектов на правах инвесторов (дольщиков).
25 июня 2010 года Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу по иску ТУ ФАУГИ в КЧР к Академии и ООО "Рамзис" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки принято решение о признании недействительным (ничтожным) контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов, заключенного между Академией и ООО "Рамзис", дополнительного соглашения N 1 от 25 мая 2009 года к контракту на реализацию инвестиционного проекта. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 июня 2011 года судебный акт апелляционной инстанции отменен в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным названного контракта и дополнительного соглашения, контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов между Академией и ООО "Рамзис" и дополнительное соглашение N 1 от 25 мая 2009 года к нему, признаны недействительными ввиду отсутствия у заказчика ООО "Рамзис" права распоряжения земельным участком.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 июня 2016 года ЖСК "Витязь" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
16 июня 2016 года Академией получено свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 12 222 кв.м. с указанием категории и вида разрешенного использования земельного участка как земли населенных пунктов под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку (свыше 6 этажей).
16 мая 2017 года Академией получены разрешения на ввод в эксплуатацию трех секций многоквартирного жилого дома по <адрес>.
26 мая 2017 года Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска вынесено постановление, которым 168 - квартирному многоэтажному жилому дому по <адрес> а, присвоен адрес: <адрес> с присвоением номеров квартир с 1 по 168.
На основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 06 июля 2017 года Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - 168 квартирного многоэтажного жилого дома блок - секции 1-Б по адресу: <адрес>, а 22 июня 2017 года разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - 168 квартирного многоэтажного жилого дома блок - секции 1-В по адресу : <адрес>.
Из материалов дела следует, что истцами Нанаевой Л.М., Байрамкулова А.У., Текеевой З.Б., Чотчаевой Н.А.-Ю., Агоевой М.М., Батчаевой Л.С., Чайка А.В., Баисовой Н.М. и Кенжевой Э.Ф. по ранее указанным договорам полностью внесены суммы паевых взносов.
Полагая, что исполнение договора влечет признание права на объект недвижимости, истцы обратились в суд с иском по данному делу.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположены спорные квартиры, осуществлено на основании соответствующего разрешения, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.
Так, согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Кроме того, к правоотношениям, возникшим между Нанаевой Л.М., Байрамкулова А.У., Текеевой З.Б., Чотчаевой Н.А.-Ю., Агоевой М.М., Батчаевой Л.С., Чайка А.В., Баисовой Н.М., Кенжевой Э.Ф. и ЖСК "Витязь", подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве).
Так, исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Закона о долевом строительстве, данный федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.
Как следует из материалов дела, договора между сторонами заключены в 2007, 2009, 2010, 2012, 2013, 2015 годах.
Действие Закона о долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами, в том числе и договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д., в случаях, если с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Помимо заключения договора участия в долевом строительстве часть 2 статьи 1 Закона о долевом строительстве предусматривает и иные способы привлечения денежных средств граждан для строительства - путем выпуска жилищных сертификатов, а также посредством жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов.
Частью 2.1 этой же статьи Закона о долевом строительстве установлено, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.
Из приведенных выше положений Закона следует, что сделка, совершенная юридическим лицом с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершенная с нарушением требований Закона о долевом строительстве, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена гражданином.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.
Как установлено судом первой инстанции и следует из заключенных сторонами договоров и дополнительных соглашений к нему, стороны согласовали условия о предмете - индивидуально определенной квартиры в строящемся многоквартирном доме (пункты 1.1 - 1.4 договора, дополнительное соглашение), об общей сумме паевых взносов и стоимости строительства квартиры (пункт 2.1 - 2.3 договора), о сроке исполнения обязательств ответчиком в отношении предмета договора - квартир (пункты 5.1 договора).
Судом установлено, что истцы Нанаева Л.М., Байрамкулов А.У., Текеева З.Б., Чотчаева Н.А.-Ю., Агоева М.М., Батчаева Л.С., Чайка А.В., Баисова Н.М. и Кенжева Э.Ф. обязательства по внесению денежных сумм исполнили надлежащим образом. Указание же в п. 1.3 договорах от 03 апреля 2007 года N..., заключенного с Кенжевой Э.Ф., от 29 марта 2012 года N... и N... с Байрамкуловым А.У., от 18 мая 2012 года N..., с Батчаевой Л.С., от 28 декабря 2012 года N... с Чайка А.В., от 12 сентября 2013 года N... с Агоевой М.М. на то, что Закон о долевом строительстве на возникшие правоотношения не распространяется, судебная коллегия находит не состоятельной, поскольку не согласуется с фактическими обстоятельствами по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики приходит к выводу о том, что правовая природа заключенных между истцом и ответчиком договоров, как направленных на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением гражданином права собственности на квартиры в построенном многоквартирном доме, вне зависимости от нарушения ответчиком установленного законом порядка такого привлечения денежных средств судом первой инстанции определена неверно, что не свидетельствует о незаконности судебного акта.
Нарушение такого порядка, исходя из приведенных выше положений части 2.1 статьи 1 Закона о долевом строительстве, само по себе не освобождает лицо, привлекающее денежные средства, от исполнения обязательств, поскольку такая сделка не оспорена самим гражданином.
Судебная коллегия находит не основанными на законе, доводы жалобы о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с отсутствием согласия ТУ Росимущества в КЧР на использование земельного участка, утверждая, что спорное имущество является самовольной постройкой.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о долевом строительстве право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома, застройщик приобретает только после государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка.
Только выполнив указанные требования, застройщик вправе привлекать денежные средства граждан.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЖСК "Витязь" привлекая денежные средства участников долевого строительства, право собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома оформил. Отсутствует в материалах дела и договор аренды такого земельного участка.
Действительно, земельный участок под многоквартирным домом - собственность Российской Федерации и за Академией закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу: <адрес> (100 а/2 блок секция 1-В).
Однако, Академией от органа местного самоуправления (так как на момент утверждения акта выбора спорного земельного участка государственная собственность на земельные участки не была разграничена) получены разрешения на строительство на этом земельном участке, а также и на ввод объекта в эксплуатацию, которыми подтверждается, что уполномоченным органом (Управлением архитектуры градостроительства и земельных отношений мэрии г. Черкесска) не установлено несоответствие постройки обязательным требованиям к параметрам постройки, несоблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков (за исключением обладателей сервитутов), осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть права и на возведение жилого здания.
В силу ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного пользования), не вправе распоряжаться данными земельными участками.
Из условий инвестиционных контрактов, заключенных между юридическими лицами, следует, что они были заключены в целях строительства на земельном участке, предоставленном Академии, которой и было выдано разрешение на строительство. Сторонами вышеуказанного контракта предусмотрены условия, необходимые для выполнения строительных подрядных работ. Условий о том, что собственность Российской Федерации на земельный участок, на котором будет построен объект недвижимости, будет утрачена, а также о передаче каких-либо прав на данный земельный участок и иное распоряжение вышеуказанным земельным участком, в контракте не имелось.
В соответствии со ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Указанная норма не наделяет подрядчика каким-либо вещным правом в отношении земельного участка, переданного для осуществления строительства.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из содержания данной нормы также не усматривается запрета на привлечение для выполнения работ по возведению указанных объектов иных лиц, в том числе на основании гражданско-правовых договоров, поскольку в силу ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами.
В силу ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
С учетом данных норм действия обладателей права постоянного (бессрочного) пользования по возведению на земельном участке жилых и иных зданий, при условии соблюдения ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, представляют собой реализацию правомочия по использованию земли.
По смыслу вышеназванных норм признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании не исключается.
Из материалов дела также следует, что распоряжением ТУ Росимущества КЧР от 20 ноября 2015 года N 85 утверждена схема расположения земельных участков по адресу: КЧР, <адрес>, в целях образования путем раздела земельного участка под многоквартирным жилым домом. Таким образом, формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом в целях изменения вида разрешенного использования - земли населенных пунктов под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку произошло с согласия ТУ Росимущества.
Впоследствии, постановлением мэрии г. Черкесска от 6 мая 2016 года N 276 по итогам публичных слушаний от 04 мая 2016 года было предоставлено разрешение на вышеуказанный вид условно-разрешенного использования земельного участка.
Действия ТУ Росимущества в КЧР, давшего согласие на раздел земельного участка предоставленного Академии на праве постоянного (бессрочного) пользования для изменения вида разрешенного использования с "под строящимся учебно-лабораторным корпусом" на "под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку", предполагает утрату им права заявлять возражения в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, ТУ Росимущества в КЧР согласившись на изменение вида разрешенного использования, не заявив возражения при проведении публичных слушаний, впоследствии возражая против удовлетворения иска, демонстрирует непоследовательное, непредсказуемое поведение как участника гражданских правоотношений.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
После совершения ТУ Росимущества в КЧР действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка, которые привели к легализации объекта по адресу: <адрес>, и получению разрешения на ввод в эксплуатацию, регистрации права собственности за Российской Федерацией в отношении 8 квартир, остальные участники долевой собственности вправе были рассчитывать на последовательное поведение органа государственной власти и в отношении них.
Таким образом, поскольку земельный участок использован в соответствии с его целевым назначением, строительство многоквартирного жилого дома осуществлено при наличии соответствующих разрешений, доказательств нарушения прав граждан и угрозы жизни ответчик не представил, то оснований для признания многоквартирного жилого дома самовольной постройкой не имеется.
При таком положении судом первой инстанции сделан правильный вывод о принадлежности истцу, исполнившему свои обязательства по договору, жилого помещения на праве собственности в названном многоквартирном жилом доме.
Приведенный в жалобе аргумент о недопустимости выбытия земельного участка из собственности Российской Федерации судебная коллегия находит несостоятельным.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации не позднее 2007 года. При этом решения арбитражных судов о признании недействительным (ничтожным) контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов без применения последствий ничтожности не могут повлечь отказ в удовлетворении иска участника долевого строительства, денежные средства которого были привлечены с нарушением Закона о долевом строительстве.
Так, правомочия ТУ Росимущества в КЧР, как собственника участка, в рассматриваемом случае нарушены не столько самим фактом заключения ничтожной сделки, сколько ее исполнением и передачей участка во владение и пользование участникам долевого строительства. Соответственно, восстановление права ТУ Росимущества в КЧР исключительно путем констатирования ничтожности сделки (без разрешения вопросов владения участком) невозможно.
Между тем, из решений арбитражных судов следует, что в удовлетворении иска ТУ Росимущества в КЧР о сносе возведенных объектов отказано. С виндикационным иском ТУ Росимущества в КЧР в интересах РФ с момента выбытия земельного участка не обратилось. Однако, возражая против удовлетворения иска указанных истцов, ТУ Росимущества в КЧР при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в сносе многоэтажного жилого дома фактически просит применить последствия недействительности ничтожного договора, что не приведет к возврату земельного участка во владение Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 123 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 разъяснил, что под последующим одобрением сделки может пониматься, в частности: письменное или устное одобрение независимо от его адресата; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация прочих прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным лицом акта сверки задолженности); заключение или одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой и т.д.
Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Поскольку распоряжением ТУ Росимущества в КЧР от 20 ноября 2015 года N 85 утверждена схема расположения земельных участков по адресу: КЧР, <адрес>, в целях образования путем раздела земельного участка под многоквартирным жилым домом, то судебная коллегия оценивает данное обстоятельство как одобрение действий Академии по предоставлению земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома участникам долевого строительства. В силу ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение ТУ Росимущества в КЧР действий Академии создает для ответчика обязательства по восстановлению прав участков долевого строительства, денежные средства которых были привлечены с нарушением Закона о долевом строительстве.
Кроме того, земельный участок прошел кадастровый учет, в связи с чем, является объектом общей долевой собственности обладателей квартир в многоквартирном жилом доме в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (абзац 4 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме по передаче земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность не требуется.
Постановка земельного участка под жилым домом на государственный кадастровый учет ответчиком не была оспорена, как и судебные акты, на основании которых произведена регистрация права собственности на отдельные жилые помещения в этом многоквартирном жилом доме.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, ТУ Росимущества в КЧР, утратив возможность снести социально значимый объект, дав согласие на изменение вида разрешенного использования земельного участка, не заявив иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возражая против восстановления прав участников долевого строительства, фактически совершает действия по злоупотреблению правом, которые не подлежат защите.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда и не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
