Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 января 2019 года №33-137/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-137/2019
Судья Зубков Г.А. дело N 33-137 2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.01.2019 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Мейстер В.М.,
судей Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истцов М.Г., Т.Г.М. и Г.И.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.10.2018, которым постановлено:
исковые требования З.Б. к М.Г., Т.Г.М. и Г.И.В. об определении супружеской доли в открывшемся наследстве удовлетворить.
Признать совместной собственностью супругов З.Б. и О.М.А. земельный участок площадью 1 340 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 95, 1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и определить долю пережившего супруга - З.Б., в размере 1/2 доли указанного имущества.
Включить в наследственную массу долю умершей супруги О.М.А. в размере 1/2 доли земельного участка площадью 1 340 кв.м. и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома площадью 95, 1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Исковые требования М.Г., Т.Г.М. и Г.И.В. к З.Б. об определении доли в наследственном имуществе удовлетворить частично.
Определить долю М.Г., Т.Г.М. и Г.И.В. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти О.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 1/2 доли земельного участка площадью 1 340 кв.м. и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома площадью 95, 1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в размере по 1/8 доле за каждым из наследников.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.Г., Т.Г.М. и Г.И.В. к З.Б. отказать.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя истца Г.И.В. по доверенности М.И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения, объяснения ответчика З.Б. и его представителя по доверенности Т.М.М., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истцы обратились в суд с иском к ответчику об определении доли в наследственном имуществе. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла О.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью - М.Г. и матерью Т.Г.М. и Г.И.В.. Брак О.М.А. с ответчиком был зарегистрирован 13.01.2006. После смерти О.М.А. открылось наследство в виде домовладения, общей площадью 95.1 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1340 кв.м., два автомобиля и денежные сбережения на счетах у З.Б..
Для принятия наследства истцы и ответчик, являющиеся наследниками первой очереди, подали заявления нотариусу, в связи с чем было заведено наследственное дело. При определении состава (доли) наследственного имущества возник спор относительно супружеской доли умершей и ответчика. Так, земельный участок площадью 1 340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал наследодателю на основании свидетельства на праве собственности на земельный участок от 30.08 1998 N (в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок, где правообладателем являлась наследодатель О.М.А.). Также ей на праве собственности принадлежало домовладение общей площадью 29, 5 кв.м., а после регистрации брака (ДД.ММ.ГГГГ) с ответчиком совместно были пристроены 65, 6 кв.м. к основному дому без разрешительной документации.
С учетом уточненных требований просили признать в качестве супружеской доли от 95, 1 кв.м. 1/2 32, 75 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>; - признать от общей площади 95, 1 кв.м. долю истцов 54, 17 кв.м., долю ответчика 40, 94 кв.м.; - признать за каждым из наследников по 1/4 доле на земельный участок и признать совместно нажитым имущество денежные сбережения, находящиеся на счетах ответчика.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Г.И.В. и представитель истцов - З.З.Е. исковые требования поддержали, отказавшись от исковых требований в части признания совместно нажитым имуществом денежных сбережений, находящиеся на счетах ответчика.
Ответчик обратился с встречным иском, в котором также просил определить супружескую долю в спорном домовладении. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ и до смерти О.М.А. они состояли в юридическом браке. В фактических брачных отношениях состояли с 1985 года. Согласно выписки из ЕГРП от 17.08.2018, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано правообладателем О.М.А. 18.11.2008, т.е. в период брака. Тем самым, данное имущество является совместно нажитым в браке супругами имуществом и ему должна быть выделена доля из наследственного имущества в порядке, определенном законом.
С учетом уточненных требований просил признать совместной собственностью супругов З.Б. и О.М.А. домовладение по адресу: <адрес> определить долю пережившего супруга З.Б. в размере 1/2 доли данного домовладения и включить в наследственную массу долю умершей супруги О.М.А. в размере 1/2 доли домовладения.
В судебном заседании суда первой инстанции истец З.Б. по встречному иску и его представитель Т.М.М. заявленные во встречном иске требования поддержали и просили их удовлетворить.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы М.Г., Т.Г.М. и Г.И.В. просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования и отказать в удовлетворении встречных исковых требований З.Б.
В обоснование доводов жалобы указывают, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение, мотивировав свои выводы тем, что наследодатель и ответчик, будучи состоявшими, в фактических брачных отношениях с 1985 года произвели реконструкцию принадлежащей наследодателю на праве собственности жилого дома площадью 29, 5 кв.м., после чего площадь увеличилась до 95,1 кв.м. Считают, что в силу закона юридически значимым обстоятельством считалось, установление судом наличия факта значительного увеличения стоимости спорного жилого дома супругами в период брака за счет общего имущества или имущества каждого из супругов. Полагают, что в решении суда не дана оценка свидетельским показаниям, вывод об отнесении спорного имущества к совместно нажитому имуществу судом сделан при отсутствии в материалах дела на это доказательств, лишь на основании пояснений ответчика и его представителя.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика З.Б. - Т.М.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно с части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ О.М.А. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком З.Б.
После смерти О.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ осталось недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 1 340 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 95, 1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Указанное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном порядке за наследодателем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди являются истцы М.Г., Т.Г.М., Г.И.В. и ответчик З.Б.
Судом первой инстанции установлено, что О.М.А. и ответчик З.Б. состояли в фактических брачных отношениях с 1985 года. После начала совместной жизни ими была осуществлена реконструкция принадлежавшего умершей на праве личной собственности дома, состоящего из двух комнат площадью 29, 5 кв.м. Указанная реконструкция осуществлялась продолжительное время, в том числе, как за счет совместных денежных средств супругов, так и за счет личных средств ответчика. Тем самым в процессе реконструкции площадь жилого дома увеличилась до 95, 1 кв.м.
Определяя 1/2 долю З.Б. в указанном земельном участке и жилом доме, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположен спорный дом ранее был предоставлен наследодателю под индивидуальное жилищное строительство и на указанном земельном участке за счет общего имущества супругов, а также личного имущества ответчика были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, а поэтому следует признать указанное недвижимое имущество совместной собственностью супругов О.М.А. и З.Б.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части включения земельного участка в состав совместно нажитого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (статья 37 Семейного кодекса РФ).
Аналогичная норма закреплена и в пункте 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака, а также установление наличия факта значительного увеличения стоимости спорной недвижимости супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что жилой дом площадью 95, 1 кв.м. был реконструирован за счет совместных денежных средств супругов, так и за счет личных средств ответчика, в связи с чем признал совместной собственностью супругов З.Б. и О.М.А. спорный земельный участок и определилдолю пережившего супруга - З.Б. в размере 1/2 доли указанного имущества.
Между тем вопреки выводам суда первой инстанции, установление факта совместного проживания с 1985 года, как и факта совместного пользования спорным земельным участком, не приводит к формированию общей собственности на него.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.10.2008 N, О.М.А. является собственником земельного участка площадью 1 340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю от 30.08.1998 N (л.д. 12).
Как видно из свидетельства на право собственности на землю от 30.08.1995 N, О.М.А. приобрела право частной собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу (л.д. 81).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08.07.1944, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.
Из изложенного следует, что на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормам гражданского законодательства, содержащимся, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса РФ, регулирующей вопросы общей собственности.
Таким образом, согласно материалам настоящего дела, спорный земельный участок приобретен О.М.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от 30.08.1995 N, т.е. до заключения 13.01.2006 брака с З.Б.., а потому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований З.Б. в части признания земельного участка совместной собственностью супругов и определения за ответчиком 1/2 доли на это имущество.
С учетом изложенного решение подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований о признания спорного земельного участка совместной собственностью супругов и определения за З.Б. 1/2 доли на земельный участок, также как и удовлетворение требований заявленных во встречном иске в части определения долей истцов в наследственном имуществе, оставшемся после смерти О.М.А., а именно 1/2 доли земельного участка в размере по 1/8 доли за каждым из наследников.
При этом ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований у суда первой инстанции для принятия отказа истцов от исковых требований в части признания совместно нажитым имуществом денежные сбережения, находящиеся на счетах ответчика и включения их в наследственную массу судебная коллегия считает необоснованной, поскольку как следует из материалов дела 31.10.2018 истцы в лице представителя З.З.Е. отказались от указанной части исковых требований, а потому оснований для признания совместно нажитым имуществом денежные сбережения, находящиеся на счетах ответчика у суда не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу опровергаются материалами гражданского дела, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, выводов суда, сделанных с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, поэтому основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.10.2018 изменить.
Изложить резолютивную часть решение суда в следующей редакции:
исковые требования З.Б. к М.Г. Т.Г.М. и Г.И.В. об определении супружеской доли в открывшемся наследстве удовлетворить частично.
Признать совместной собственностью супругов З.Б. и О.М.А. жилой дом площадью 95, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и определить долю пережившего супруга - З.Б., в размере 1/2 доли указанного имущества.
Включить в наследственную массу умершей супруги О.М.А. земельный участок площадью 1 340 кв.м. и 1/2 долю расположенного на нем жилого дома площадью 95, 1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Исковые требования М.Г., Т.Г.М. и Г.И.В. к З.Б. об определении доли в наследственном имуществе удовлетворить частично.
Определить долю М.Г., Т.Г.М. и Г.И.В. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти О.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 1/2 доли жилого дома площадью 95, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере по 1/8 доле за каждым из наследников.
Определить долю М.Г., Т.Г.М., Г.И.В. и З.Б. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти О.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из земельного участка площадью 1 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере по 1/4 доле за каждым из наследников.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.Г., Т.Г.М. и Г.И.В. к З.Б. отказать за необоснованностью.
Председательствующий подпись В.М. Мейстер
Судьи подпись Ж.К. Панеш
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка