Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 33-137/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N 33-137/2018
город Анадырь
18 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Максименко Ю.В., Малова Д.В.,
при секретаре Ромахиной М.В.,
с участием истца Гончаровой Л.В., действующего от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО 1
представителя истца Гончаровой Л.В. по доверенности Серова Е.В.,
представителя ответчика ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" Галашова Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" на решение Анадырского городского суда от 23 мая 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования Гончаровой Лидии Васильевны, в том числе как законного представителя несовершеннолетней ФИО 1, к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району", ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Чукотскому автономному округу" о признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, обязывании ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" заключить договор социального найма жилого помещения с Гончаровой Лидией Васильевной в составе члена семьи ФИО 1 в размере общей площади жилого помещения, исходя из состава семьи военнослужащего ФИО 2 на дату смерти, в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - удовлетворить частично.
Признать за Гончаровой Лидией Васильевной и несовершеннолетней ФИО 1 право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма как членов семьи военнослужащего ФИО 2, проходившего военную службы по контракту и умершего в период прохождения военной службы.
Возложить на ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" обязанность заключить договор социального найма жилого помещения с Гончаровой Лидией Васильевной в составе члена семьи ФИО 1 в размере общей площади жилого помещения, исходя из состава семьи военнослужащего ФИО 2 на дату его смерти, в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований к ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Чукотскому автономному округу" о признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма Гончаровой Лидии Васильевне, в том числе как законному представителю несовершеннолетней ФИО 1, - отказать в полном объеме.
Взыскать с ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" в пользу Гончаровой Лидии Васильевны судебные расходы в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия
установила:
Гончарова Л.В. обратилась в Анадырский городской суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1 с иском к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) и ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Чукотскому автономному округу" (далее - ПУ ФСБ России по ЧАО), оспаривая право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование иска указала, что с 19 июля 2005 года она состояла в браке с ФИО 2 проходившим военную службу в войсковой части 2254. От брака имеется дочь ФИО 1 <дата> Приказом N64-ЛС от 17 июня 2011 года прапорщик ФИО 2 был исключён из списков личного состава в связи со смертью, наступившей при исполнении обязанностей военной службы. 31 августа 2011 года решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по ЧАО было признано ее право на проживание в занимаемом служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> она и её несовершеннолетняя дочь были включены в список нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма по избранному месту жительства за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения в г. Анадыре в первоочередном порядке. 28 ноября 2013 года между ней и ПУ ФСБ России по ЧАО заключен договор найма занимаемого служебного жилого помещения. С 10 декабря 2016 года она и её дочь проживают по адресу: <адрес> ключи от квартиры ей были выданы в ПУ ФСБ России по ЧАО.
28 февраля 2017 года жилищной комиссией ПУ ФСБ России по восточному арктическому району было принято решение о снятии их с учёта нуждающихся в жилом помещении, в связи с отсутствием у погибшего супруга и членов его семьи права на обеспечение жилым помещением, установлено отсутствие оснований для заключения договора социального найма.
Полагая, что она и её дочь имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, так как являются членами семьи военнослужащего, общая продолжительность службы которого составила более 10 лет, приобретшего право на жилое помещение до смерти, но не успевшего воспользоваться данным правом, Гончарова Л.В. с учетом уточнения заявленных исковых требований окончательно просила суд признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью ФИО 1 право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязать ПУ ФСБ России по восточному арктическому району заключить договор социального найма жилого помещения в размере общей площади жилого помещения исходя из состава семьи военнослужащего ФИО 2 на дату его гибели (смерти).
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильную оценку фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" Галашов Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, полагал, что на момент смерти ФИО 2 не имел оснований быть признанным нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, в связи с чем у членов его семьи после гибели ФИО 2 отсутствует право на обеспечение жилым помещением в соответствии с Законом "О статусе военнослужащих", несмотря на постановку Гончаровой Л.В. на соответствующий учет в 2011 году.
Истец Гончарова Л.В., действующая от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО 1 представитель истца Гончаровой Л.В. по доверенности Серов Е.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Гончарова Л.В. ссылалась на то, что решение жилищной комиссии ПУ ФСБ России по ЧАО от 31 августа 2011 года, которым она и её несовершеннолетняя дочь были включены в список нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма по избранному месту жительства за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения в г. Анадыре в первоочередном порядке, свидетельствует о наличии у них права на обеспечение жилым помещением как у членов семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы.
ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Чукотскому автономному округу", будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрела дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, прапорщик ФИО 2 с 16 июня 1998 года по 15 июня 2011 года проходил военную службу в войсковой части N По состоянию на 16 июня 2011 года имел выслугу в календарном исчислении 13 лет <данные изъяты>
Исключен из списков личного состава приказом Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району N от <дата> в связи со смертью, наступившей 15 июня 2011 года <данные изъяты>
Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по ЧАО от 31 августа 2011 года за Гончаровой Л.В. (супругой ФИО 2 и ФИО 1 (дочерью ФИО 2 признано право на проживание в служебном жилом помещении, в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона "О статусе военнослужащих" они включены в список нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма по избранному месту жительства за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья в г. Анадыре в первоочередном порядке <данные изъяты>
Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 28 февраля 2017 года Гончарова Л.В. и ФИО 1 сняты с учета нуждающихся в получении жилых помещений <данные изъяты>
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон "О статусе военнослужащих") члены семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, обладают самостоятельным правом быть обеспеченным жилыми помещениями во внеочередном порядке при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях или имевшими основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях до гибели (смерти) военнослужащего.
Приняв во внимание, что признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно" осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, установив, что истцы в период службы ФИО 2 соответствовали этим основаниям, поскольку не являлись нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что они имели основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях до гибели ФИО 2
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что снятие решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 28 февраля 2017 года Гончаровой Л.В. и ФИО 1 с учета нуждающихся в получении жилых помещений произведено ответчиком без законных оснований, поскольку они имели право состоять на таком учете и подлежали обеспечению жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
Руководствуясь положениями статьи 15.1 Закона "О статусе военнослужащих" о норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, об определении размера общей площади жилого помещения, предоставляемого членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего исходя из состава семьи военнослужащего на дату его гибели (смерти), суд возложил на ответчика обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить с истцами договор социального найма жилого помещения исходя из состава семьи ФИО 2 на дату его гибели.
Учитывая, что обеспечение военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями в настоящее время осуществляется ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, а ПУ ФСБ России по ЧАО, являясь филиалом юридического лица, не вправе выступать ответчиком по делу, суд отказал истцам в удовлетворении требований, предъявленных к ПУ ФСБ России по ЧАО.
Выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований истцов коллегия находит основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочном применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд не учел, что право на социальную защиту членов семей военнослужащих, потерявших кормильца, возникло у Гончаровой Л.В. и ФИО 1 после смерти их супруга и отца ФИО 2 наступившей 15 июня 2011 года, поэтому спорные отношения, связанные с реализацией истцами права на обеспечение жилым помещением в порядке статьи 24 Закона "О статусе военнослужащих", регулируются положениями Закона "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 74-ФЗ, действовавшего на момент обращения Гончаровой Л.В. с заявлением от 16 августа 2011 года о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
В соответствии с абзацем первым пункта 3.1. статьи 24 Закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 74-ФЗ) за членами семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, а также за членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, сохраняется право на обеспечение жилыми помещениями, которое они приобрели в соответствии с данным Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы.
Таким образом, жилые помещения в целях социальной защиты членов семей военнослужащих, потерявших кормильца, могут предоставляться двум категориям граждан:
1) членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы;
2) членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, и погибших (умерших) после увольнения с военной службы:
а) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе,
б) по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Как усматривается из материалов дела, истцы относятся к членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, поскольку ФИО 2 с военной службы не увольнялся и погиб (умер) не после увольнения с военной службы, а во время ее прохождения.
Из содержания положения пункта 3.1 статьи 24 Закона "О статусе военнослужащих" следует, что право на обеспечение жилыми помещениями сохраняется за членами семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, в случае, если они приобрели это право в соответствии с данным Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является выяснение вопроса о том, приобрели ли Гончарова Л.В. и ФИО 1 право на обеспечение жилыми помещениями до гибели ФИО 2 в соответствии с Законом "О статусе военнослужащих".
Учитывая, что в силу статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" члены семьи военнослужащего самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением не обладают, а их право производно от права военнослужащего, суду первой инстанции при разрешении настоящего спора следовало установить, имел ли ФИО 2 а, следовательно, и члены его семьи, право на обеспечение жилым помещением в соответствии с Законом "О статусе военнослужащих".
Вопросы реализации военнослужащими права на жилище регулируются положениями статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих", согласно которой государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 74-ФЗ, действовавшего на момент обращения Гончаровой Л.В. с заявлением от 16 августа 2011 года о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 данного Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, как обоснованно указывает ответчик в апелляционной жалобе, приведенная норма закона в качестве основания для приобретения права военнослужащего на получение жилого помещения в собственность или по договору социального найма предусматривает соблюдение нескольких условий: военнослужащий должен быть признан нуждающимся в жилых помещениях и иметь общую продолжительность военной службы 20 лет и более или иметь общую продолжительность военной службы 10 лет и более и быть уволенным по одному из оснований, перечисленных в законе.
Как следует из материалов дела, ФИО 2 отвечал признакам нуждаемости, перечисленным в статье 51 ЖК РФ. В то же время он имел общую продолжительность военной службы 13 лет и не был уволенным с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. Данное обстоятельство исключало приобретение ФИО 2 права на обеспечение жилым помещением в соответствии с Законом "О статусе военнослужащих", независимо от факта его признания нуждающимся в жилых помещениях, поскольку одного этого факта недостаточно для приобретения такого права.
Учитывая изложенное, Гончарова Л.В. и ФИО 1 являющиеся членами семьи умершего ФИО 2 также не могли приобрести право на обеспечение жилым помещением до гибели (смерти) ФИО 2 Соответственно, это право не могло быть сохранено за ними и после смерти ФИО 2 на основании пункта 3.1 статьи 24 Закона "О статусе военнослужащих".
Ссылка истца в суде апелляционной инстанции на решение жилищной комиссии ПУ ФСБ России по ЧАО от 31 августа 2011 года, которым Гончарова Л.В. и ФИО 1 были включены в список нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма по избранному месту жительства за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья в г. Анадыре в первоочередном порядке, не может быть признана обоснованной, поскольку названное решение с момента его принятия противоречило действовавшему законодательству, регулировавшему вопросы социальной защиты членов семей военнослужащих, потерявших кормильца. Само по себе нахождение истцов на учете нуждающихся в получении жилого помещения в течение нескольких лет на основании этого решения не свидетельствует о наличии у них права на обеспечение жилым помещении в соответствии с пунктом 3.1 статьи 24 Закона "О статусе военнослужащих".
Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к неправильному разрешению спора.
Коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции и доводами истца и его представителя в суде апелляционной инстанции о наличии у истцов права на обеспечение жилым помещением в соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 24 Закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ, действовавшего на момент снятия Гончаровой Л.В. 28 февраля 2017 года с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения).
Согласно данной редакции закона членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с данным Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 15 и статьей 15.1 данного Федерального закона.
Таким образом, в данном случае значимым является вопрос о том, были ли Гончарова Л.В. и ФИО 1 признаны нуждающимися в жилом помещении до гибели ФИО 2 или имели ли они основания быть признанными таковыми.
Как следует из материалов дела, до гибели ФИО 2 и члены его семьи Гончарова Л.В. и ФИО 1 нуждающимися в жилом помещении не признавались.
Согласно пункту 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512 (в редакции постановления Правительства РФ от 29 декабря 2016 года N 1540, действовавшего на момент снятия Гончаровой Л.В. 28 февраля 2017 года с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения), признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Из приведенного положения следует, что признание нуждающимися в жилых помещениях производится не только по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, но и в отношении тех военнослужащих - граждан Российской Федерации, которые указаны в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Согласно абзацу двенадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ, действовавшего на момент снятия Гончаровой Л.В. 28 февраля 2017 года с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 данного Федерального закона.
Таким образом, для признания военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях он должен не только отвечать признакам нуждаемости, перечисленным в статье 51 ЖК РФ, но и соответствовать другим условиям, перечисленным в абзаце 12 пункта 1 статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих", в частности: иметь общую продолжительность военной службы 20 лет и более или, имея общую продолжительность военной службы 10 лет, быть уволенным с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО 2 хотя и отвечал признакам нуждаемости, перечисленным в статье 51 ЖК РФ, но имея общую продолжительность военной службы менее 20 лет, не соответствовал остальным критериям для признания его нуждающимся в жилых помещениях, поэтому не имел оснований быть признанным таковым.
Учитывая данное обстоятельство, Гончарова Л.В. и ФИО 1 также не имели основания быть признаны нуждающимися в жилом помещении до гибели ФИО 2
Соответственно, они, как не признанные нуждающимися в жилых помещениях и не имевшие в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях, не имели право на обеспечение жилым помещением на основании пункта 3.1 статьи 24 Закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ, действовавшего на момент снятия Гончаровой Л.В. 28 февраля 2017 года с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения).
Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильная оценка фактических обстоятельств дела привели к неправильным выводам суда по существу спора, необоснованному признанию за истцами права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в рамках реализации права на социальную защиту членов семей военнослужащих, потерявших кормильца, необоснованному возложению на ПУ ФСБ России по восточному арктическому району обязанности заключить с истцами договор социального найма. Указанные обстоятельства в силу подпунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства спора установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, коллегия находит возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции в указанной части и по вышеизложенным основаниям вынести новое решение об отказе Гончаровой Л.В.. ФИО 1 в удовлетворении указанных исковых требований к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району".
В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Учитывая отмену решения суда в части и отказ в удовлетворении требований Гончаровой Л.В., решение суда первой инстанции о возмещении ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Гончаровой Л.В. судебных расходов в размере 300 рублей также подлежит отмене.
Оценивая остальные доводы апелляционной жалобы ответчика, коллегия приходит к следующему.
Коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Гончаровой Л.В. следовало защищать свои права посредством оспаривания решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по арктическому району от 28 февраля 2017 года, которым она снята с учёта нуждающихся в получении жилого помещения.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая, что выбор способа защиты нарушенного (оспариваемого) права исходя из части 1 статьи 9 ГК РФ об осуществлении гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу, а истцы при обращении в суд просили признать за ними право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, суд обоснованно рассмотрел иск исходя из заявленных истцами требований.
Принимая во внимание, что истцы заявляя свои материальные требования, в качестве основания иска ссылались на незаконность действий жилищной комиссии, обстоятельства, связанные с законностью постановки истцов на учет граждан, нуждающихся в получении жилого помещения, и снятия с такого учета, являлись юридически значимыми для разрешения настоящего спора и подлежали установлению судом первой инстанции в соответствии со статьей 148, частью 4 статьи 198 ГПК РФ, несмотря на то, что истцы не заявляли отдельного требования об этом. При этом, поскольку дело разрешалось в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, необходимость привлечения к участию в деле жилищной комиссии отсутствовала.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд своим решением подменил жилищную комиссию, на которую возложены полномочия по признанию граждан нуждающимися в получении жилого помещения и по принятию решения о предоставлении жилого помещения, а также нарушил законодательно закрепленный порядок обеспечения граждан жилыми помещениями, коллегия находит основанным на ошибочном понимании ответчиком роли судебного решения, как акта органа судебной власти.
Исходя из общей теории права, судебные решения представляют собой принятые в порядке и формах, которые предусмотрены процессуальным законом, акты правоприменения, содержащие властные волеизъявления суда, направленные на защиту в конкретном деле прав и законных интересов личности, общества, государства.
Учитывая, что факт нуждаемости истцов в получении жилого помещения, а также их право на получение жилого помещения по договору социального найма проверялся судом, а результат этой проверки закреплен судебным решением, соблюдение других процедур, в частности, принятие решений жилищной комиссией, не требуется.
Судебное решение, являясь провозглашаемым от имени государства предписанием суда относительно прав и обязанностей конкретных лиц, обязывает стороны совершить определенные действия.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая спор, вышел за пределы заявленных исковых требований, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, Гончарова Л.В. просила суд признать за ней и за ее дочерью ФИО 1 как за членами семьи военнослужащего ФИО 2 погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, обязать ФГКУ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ней, с включением в состав семьи дочери ФИО 1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В ходе производства по делу Гончарова Л.В. уточнила второе требование: просила суд обязать ФГКУ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району заключить с ней, с включением в состав семьи дочери ФИО 1 договор социального найма жилого помещения в размере общей площади жилого помещения исходя из состава семьи военнослужащего ФИО 2 на дату его гибели (смерти), в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу <данные изъяты>
Как следует из обжалуемого решения, эти требования и являлись предметом разрешения суда первой инстанции и по ним судом постановлено решение.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд, постановив решение по настоящему делу, затронул интересы других военнослужащих ПУ ФСБ России по восточному арктическому району и членов их семей, которые также обладают правом на внеочередное обеспечение жилыми помещениями, не может быть признан обоснованным, поскольку закон не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, не предусматривает возможности предоставления жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Лица, обладающие правом на внеочередное предоставление жилья, и не обеспеченные ПУ ФСБ России по восточному арктическому району таким жильем, вправе защищать свои права, свободы или законные интересы в судебном порядке в соответствии со статьей 3 ГПК РФ, как это сделала Гончарова Л.В.
Утверждение ответчика о нарушении судом первой инстанции положений статьи 22 ГПК РФ о подведомственности гражданских дел судам, выразившемся в неправильном определении порядка рассмотрения спора, основано на ошибочном толковании норм процессуального права.
Вопреки мнению ответчика, правила подведомственности не определяют порядок судопроизводства, а, разграничивая предметы ведения между различными органами судебной власти, устанавливают, какому органу судебной власти (суду общей юрисдикции, арбитражному суду, Конституционному Суду РФ, конституционному (уставному) суду и т.д.) следует рассматривать спор. Учитывая это, нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела по иску <данные изъяты> судом первой инстанции не допущены.
Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении Гончаровой Л.В. срока исковой давности для обращения в суд не подлежит оценке. В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу ответчик о применении срока исковой давности не заявлял.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу решения, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 23 мая 2018 года по настоящему делу в части признания за Гончаровой Л.В. и ФИО 1 права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в рамках реализации права на социальную защиту членов семей военнослужащих, потерявших кормильца, возложения на ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" обязанности заключить с истцами договор социального найма, возмещения ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" Гончаровой Л.В. судебных расходов - отменить.
В удовлетворении исковых требований Гончаровой Лидии Васильевны, предъявленных в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1, к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" о признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, понуждении ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Гончаровой Л.В., с учетом члена семьи ФИО 1 договор социального найма жилого помещения в размере общей площади жилого помещения, определенном исходя из состава семьи военнослужащего ФИО 2 на дату его смерти, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов - отказать.
В остальной части решение Анадырского городского суда от 23 мая 2018 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" удовлетворить.
Председательствующий
Н.Л. Калинина
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
