Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 33-13719/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 33-13719/2020
г. Екатеринбург 09.10.2020
Судья Свердловского областного суда Хазиева Е.М., при помощнике судьи Калашниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Пяткова Станислава Юрьевича на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы Пяткова Станислава Юрьевича по гражданскому делу N 2-917/2020 по иску Киреева Геннадия Дмитриевича к Пяткову Станиславу Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2020 иск удовлетворен частично. Решение постановлено в судебном заседании 01.06.2020 с участием представителя ответчика. 02.06.2020 изготовлено мотивированное решение.
03.07.2020 посредством системы электронного документооборота ГАС "Правосудие" ответчиком через своего представителя подана мотивированная апелляционная жалоба. Ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования ответчиком не заявлено.
Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2020 данная апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска срока апелляционного обжалования и отсутствия соответствующего ходатайства.
С таким определением не согласился ответчик, который в частной жалобе поставил вопрос об отмене судебного определения. В обоснование частной жалобы настаивал на том, что срок апелляционного обжалования им не пропущен, полагал, что таковой истекает 03.07.2020.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции размещена на сайте Свердловского областного суда.
Исследовав материалы и проверив изложенные в частной жалобе доводы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В рассматриваемом случае решение в окончательной форме (мотивированное) изготовлено судом первой инстанции 02.06.2020, следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является 02.07.2020 (четверг). Апелляционная жалоба подана ответчиком только 03.07.2020 (пятница), то есть с пропуском процессуального срока апелляционного обжалования.
Суждение подателя частной жалобы об истечении срока обжалования 03.07.2020 основано на ошибочном толковании гражданского процессуального законодательства, поскольку в силу ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, а не на следующий день. Право на совершение процессуальных действий погашается, согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуального срока. Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока. Применительно к данному случаю событием, определяющим начало срока обжалования, является дата изготовления судебного решения в окончательной форме - 02.06.2020. Аналогичный пример приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53-КГ19-10.
Оснований для иного расчета процессуального срока согласно ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку окончание процессуального срока приходится на рабочий день.
Установленный законом процессуальный срок апелляционного обжалования может быть восстановлен только в порядке, определенном ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: по ходатайству подателя апелляционной жалобы, которое подлежит рассмотрению в судебном заседании. Подобного ходатайства в данном случае ответчиком не заявлено.
В случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, такая жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Поскольку ответчик как податель апелляционной жалобы пропустил срок апелляционного обжалования, не заявил соответствующего ходатайства о восстановлении процессуального срока, то апелляционная жалоба возвращена судьей первой инстанции правомерно. В связи с чем оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы ответчика не имеется.
Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Вводя срок и порядок апелляционного обжалования, гражданский процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность гражданских правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. Поэтому строгое соблюдение судьей первой инстанции предписанного гражданским процессуальным законом порядка действий после получения апелляционной жалобы не может полагаться нарушением процессуальных прав подателя апелляционной жалобы. Приведенные обстоятельства не лишают ответчика права на обращение в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении ему срока подачи апелляционной жалобы, - в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья: Е.М. Хазиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
