Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2020 года №33-13717/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-13717/2020
Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Петровой А.В.







председательствующего





судей


Бучневой О.И., Игнатьевой О.С.




при секретаре


Сахаповой Р.Р.




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-3708/2019 по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Г.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., объяснения представителя ответчика Г.П. - В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г.П., просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 14 августа 2017 года по 16 ноября 2017 года в размере 4 710 914,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 14 августа 2017 года по 16 ноября 2017 года (95 дней) в сумме 105 898,77 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12 августа 2017 года Г.П. приобрел у ООО "Карго-Сервис" 14 (четырнадцать) объектов недвижимости, расположенных в границах указанного земельного участка. Право собственности Г.П. на объекты недвижимого имущества зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 12 августа 2017 года. С момента приобретения права собственности на объекты недвижимости и до момента обращения ответчика 16 октября 2017 года в Минмособлимущество с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, на основании Закона Московской области от 7 июня 1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" начисляется плата за пользование земельным участком, находящимся в собственности Московской области. Размер платы за пользование указанным земельным участком за период с 14 августа 2017 по 16 ноября 2017 года составляет 4 710 914,29 руб. В связи с неисполнением обязанности по внесению платы за пользование земельным участком подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 14 августа 2017 по 16 ноября 2017 года в сумме 105 898,77 руб.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года иск Министерства имущественных отношений Московской области к Г.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично.
С Г.П. в пользу Министерства имущественных отношений Московской области взыскана денежная сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером N... за период с 14 августа 2017 года по 28 августа 2017 года в размере 732 013, 62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 2 707, 45 руб.
С Г.П. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 10 547, 21 руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель истца, ответчик Г.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчик направил в судебное заседание своего представителя, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимого имущества от 12 августа 2017 года Г.П. приобрел в собственность у ООО "Карго-Сервис" (ИНН N...) 14 (четырнадцать) объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 74 700 кв.м., категория земель - "земли населённых пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения складского комплекса", расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Московской области.
Право собственности Г.П. на объекты недвижимого имущества зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> 14 августа 2017 года.
Г.П. 28 августа 2017 года обратился к истцу с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N... (л.д.100 т.2).
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 года по делу N 2-3613/2018 по иску Г.П. к Министерству имущественных отношений Московской области о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка исковые требования были удовлетворены, на Министерство имущественных отношений Московской области возложена обязанность заключить с Г.П. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 74 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по цене 8 989 357,50 руб. (л.д.62-66 т.2). Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2019 года.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил факт обращения ответчика к истцу с заявлением о выкупе земельного участка 28 августа 2017 года и пришел к выводу, что именно с этой даты у Г.П. возникло право на выкуп земельного участка, в связи с чем пришел к выводу, что неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 14 августа 2017 года по 28 августа 2017 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с периодом, за который подлежит взысканию неосновательное обогащение, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик Г.П. в лице представителя И.В., действующего по доверенности, <дата> обратился к ответчику с заявлением о выкупе в собственности земельного участка N..., площадью 74 700 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Московской области (л.д. 100 т.2). Указанное заявление подано по форме Приложения N 1 к распоряжению Минмособлимущества от 25 декабря 2006 года N 2043.
На дату обращения Г.П. в Минмособлимущества с заявлением на осуществление выкупа земельного участка процедура предоставления земельного участка, находящегося в собственности Московской области, без торгов регулировалась Распоряжением Минмособлимущества от 5 октября 2015 года N 13ВР-1651 "Об утверждении Административного регламента Министерства имущественных отношений Московской области по предоставлению земельного участка, находящегося в собственности Московской области, без торгов" (Регламент).
Копия указанного распоряжения представлена в материалы дела (л.д.101-130 т. 2).
В соответствии с п. 1.1. Регламента данным документом устанавливается состав, последовательность, сроки и особенности выполнения административных процедур (действий) по предоставлению государственной услуги, в том числе в электронном виде, требования к порядку их выполнения, формы контроля за исполнением административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц Министерства имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество) (далее - Административный регламент).
Согласно п. 7.1. Регламента срок регистрации заявления заявителя о предоставлении государственной услуги осуществляется в течение 1 (одного) рабочего дня с момента поступления заявления в Минмособлимущество.
Регистрация заявления заявителя о предоставлении государственной услуги, направленного в форме электронного документа посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, Портала государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области, осуществляется в срок не позднее 1 рабочего дня с момента поступления заявления в Минмособлимущество (п. 7.3 Регламента).
Подача соответствующего заявления в электронной форме предусмотрена п. 12.3 Регламента.
Согласно п. 8.1 Регламента срок предоставления государственной услуги не превышает 30 календарных дней с даты регистрации заявления заявителя о предоставлении государственной услуги в Минмособлимущество.
Аналогичная норма содержится в п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Таким образом, госулуга должна была быть предоставлена истцом ответчику в срок до 28 сентября 2017 года.
При таких обстоятельствах, с учетом платного характера пользования землей, фактического пользования ответчиком земельным участком в период с 14 августа 2017 года по 28 сентября 2017 года, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 14 августа 2017 года по 28 сентября 2017 года.
В соответствии с Законом Московской области от 07.06.19*96 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (п.п. 3 п. 1 ст. 14) размер неосновательного обогащения за период с 14 августа 2017 года по 28 сентября 2017 года составляет 2 290 389,27 руб., исходя из следующего расчета:
АП (годовая) = 18 153 937,62 руб.
АП (ежемесячная) = 18 153 937,62 руб. /12= 1 512 828,14 руб.
Таким образом, за период с 14 августа 2017 года по 31 августа 2017 года (18 дней) арендная плата составит 878 416, 34 руб. (1 512 828,14 /31*18), за период с 1 сентября 2017 года по 28 сентября 2017 года (28 дней) арендная плата составит 1 411 972,93 руб. (1 512 828,14 /30*28).
878 416, 34 руб. + 1 411 972,93 руб. =2 290 389,27 руб.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что 28 августа 2017 года ответчик не обращался с заявлением о выкупе земельного участка, а обращение И.В., являющегося представителем ответчика, зарегистрированное за N 13 ВХ-37002 от 29 августа 2017 года, было зарегистрировано и рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", подлежат отклонению в виду следующего.
В материалах дела имеется заявление (л.д.100 т.2), составленное от имени Г.П., поданное 28 августа 2017 года представителем Г.П. - И.В. по доверенности, о предоставлении в собственность земельного участка. Данное заявление соответствует форме Приложения N 1 к распоряжению Минмособлимущества от 25 декабря 2006 года N 2043. Заявление зарегистрировано за N 13ВХ-37002 от 29.08.2017. Оснований для нерассмотрения данного заявления в соответствии с вышеуказанным Регламентом у Министерства имущественных отношений не имелось.
Ссылки подателя жалобы на непредставление И.В. при обращении 28 августа 2017 года доверенности, иных документов, предусмотренных п. 12.1 Регламента, подлежат отклонению, поскольку истцом указанные обстоятельства не доказаны.
Факт рассмотрения истцом заявления от 28 августа 2017 года в ином порядке (в порядке Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) сам по себе не подтверждает невозможность рассмотрения заявления в соответствии с требованиями п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и Регламента.
Доводы истца о поступлении заявления Г.П. о выкупе земельного участка только 16 октября 2017 года ничем не подтверждены.
В материалах дела имеется заявление, составленное от имени Г.П., подписанное представителем И.В., поданное в электронной форме 11, а не 16 октября 2017 года (л.д.68 т.1). При этом по форме указанное заявление полностью соответствует заявлению от 28 августа 2017 года.
Из объяснений представителя ответчика и материалов дела следует, что, несмотря на неоднократную подачу заявлений о выкупе земельного участка, договор купли-продажи земельного участка с ответчиком был заключен только после вступления в силу решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 года.
Доводы представителя ответчика о том, что срок рассмотрения заявления составляет 1 день, несостоятельны, опровергаются вышеуказанными положениями п. 8.1 Регламента, утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от 5 октября 2015 года N 13ВР-1651.
В соответствии с п. 7 Регламента срок в один день установлен для регистрации заявления о предоставлении государственной услуги, а не для рассмотрения этого заявления.
При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 14 августа 2017 года по 28 сентября 2017 года в размере 2 290 389,27 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установленного законом принципа платного использования земли, исходя из того, что ответчик должен был знать, что сберегает за счет государства денежные средства, подлежащие уплате за пользование землей, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 28 сентября 2017 года в размере 12 839, 71 руб.
Произведенный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 839, 71 руб., представленный суду апелляционной инстанции, истцом не оспорен, проверен судебной коллегией и является правильным.
В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 716,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года изменить.
Взыскать с Г.П. в пользу Министерства имущественных отношений Московской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером N... за период с 14 августа 2017 года по 28 сентября 2017 года в размере 2 290 389,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 839, 71 руб., а всего 2 303 228 (два миллиона триста три тысячи двести двадцать восемь) рублей 98 копеек.
Взыскать с Г.П. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 19 716 (девятнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 14 копеек.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка