Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13714/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-13714/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Гусамовой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Банкнота" на решение Советского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата> в рамках дела ...., трехкомнатную квартиру, общей площадью 84,8 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>, сняв ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Осиповой Р.Ш. - Денисовой Г.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осипова Р.Ш. обратилась в суд с иском к Осипову М.Е., ООО "Банкнота" об освобождении имущества от ареста.
В обоснование иска Осипова Р.Ш. указала, что с <дата> по <дата> состояла в браке с Осиповым М.Е., в период которого <дата> по договору купли-продажи в совместную собственность была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 84,8 кв.м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>. Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата> по гражданскому делу .... по иску Осиповой Р.Ш. к Осипову М.Е. указанная квартира исключена из состава совместно нажитого имущества и за истицей признано право личной собственности на нее, с прекращением ранее зарегистрированного права общей совместной собственности. <дата> указанное решение вступило в законную силу. Однако согласно сведениям из ЕГРН от <дата> на квартиру, находящуюся в залоге у Банка ВТБ-24 (далее - ПАО "Банк ВТБ") по кредитному договору от <дата> ...., на основании определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата> в рамках гражданского дела .... зарегистрирован арест. Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата> по гражданскому делу .... с Осипова М.Е. в пользу ООО "Банкнота" взыскан долг по договору займа в размере 4 700 000 руб. В связи с наличием ареста истица лишена возможности произвести в установленном порядке государственную регистрацию права собственности на принадлежащее ей на основании судебного акта недвижимое имущество. В связи с этим просила освободить спорную квартиру от ареста, наложенного определением суда, сняв ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с ней.
В судебном заседании представитель Осиповой Р.Ш. - Денисова Г.Б. иск поддержала.
Представитель Ново-Савиновского РОСП по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан - Юдин Е.Ю. против удовлетворения иска не возражал.
Осипов М.Е. в суд не явился.
ООО "Банкнота" и ПАО "Банк ВТБ" явку представителей на судебное разбирательство не обеспечили.
Судом постановление решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ООО "Банкнота" ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что снятие запрета на регистрационные действия со спорной квартирой нарушает право общества на исполнение судебного решения о взыскании задолженности в сумме 4 708 300 руб. с Осипова М.Е.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Осипов М.Е. не явился; ООО "Банкнота", ПАО "Банк ВТБ", Ново-Савиновское РОСП по г. Казани явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие Осипова М.Е. и представителей указанных юридических лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"(далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно п. 50 постановления Пленума N 10/22 по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.
Как видно из материалов дела, заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата> по делу .... с Осипова М.Е. в пользу ООО "Банкнота" взыскана задолженность по договору займа в размере 4 700 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 руб.
В рамках рассмотрения указанного дело определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата> на принадлежащую Осиповой Р.Ш. и Осипову М.Е. трехкомнатную квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>, наложен арест.
Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата> по делу .... спорная квартира исключена из состава совместно нажитого имущества Осиповых и за Осиповой Р.Ш. признано право личной собственности на квартиру, с прекращением ранее зарегистрированного права общей совместной собственности на неё.
Удовлетворяя исковое заявление, суд пришел к обоснованному выводу, что собственником спорной квартиры является Осипова Р.Ш., право которой не оспорено и не признано не существующим, а потому она не может быть ограничена в своих правах, в том числе и в части регистрации права собственности на указанное недвижимое имущества.
Доводы жалобы о том, что решением суда нарушается право ООО "Банкнота" на исполнение судебного решения о взыскании задолженности в сумме 4 708 300 руб. с Осипова М.Е., отклоняются судебной коллегией. При наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым режим совместной собственности на спорную квартиру прекращен, данная квартира не может служить предметом обеспечения иска общества, как кредитора, к должнику Осипову М.Е., не владеющему спорной недвижимостью.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, поводов для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Банкнота" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
