Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13712/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-13712/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе судей
председательствующего: Моргачевой Н.Н.,
судей: Кривицкой О.Г., Захарова С.В.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чертыковцева Г.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 августа 2020 года, которым постановлено:
"Удовлетворить иск АО "Банк Русский Стандарт" к Чертыковцеву Г.В..
Взыскать с Чертыковцева Г.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении карты N от 21.06.2011 года в размере 173 194,50 рублей, зачесть денежные средства в размере 37 631,85 рублей, полученные АО "Банк Русский Стандарт" после вынесения судебного приказа, в счет погашения задолженности по решению суда.
Взыскать с Чертыковцева Г.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате госпошлины в размере 3 911,25 рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Чертыковцеву Г.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что 21.06.2011 г. с ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N. На имя ответчика был открыт счет и выпущена банковская карта. Чертыковцев Г.В. активировал карту, совершал за счет предоставленного кредита расходные операции. Однако своевременно не обеспечивал возврат кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил в адрес должника заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, после чего заемщиком перечислены денежные средства на счет, открытый в рамках указанного договора, в счет погашения суммы задолженности в размере 37 631,85 руб.. В полном объеме обязательства перед банком не исполнены.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика задолженность договору о предоставлении и обслуживании карты N от 21.06.2011 г. в размере 173 194,50 рублей, зачесть денежные средства в размере 37 631,85 рублей, полученные АО "Банк Русский Стандарт" после вынесения судебного приказа, в счет погашения задолженности по решению суда, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 911,25 рублей".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом ( телефонограмма об извещении ответчика в материалах дела).
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу частей 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 21.06.2011 г. Чертыковцев Г.В. обратился в Закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть ему банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита (л.д. 21-23 т.1.
В заявлении указано, что Чертыковцев Г.В. ознакомлен с Условиями и Тарифами по картам, понимает, что моментом заключения договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счета.
В порядке акцепта банком оферты клиента между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Чертыковцевым Г.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N, на имя Чертыковцева Г.В. открыт банковский счет и выпущена карта.
Таким образом, письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена, договор заключен, и банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита - установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом. Карта ответчиком получена и активирована.
Факт заключения договора и исполнения истцом обязательств по выпуску карты, предоставлению кредита ответчиком не оспаривался.
Установлено, что с использованием карты ответчиком неоднократно совершались расходные операции.
В соответствии с условиями договора о карте, заемщик обязан ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа, указанного в счете-выписке. Однако, ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 39-59 т.1).
Несмотря на формирование заключительного счета-выписки с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 06.01.2016 (л.д. 36), Чертыковцев Г.В. задолженность перед банком не погасил в полном объеме.
Таким образом, Чертыковцев Г.В. неоднократно нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты на основании очередного счета-выписки на текущем счету сумму минимального платежа, необходимую для погашения кредита, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету карты, открытому на его имя.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 173 194,50 рублей, из которых: 322 957,33 рублей (расходные операции) + 3 600 рублей (плата за обслуживание) + 20 850,24 рублей (плата за снятие денежных средств) + 113 298,13 рублей (проценты) + 30 356,80 рублей (плата за страхование) + 9 200 рублей (неустойка) - 327 068 рублей (оплата) (л.д. 12-14).
Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению ответчика вынесенный в отношении него судебный приказ от 10.02.2016 г. определением мирового судьи отменен 20.03.2020 г. (л.д. 15 т.1).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном приказе указаны недостоверные сведения о месте жительства должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный судебный приказ отменен, а все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства учтены судом в рамках искового производства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что банком пропущен срок исковой давности, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа неверно указан адрес должника, не основаны на нормах материального права.
Так, после выставления заключительного требования и вынесения судебного приказа, начиная с 30.07.2019 г. по 06.05.2020 г. ответчиком на счет, открытый в рамках договора, поступили денежные средства в погашение задолженности на общую сумму 37 631,85 рублей, которые списаны банком в счет погашения задолженности.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных банком требований, взыскав с Чертыковцева Г.В. сумму задолженности по договору о предоставлении карты N от 21.06.2011 г. в размере 173 194,50 рублей, а также произведя зачет денежных средств в размере 37 631,85 рублей, полученных АО "Банк Русский Стандарт" после вынесения судебного приказа, в счет погашения задолженности по решению суда.
При этом, оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку данная сумма является соразмерной последствиям нарушенного заемщиком обязательства.
Судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока, поскольку согласно условий заключенного между сторонами договора о представлении и обслуживании карты, срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования - выставления заключительного счета-выписки от 07.12.2015 г., в соответствии с которым в срок до 06.01.2016 г. заемщик должен был оплатить сумму задолженности, что ответчиком выполнено не было, в связи с чем 10.02.2016 г. вынесен судебный приказ, который 15.05.2020 г. отменен, настоящее исковое заявление подано в суд 15.05.2020 г.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
При этом законом не предусмотрена возможность не учитывать факт обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа по причине неправильного указания адреса должника.
Более того, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что взыскателем неправильно указан адрес в заявлении о выдаче судебного приказа, не соответствуют фактическим обстоятельствам ( л.д.15,16 т.1).
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части также подлежат отклонению.
Вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводов, опровергающих выводы суда, либо содержащих сведения о новых обстоятельствах, которые не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чертыковцева Г.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
