Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1371/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Шекуровой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района Ткаченко Г.А. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2021 года, которым постановлено:

Обязать Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района предоставить Березину А.В. благоустроенное жилое помещение в границах п. Тазовский, Ямало-Ненецкий автономный округ, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, на состав семьи из двух человек, вне очереди.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Березин А.В. обратился в суд с иском к Администрации поселка Тазовский о предоставлении по договору социального найма жилого помещения в жилом доме капитального характера, не менее нормы предоставления 42 кв.м., на состав семьи два человека вне очереди в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

В обоснование иска указал, что ему на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 16,7 кв.м. 01 октября 2018 года указанный выше жилой дом сместился со свайного поля и заключением Межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования поселка Тазовский по вопросам признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 01 октября 2018 года N 60, признан аварийным и подлежащим сносу. С 01 октября 2018 года по 18 января 2019 года он проживал в гостинице. 18 января 2019 года Администрация поселка Тазовский предоставила ему и членам его семьи жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, в котором они проживают до настоящего времени. Считает, что предоставление ему и членам его семьи другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от сроков расселения.

До рассмотрения спора по существу, судом произведена замена ответчика Администрации поселка Тазовский, надлежащим ответчиком Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Тазовского района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Дубяга А.Б.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Березин А.В. уточнил требования искового заявления, просил обязать Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района предоставить ему и его супруге вне очереди вне зависимости от программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда другое благоустроенное жилое помещение в доме капитального характера, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Березин А.В., действуя также в интересах третьего лица, Дубяга А.Б., уточненные требования иска поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчиков Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района - Попова Т.А., Администрации Тазовского района - Козырчикова М.В., действующие на основании доверенностей, с требованиями иска не согласились.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, Дубяга А.Б.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением не согласен начальник Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района Ткаченко Г.А.

В апелляционной жалобе он ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. В обосновании доводов апелляционной жалобы указал, что истец, подписав договор найма жилого помещения маневренного фонда, выразил свое волеизъявление и согласие с его условиями. И поскольку Комплексной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2025 годы утвержден перечень домов подлежащих расселению, без определения конкретного года переселения граждан, то жилицы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> могут быть переселены до 2025 года включительно. Также указал, что поскольку ни Березин А.В., ни Дубяга А.Б., не состоят в Списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, то внеочередное предоставление им жилого помещения нарушит очередь предоставления жилых помещений, а также права других граждан, являющихся нуждающимися в предоставлении жилых помещений, чьи дома были признаны аварийными ранее 2018 года.

В письменных возражениях истец Березин А.В., третье лицо Дубяга А.Б., просят решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района - без удовлетворения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Администрации Тазовского района Козырчикова М.В., действующая на основании доверенности, высказала мнение в поддержку апелляционной жалобы ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истец, третье лицо, извещены посредством направления СМС извещения, ответчики, посредством электронной почты, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, квартира N, в доме N по <адрес>, общей площадью 16,7 кв.м., является муниципальной собственностью, что сторонами не оспаривается.

Истец Березин А.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 03 августа 2014 года N 64 является нанимателем указанной квартиры.

Заключением межведомственной комиссии от 01 октября 2018 года N 60 жилой дом N по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании приведенного заключения Распоряжением администрации поселка Тазовский от 01 октября 2018 года N 585-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же распоряжением отделу жилищной и социальной политики Администрации поселка Тазовский поручено провести работу по отселению граждан, проживающих в данном жилом доме в срок до 31 декабря 2035 года.

Распоряжением администрации поселка Тазовский от 28 августа 2020 года N 318-р срок отселения граждан из жилого дома установлен до 31 декабря 2025 года.

28 февраля 2019 года администрация поселка Тазовский предоставила Березину А.В. жилое помещение маневренного фонда по адресу: ЯНАО, <адрес> на срок с 18 января 2019 года до предоставления жилого помещения в рамках программы переселения из аварийного подлежащего сносу фонда, заключив с ним договор найма жилого помещения маневренного фонда от 28 февраля 2019 года N 09.

Дополнительным соглашением от 15 июля 2020 года к указанному договору найма в качестве членов семьи нанимателя включена жена истца Дубяга А.

Из материалов дела также следует, что жилой дом в котором была расположена предоставленная истцу квартира по договору социального найма снесен, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01 июля 2019 года, актом приемки выполненных работ за февраль 2019 года, счетом на оплату от 04 июля 2019 года, актом от 04 июля 2019 года.

Березин А.В. и его супруга Дубяга А.Б. не являются собственниками иных жилых помещений, на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоят.

На основании статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьёй 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно статье 28 - 4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", в редакции, действующей на момент признания дома аварийными и подлежащим сносу, гражданину, являющемуся нанимателем и проживающему по договору социального найма в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Основанием для предоставления таких жилых помещений является решение уполномоченного исполнительного органа государственной власти автономного округа или органа местного самоуправления о сносе жилого помещения с указанием сроков отселения граждан.

Жилое помещение, предоставляемое взамен жилого помещения, подлежащего сносу, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме нанимателя может находиться в границах другого населенного пункта автономного округа.

В силу статьи 28-5 указанного Закона ЯНАО, в той же редакции, нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Из смысла приведённых положений нормативных правовых актов, следует обязанность органов местного самоуправления обеспечить граждан, проживающих в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, на условиях договора социального найма, другим жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям и находящемся в границах данного населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому на тех же условиях.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком не исполнена.

Таким образом, удовлетворяя требования иска о предоставлении истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными положениями законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обеспечен жилым помещением маневренного фонда, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку приведенный выше порядок обеспечения граждан, проживающих в жилых помещениях признанных непригодными для проживания, не предусматривает возможности обеспечения таких граждан жилыми помещениями маневренного фонда, а напротив возлагает на орган местного самоуправления обязанность предоставления гражданам жилых помещений на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не состоит на учете нуждающихся, в связи с чем, предоставлением ему жилого помещения вне очереди будут нарушены прав иных граждан, также не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку материалами дела с достоверностью установлено обстоятельство сноса жилого дома, в котором проживал истец, в связи с чем, истец фактически лишен жилого помещения, а потому вывод суда о внеочередном предоставлении жилого помещения является верным.

То обстоятельство, что жилой дом включен в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019 - 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства ЯНАО от 11 февраля 2020 N 112-П, не свидетельствует об отсутствии необходимости обеспечения жилищных прав истца в срок до 2025 года, напротив указанной программой установлены сроки отселения жильцов многоквартирных домов, а не сроки обеспечения последних жилыми помещениями взамен признанных аварийными, при том, что жилой дом, в котором проживал истец, уже расселен, в связи с чем, ему должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного постановления постановленного в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка