Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-1371/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Прокопец Л.В.,

судей - Карпова А.В., Петровой Л.А.,

при секретаре - помощнике судьи Остапенко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Серегина Андрея Викторовича к Комитету по управлению муниципальной собственностью МО "Тымовский городской округ", Краснокутскому Анатолию Викторовичу, Краснокутской Дарье Владимировне, Ф.И.О.26 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению Краснокутского Анатолия Викторовича к Серегину Андрею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

по апелляционной жалобе истца Серегина А.В. на решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 04 марта 2021 года, которым исковые требования Серегина Андрея Викторовича удовлетворены частично и постановлено:

Признать за Серегиным Андреем Викторовичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по договору социального найма. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Краснокутского Анатолия Викторовича - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

установила:

21 июля 2020 года Серегин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью МО "Тымовский городской округ" (далее - КУМС МО "Тымовский ГО") и Краснокутскому А.В. о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований он указал, что на основании распоряжения <данные изъяты> МО "Тымовский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N с ним был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в которое он вселился и в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал в указанном жилом помещении и по настоящее время имеет по нему регистрацию, затем выехал из него, и с этого же времени в квартире стал проживать его <данные изъяты> Краснокутский А.В. со своей семьей. Решением Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты>. Решением Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) отменено, и, соответственно, все его права, в том числе и на занятие жилого помещения восстановлены. Отметил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Краснокутским А.В., занимающим спорное жилое помещение с его устного согласия, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. При его обращении в ДД.ММ.ГГГГ в КУМС МО "Тымовский городской округ" о расторжении этого договора, было предложено обратиться в суд. Между тем из КУМС МО "Тымовский городской округ" в адрес семьи Краснокутских было направлено требование об освобождении жилого помещения, которое ответчики до настоящего времени не исполнили. Просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; а также признать ничтожной сделкой договор социального найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО "Тымовский городской округ" и Краснокутским А.В., и признать Краснокутского А.В., Краснокутского Д.В., Ф.И.О.27 утратившими право пользования указанным жилым помещением.

13 октября 2020 года Краснокутский А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Серегину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и прекращении регистрации по этому жилому помещению. В обоснование заявленных требований он указал, что Серегин А.В. выехал из спорного жилого помещения в конце ДД.ММ.ГГГГ и не проживает в нем по настоящее время. Отметил, что Серегин А.В. в силу положений статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторг договор социального найма в отношении самого себя и утратил право на проживание в спорном жилом помещении. Полагал, что он является законным нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N.

В судебном заседании истец Серегин А.В. и его представитель Серегина Л.С. на удовлетворении заявленных требований настаивали, со встречными исковыми требованиями не согласились.

Ответчики Краснокутский А.В. и Краснокутская Д.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.32 с иском Серегина А.В. не согласились, на удовлетворении встречного искового заявления настаивали.

Представитель ответчика КУМС МО "Тымовский городской округ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует истец Серегин А.В., просит это решение отменить в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В своей апелляционной жалобе он излагает обстоятельства дела и указывает, что КУМС МО "Тымовский городской округ", игнорируя наличие заключенного с ним действующего договора социального найма на спорное жилое помещение, не отрицает незаконность и необоснованность заключения договора социального найма с Краснокутским А.В.. Отмечает, что согласие КУМС МО "Тымовский городской округ" с необоснованностью заключения с Краснокутским А.В. договора социального найма подтверждается направленным в адрес ответчика требованием об освобождении спорного жилого помещения. Обращает внимание, что он желает проживать совместно со своим <данные изъяты> в <адрес>, однако не имеет такой возможности, поскольку его жилое помещение необоснованно занимает Краснокутский А.В. со своей семьей.

На данную жалобу от ответчика Краснокутского А.В. поступили письменные возражения, в которых он просит эту апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав ответчиков Краснокутского А.В. и Краснокутскую Д.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Кучиной А.С., полагавшей незаконным решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного Серегиным А.В. требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 70 от 27 августа 2013 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленного Серегиным А.В. требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ N между КУМС МО "Тымовский ГО" и Краснокутским А.В., суд указал в решении, что данный договор правомерно был заключен на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N, иных нарушений порядка и условий предоставления этого жилого помещения Краснокутскому А.В. не установлено.

Данный вывод суда основан на ошибочном толковании и применении норм материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 168 ГК РФ - за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 3 статьи 672 ГК РФ определяет, что договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 63 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 57 ЖК РФ - жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев), - на основании решений органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

В связи с этим судам следует учитывать, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N по договору социального найма Серегину А.В. на состав семьи <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Серегин А.В. вместе с <данные изъяты> вселился в это жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по указанному адресу. До ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал в указанном жилом помещении и по настоящее время имеет по нему регистрацию. Какое-либо решение о предоставлении Краснокутскому А.В. (<данные изъяты>) спорного жилого помещения на условиях договора социального найма органом местного самоуправления в установленном законом порядке не принималось. В указанный период (на момент заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ) он на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не стоял, иных сведений о наличии предусмотренного законом права на получение спорного жилья на условиях договора социального найма - ответчик суду не предоставил. Ссылка в оспариваемом договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. на распоряжение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N является несостоятельной, так как этим распоряжением жилое помещение предоставлено иным лицам, и основанием для заключения с Краснокутским А.В. договора социального найма спорного жилого помещения это распоряжение являться не может. К моменту предоставления спорного жилого помещения Серегину А.В. на условиях договора социального найма (ДД.ММ.ГГГГ.) Краснокутский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был совершеннолетним, имел регистрацию по <адрес> (сведения об утрате им права на это жилое помещение в деле отсутствуют). Достоверных данных о том, что в указанный период он, как член семьи, проживал в семье <данные изъяты> Серегина А.В. и вел с ним общее хозяйство, в материалах дела не имеется. Для приобретения права постоянного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - на условиях договора социального найма он должен был вселиться в это жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, то есть с согласия в письменной форме нанимателя и членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, положения статьи 167 ГКРФ, статьи 56 ГПК РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КУМС МО "Тымовский ГО" и Краснокутским А.В. договор социального найма N жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует признать недействительным.

Исходя из изложенного, постановленное в указанной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу пунктов 3 и 4 части 1 и части 2 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленного Серегиным А.В. требования и признания недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КУМС МО "Тымовский ГО" и Краснокутским А.В. договора социального найма N жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 ЖК РФ - наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке разрешить проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно части 4 статьи 80 ЖК РФ - временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

В силу части 5 статьи 80 ЖК РФ - в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку в силу прямого указания закона, самостоятельного права пользования на спорное жилое помещение ответчики не приобрели, они являлись временными жильцами, членами семьи нанимателя не являлись, истец Серегин А.В. возражает против их дальнейшего проживания в спорной квартире, у Краснокутского А.В., Краснокутской Д.В., Ф.И.О.28 отсутствуют законные основания для занятия спорной квартиры, в связи с чем, они подлежат выселению по требованию нанимателя. Учитывая, что требования об освобождении спорного жилого помещения ответчиками, во всяком случае изложенные в ходе судебного разбирательства, в добровольном порядке не исполнены, ответчики отказываются освободить занимаемое жилое помещение, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению исковые требования Серегина А.В. о признании Краснокутского А.В., Краснокутской Д.В., Ф.И.О.29 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах в указанной части постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу пунктов 3 и 4 части 1 и части 2 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного Серегиным А.В. требования о признании Краснокутского А.В., Краснокутской Д.В., Ф.И.О.33 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 04 марта 2021 года - в части отказа в удовлетворении заявленных Серегиным Андреем Викторовичем требований о признании недействительным договора социального найма N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КУМС МО "Тымовский городской округ" и Краснокутским Анатолием Викторовичем, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением - Краснокутского Анатолия Викторовича, Краснокутской Дарьи Владимировны, Ф.И.О.30 - отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении этих требований.

Признать недействительным договор социального найма N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" и Краснокутским Анатолием Викторовичем, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; и признать утратившими право пользования указанным жилым помещением - Краснокутского Анатолия Викторовича, Краснокутскую Дарью Владимировну, Ф.И.О.31

В остальной части это же решение суда - оставить без изменения.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Карпов А.В.

Петрова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка