Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1371/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1371/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Егоровой И.В.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Агабалаева Т.А. по доверенности Галимовой М.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2020г. по делу по иску администрации МО "Город Астрахань" к Агабалаеву Т.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Город Астрахань" в лице представителя по доверенности Калашниковой Д.Н. обратилась в суд с иском, указав, что в рамках полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, управлением муниципального контроля администрации МО "Город Астрахань" проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого установлено, что обследуемый земельный участок не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, на нем расположен многоквартирный одноэтажный жилой дом, состоящий из двух квартир общей площадью, 140,5 кв.м. Территория домовладения огорожена, доступ ограничен. Собственником квартиры N 1 Агабалаевым Т.А. самовольно возведен объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание, площадью застройки 170 кв.м. Данное двухэтажное нежилое здание связано лестничным маршем с нежилым зданием площадью 1.220,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Агабалаеву Т.А. Истцом установлено, что самовольно возведенный объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание расположено на расстоянии 2,5 м. с восточной стороны нежилого здания площадью 1.220,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно письму управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" от 25 апреля 2019г. в адрес Управления поступило обращение о формировании земельного участка по <адрес> в Ленинском районе для эксплуатации многоквартирного жилого дома. При обследовании было установлено, что на территории домовладения расположен объект капитального строительства - двухэтажное здание, который в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, не значится, оформленные документы землепользования на данный объект в управлении отсутствуют. Спорный объект возведен без получения разрешения на строительство и в отсутствие сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка. При указанных обстоятельствах просили обязать Агабалаева Т.А. освободить муниципальный земельный участок (не сформированный и не поставленный на государственный кадастровый учет), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем сноса за свой счет самовольно возведенного объекта - двухэтажного нежилого здания площадью застройки 170 кв.м. Указать в решении, что истец вправе осуществить указанные действия со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течении установленного срока.
В судебном заседании представители истца администрация МО "Город Астрахань" Губашева Г.С., Юсупов А.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Агабалаев Т.А. в судебное заседание не явился, его представитель Галимова М.Ф. в удовлетворении требований просила отказать.
Представители третьих лиц управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань", третьи лица Козярик Т.В., Козярик А.В., Булычева Т.В. в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2020г. исковые требования удовлетворены. На Агабалаева Т.А. возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить муниципальный земельный участок (не сформированный и не поставленный на государственный кадастровый учет), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем сноса за свой счет самовольно возведенного объекта - двухэтажного нежилого здания площадью застройки 170 кв.м. В случае неисполнения Агабалаевым Т.А. решения суда предоставить администрации МО "Город Астрахань" право освободить земельный участок с отнесением издержек за счет Агабалаева Т.А. С ответчика Агабалаева Т.А. взыскана в доход бюджета МО "Город Астрахань" государственная пошлина в размере 6.000 руб.
В апелляционной жалобе представитель Агабалаева Т.А. по доверенности Галимова М.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что согласно представленному в материалы дела экспертному заключению объект соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, здание расположено на земельном участке, не имеющем ограничений по санитарно-технической зоне. Каких-либо нарушений прав третьих лиц судом не установлено. Объект располагается на земельном участке, на котором также размещены объекты недвижимости, право на которые зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН. Кроме того, судом не исследован вопрос о возможности сноса спорного объекта без причинения ущерба объектам, принадлежащим ответчику.
На заседание судебной коллегии Агабалаев Т.А., представители управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань", Козярик Т.В., Козярик А.В., Булычева Т.В., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, представитель Галимова М.Ф. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, надлежаще извещенного о дате и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Агабалаева Т.А. по доверенности Галимову М.Ф., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации МО "Город Астрахань" Литвинову А.М., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Актом от 28 мая 2019г. обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что земельный участок не сформирован и на государственном кадастровом учете не состоит. Собственником квартиры N 1 Агабалаевым Т.А. самовольно возведен объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание, площадью застройки ориентировочно 170 кв.м. В реестре объектов, получивших разрешение на строительство, указанный объект не значится. Данное двухэтажное нежилое здание связано переходом и лестничным маршем с нежилым зданием площадью 1.220,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Агабалаеву Т.А. Самовольное строение расположено на расстоянии в 2,5 м. с восточной стороны здания с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>. Таким образом, по результатам проведенного обследования были выявлены признаки нарушения градостроительного и земельного законодательства, выразившиеся в самовольном строительстве объекта в капитальных конструкциях, площадью застройки ориентировочно 170 кв.м., и самовольном занятии земельного участка площадью ориентировочно 170 кв.м., по адресу: <адрес> (т.1 л.д.19, 23). Данные обстоятельства установлены в ходе подготовки проектных границ формируемого на основании заявления Козярик Т.В. земельного участка по <адрес>, для эксплуатации многоквартирного жилого дома (т.1 л.д.13, 77).
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 19 июня 2019г. двухэтажный склад, литер К, по адресу: <адрес>, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не предъявлено разрешение на строительство (т.1 л.д.96-100).
Также из материалов дела следует, что Агабалеву Т.А. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 76,3 кв.м. (т.1 л.д.9-11), и на праве собственности - нежилое здание магазин площадью 1.220,4 кв.м. по адресу: <адрес>, литер Б (т.1 л.д.12).
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что Агабалаев Т.А. самовольно занял непринадлежащий ему на каком-либо вещном или обязательственном праве земельный участок по адресу: <адрес>, в настоящем деле не представил доказательств наличия у него правомочий на использование земельного участка, размещенный по указанному адресу объект недвижимости ему не принадлежит, подлежит сносу, а занятый земельный участок - освобождению.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он не противоречит вышеуказанным нормам закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По смыслу п.1 ст. 19 ЗК РФ, п.2 ст.3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" администрация МО "Город Астрахань" является распорядителем данного земельного участка, находящегося на территории МО "Город Астрахань", предоставление земельных участков осуществляется путем оформления соответствующих документов землепользования.
В соответствии с пп.2 п. 1, пп. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.п.2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ответчик Агабалаев Т.А. собственником спорного недвижимого объекта, расположенного на указанном земельном участке, не является. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Астраханской области зарегистрированные права на земельный участок по <адрес> <адрес>, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению возражений против заявленных требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Возражения ответчика о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Довод апелляционной жалобы о возможности причинения ущерба при сносе спорного объекта другим объектам, принадлежащим ответчику, является несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтвержден, при этом иные объекты не являлись предметом спора.
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, обследуемое строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, представляет собой отдельно стоящее двухэтажное здание, соединенное с торговым зданием по <адрес>, металлической лестницей (т.1 л.д.171, 193). Здание по <адрес>, приобретено ответчиком в 2005г. (т.1 л.д.12), дата постройки спорного объекта 2006г. (т.1 л.д.87, 97 обор.), таким образом, объекты возводились самостоятельно, являются отдельно стоящими зданиями, доказательств невозможности сноса спорного объекта без ущерба ранее построенному зданию, с которым спорный объект соединен металлическим переход с лестничным маршем, суду не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Агабалаева Т.А. по доверенности Галимовой М.Ф. - без удовлетворения.
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
