Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-1371/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-1371/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.,
судей Курлаевой Л.И., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Панюковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барсуковой Надежды Николаевны к муниципальному образованию "Город Орел" в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, администрации г. Орла о взыскании выкупной цены,
по апелляционной жалобе Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 03марта2020г., которым постановлено:
"Исковое заявление Барсуковой Надежды Николаевны к Управлению городского хозяйства и транспорта г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения - удовлетворить.
Взыскать с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Барсуковой Надежды Николаевны выкупную цену за жилое помещение, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере <...> рубля; размер затрат, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, в размере <...> рублей; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Елецкая, д.35 в размере <...> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> рублей.
Прекратить право собственности Барсуковой Надежды Николаевны на квартиру <адрес>.
Признать право собственности на квартиру <адрес> за муниципальным образованием "Город Орел".
Взыскать с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" расходы на проведение судебной экспертизы в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя администрации г. Орла и Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла по доверенностям Гредину О.Н., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения БарсуковойН.Н. и её представителя по доверенности Редникину С.С., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Барсукова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры площадью 23,1 кв. м, по адресу: <адрес>
Заключением межведомственной комиссии N 1074 от 24 июля 2013 г. многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Орла от N 3387 от 30 июля 2018 г. "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома <адрес>" был установлен срок для переселения граждан из указанного дома до 30 декабря 2024 г.
В адрес собственников жилых помещений дома <адрес> было направлено требование от 25 октября 2018 г. о сносе данного многоквартирного дома в срок до 01 сентября 2023 г. за счет средств собственников.
В ходе судебного разбирательства Барсукова Н.Н. уточнила исковые требования и окончательно просила суд взыскать с муниципального образования "Город Орел" в лице Управления городского хозяйства и транспорта г. Орла выкупную цену за жилое помещение, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N общей площадью 1325 кв. м., в размере <...> руб.; размер затрат, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения (возможных затрат на переезд, поиска другого помещения для приобретения, расходов по переоформлению прекращения права собственности и регистрации права собственности на новое помещение и др.) в размере <...> руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере <...> руб.
Определением Советского районного суда г. Орла от 05 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла.
Судом постановлено указанное выше решение.
Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного и принятии по делу нового судебного акта, поскольку при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и неправильно применены нормы материального права.
Указывает, что судом необоснованно взысканы с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку срок требований о сносе дома <адрес> собственниками помещений не истек, а у администрации г. Орла не наступил срок исполнения обязательств по изъятию жилого помещения у БарсуковойН.Н.
Обращает внимание на то, что не представлено доказательств того, что Барсуковой Н.Н. понесены расходы по оказанию агентством по подбору жилого помещения, того, что истец воспользуется услугами риелторов, а также понесённых расходов по услугам агентства по подбору жилого помещения.
Указывает на отсутствие доказательств существования угрозы обрушения многоквартирного жилого дома, а также на то, что из представленного в материалы дела заключения судебной товароведческой экспертизы в квартире <адрес> в настоящее время никто не проживает.
Выражает несогласие с выводом суда о взыскании расходов за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла дополнила свою апелляционную жалобу доводом о том, что поскольку дом <адрес> не включен в адресную программу "Переселения граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г." и в ведомственную целевую программу "Муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "город Орел" на 2019-2025 г.г.", надлежащим ответчиком по данному спору является администрация г. Орла.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5 ст. 32 ЖК РФ).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. (Раздел второй Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.)
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Барсукова Н.Н. является собственником квартиры, общей площадью 23,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>
Многоквартирный жилой дом <адрес>, 1957 года постройки, расположен на земельном участке: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, с кадастровым номером N, общей площадью 1325 кв.м.
На основании заключения межведомственной комиссии при администрации г. Орла N 1040 от 30 января 2018 г. принято решение о необходимости проведения дополнительного обследования жилого дома <адрес>, с целью получения заключения специализированной организации о техническом состоянии основных строительных конструкций и конструктивных элементов.
Заключением межведомственной комиссии при администрации г. Орла N 1074 от 24 июля 2018 г. жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Жилые помещения указанного жилого дома были признаны непригодными для дальнейшего проживания.
Постановлением администрации г. Орла N 3387 от 30 июля 2018 г. "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома <адрес>" был установлен срок - 30 декабря 2024 г., до которого должно быть организовано переселение граждан из аварийного дома по адресу: <адрес>
В адрес собственников жилых помещений дома N 35 по ул. Елецкая г. Орла было направлено требование от 25 октября 2018 г. о сносе данного многоквартирного дома в срок до 01 сентября 2023 г. за счет средств собственников.
Из заключения общества с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" (далее - ООО "Гражданпроект") от 2018 г. о техническом состоянии основных конструкций и конструктивных элементов квартир NN и NN дома <адрес> следует, что вышеуказанный жилой дом является многоквартирным. Учитывая постоянно ухудшающееся состояние жилого дома, нецелесообразность его реконструкции в связи с необходимостью усиления или полной замены строительных конструкций и инженерных сетей с приведением к современным нормативным требованиям, в соответствии с п.п. NN 10-13, 15, 21, 25, 33-34 Постановления Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", жилые помещения квартир NN и NN дома <адрес> следует признать непригодными для проживания, а сам дом аварийным и подлежащим сносу.
Ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, (деформация фундаментов, стен и перекрытий), приводящие к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований являются в соответствии с п. 33 и п. 34 ПП РФ N 47 от 28 января 2006 г. основанием для признания жилых помещений "непригодными для проживания".
Существующие конструкции фундаментов под наружные и внутренние стены не обеспечивают нормальную работу последних, находятся в ограниченно - работоспособном состоянии и требуют усиления; существующие конструкции наружных стен находятся в ограниченно - работоспособном состоянии, в связи с опасностью потери устойчивости; существующие конструкции цоколя, внутренних стен, перекрытий в ограниченно - работоспособном состоянии и требуют ремонта и усиления, в том числе для функции опоры стен; существующие конструкции крыши и кровли требуют полной замены; элементы заполнений оконных и дверных проемов, полы требуют ремонта с заменой основания и покрытия; отмостка вдоль фасада требует восстановления; печи отопления и дымовые трубы - замены на аппараты АОГВ с радиаторным отоплением; система вентиляции отсутствует; системы водоснабжения и канализации требуют полного ремонта в связи замачиванием перекрытий и фундаментов; электрическая проводка и силовые щиты требуют замены; кухни квартир не имеют необходимой вентиляции, что нарушает требования правил безопасности газового оборудования; в соответствии с ВСН 58-88 (р) сроки службы элементов здания давно истекли, при капитальном ремонте всех элементов и систем необходимо выполнить не только их полную замену, но и привести в соответствие с современными нормами и требованиями (строительными, санитарными, противопожарными и другими). Износ элементов здания по состоянию на 2018 г. составлял - 60-70%.
Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель ФИО1 член союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований "Палата судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова", имеющий высшее техническое образование, суду пояснил, что указанный жилой дом построен более 50 лет назад, что свидетельствует об изнашивании конструкции дома без надлежащего ухода. Согласно отчету, в доме имеется ряд повреждений отмостки, имеются повреждения в виде постепенно раскрывающихся трещин в стенах, имеются прогибы перекрытий, многочисленные трещины, неравномерное покрытие кровельной системы, имеются повреждения грибком и гнилью всей стропительной системы. Трещины на стенах жилого дома образованы вследствие неравномерной просадки дома, то есть вследствие разрушения отмостки атмосферными осадками. Многочисленные циклы по замораживанию и размораживанию влаги в элементах жилого дома постепенно приводили к их разрушению и просадке, что влечет за собой снижение несущей способности фундамента как элемента, воспринимающего всю нагрузку от вышерасположенных элементов. Раскрывающиеся трещины по фасаду дома и в ряде мест в районах оконных проемов косвенно свидетельствует о деформации фундамента. Имеется прогиб потолочных балок, сами балки не выдерживают ту нагрузку, на которую они были рассчитаны и какую они должны были воспринимать. Техническое состояние строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного жилого дома <адрес> не соответствует требованиям действующих норм к жилым домам, является недопустимым и влечет непосредственную угрозу жизни и здоровью, проживающим в нем гражданам.
В материалы дела представлена переписка собственников помещений дома <адрес>, администрацией г. Орла и Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области, из которой следует, что жители указанного дома неоднократно обращались по вопросу обрушения в доме штукатурного слоя, относительно проведения ревизии электрической проводки и силового шкафа в подъезде указанного дома.
Исходя из сведений, указанных в письме за подписью заместителя главы администрации г. Орла N Б-3233 от 16 апреля 2015 г., дом <адрес> включен в областную адресную программу "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области", утвержденную Постановлением Правительства Орловской области N 482 от 31 декабря 2013 г. Планируемая дата проведения капитального ремонта 2015-2019 г.г.
Из письма N 2/211-сл от 03 марта 2020 г. усматривается, что Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла не располагает сведениями о проведении капитального ремонта указанного дома.
В ходе рассмотрения дела установлено и ответчики не оспаривали, что жилой дом <адрес> ранее находился в муниципальной собственности и его капитальный ремонт не производился.
Установленные "Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (приложение N 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.
Данных о проведении в доме противоаварийных мероприятий в доме материалы дела также не содержат.
Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о признании спорного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, приняв во внимание, что в силу аварийного состояния дома непринятие в ближайшее время мер по переселению граждан и проведению мероприятий в соответствии со ст. 32 ЖК РФ может привести к неблагоприятным последствиям для истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика выкупную цену, убытки и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.
С учетом изложенного доводы жалобы о непринятии органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и жилого помещения, не наступлении установленного срока расселения, не могут повлечь отмену по существу правильного судебного акта.
Судебная коллегия полагает, что реализация прав истца при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии угрозы проживания в аварийном доме, не может быть поставлена в зависимость от установленных ответчиком сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.
Согласно заключению эксперта N N от 17 февраля 2020 г., рыночная стоимость квартиры, общей площадью 23,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения оценки с учетом стоимости доли Барсуковой Н.Н. в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли Барсуковой Н.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, площадью 1325 кв. м. составляет <...> руб., размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составляет <...> руб., из которых <...> руб. - среднерыночная стоимость оплаты услуг риелторов за поиск недвижимости и сопровождения сделки по приобретению другого имущества; <...> руб. - среднерыночная стоимость оплаты услуг риелторов за поиск недвижимости и составление договора найма жилого помещения; <...>. - оплата услуг на оформление права собственности на новое жилое помещение (госпошлина); <...> руб. - временное пользование иным жилым помещением, до приобретения в собственность другого жилого помещения; <...> руб. - квартирный переезд на временное место жительства; <...> руб. - квартирный переезд на постоянное место жительства; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт- <...> руб.
Выводы эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Обращаясь в суд с требованиями и поддерживая их в суде истец, ссылалась на то, что проживание в указанном доме создает угрозу для ее жизни и здоровья, в связи с чем ставила вопрос о взыскании с ответчика выкупной стоимости принадлежащего ей жилого помещения и включения в нее стоимости жилого помещения и земельного участка в размере -<...> руб., убытков связанных с выкупом и изъятием жилого помещения в размере <...> руб. (<...> руб.- стоимость оплаты услуг риэлтора, <...> руб.- оплата услуг по оформлению права собственности, <...> руб. - квартирный переезд на постоянное место жительства), а также размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - <...> руб.
Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных истцом требований в полном объеме. При этом указал, что в спорной квартире никто не проживает, в связи с чем оснований для взыскания в пользу Барсуковой Н.Н. расходов, связанных с поиском, переездом и оплатой временного жилого помещения не имеется. Вместе с тем таких требований истцом с учетом уточнения иска не заявлялось.
Из материалов дела следует, что Барсукова Н.Н. иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет. Из пояснений истца в суде первой и апелляционной инстанции усматривается, что беспорядок в принадлежащем ей жилом помещении, отраженный экспертом на фотоиллюстрациях к своему заключению, связан с выполнением ею ремонтных работ.
Факт проживания истца в спорном жилом помещении подтверждается имеющимися квитанциями об оплате потребляемых истцом коммунальных услуг, начисляемой, в том числе на основании установленных в квартире приборов учета, сведениями БУЗ ОО "Орловская областная станция скорой помощи" о вызове врача по месту жительства, справкой общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о выполнении ремонтных работ в квартире <адрес> от 17 марта 2020 г., а также письмом публичного акционерного общества "Ростелеком" от 04 марта 2020 г., согласно содержанию которого БарсуковойН.Н. предоставляются услуги по адресу: <адрес>
Ввиду изложенного доводы жалобы о не проживании истца в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном в аварийном многоквартирном доме и отсутствием в связи с этим угрозы для ее жизни и здоровья вследствие возможного обрушения, отсутствием оснований для возмещения расходов связанных с приобретением нового жилого помещения и переездом, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об определении выкупной стоимости жилого помещения с учетом компенсации стоимости капитального ремонта.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).
Ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N -1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-. тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Указанное положение конкретизировано Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Отклоняя доводы о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд апелляционной инстанции исходит из того, что невыполнение администрацией г. Орла обязанности по производству капитального ремонта дома, привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома и повлияло на снижение уровня его надежности. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме и возлагая на Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла обязанность по выплате Барсуковой Н.Н. выкупной цены жилого помещения суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом <адрес> включен в адресную программу "Переселения граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г." и в ведомственную целевую программу "Муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "город Орел" на 2019-2025 г.г.".
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может и находит доводы жалобы в указанной части заслуживающими внимание.
Из ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.
Согласно положению об Управлении городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, утвержденному Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 3 февраля 2016 г. N 6/0081-ГС, данное Управление является структурным подразделением администрации города Орла, оно обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, может быть истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (пункты 1.1, 1.4 и 1.6 Положения).
В соответствии с п. 24 Устава г. Орла администрация г. Орла осуществляет резервирование земель и изъятие земельных участков в границах города для муниципальных нужд.
Ч. 4. ст. 37 решения Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 2008 г. N 38/616-ГС "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "Город Орел" решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией г. Орла.
Поскольку администрация г. Орла не принимала решение об изъятии земельного участка и жилых помещений по <адрес> для муниципальных нужд, а жилой дом <адрес> не включен в действующую адресную программу "Переселения граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г." и в ведомственную целевую программу "Муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Орел" на 2019-2025 г.г.", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возложения обязанности по выкупу жилого помещения на Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда не в полной мере соответствует вышеприведенным требованиям.
Таким образом, решение суда в части взыскания с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Барсуковой Н.Н. цены подлежит отмене с вынесением нового о возложении обязанности по выплате истцу выкупной цены за принадлежащее ей жилое помещение и возмещении судебных расходов на администрацию г. Орла.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 03 марта 2020 г. в части взыскания с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Барсуковой Надежды Николаевны выкупной цены отменить и вынести новое.
Взыскать с администрации г. Орла в пользу Барсуковой Надежды Николаевны выкупную цену за жилое помещение, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере <...> руб.; размер затрат, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, в размере <...> руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> в размере <...> руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> руб.
Взыскать с администрации г. Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" расходы на проведение судебной экспертизы в размере <...> руб.
В остальной части оставить решение Советского районного суда г. Орла от 03марта2020г. без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Самойлова Ю.С. Дело N 33-1371/2020
(N 2-95/2020)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка