Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-1371/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-1371/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Глухих С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 января 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Глухих С.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глухих С.А. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указано, что <дата> Глухих С.А. приобрел автомобиль <данные изъяты> стоимостью 702900 руб. за счет собственных денежных средств и кредитных средств. Кредитные денежные средства в размере 653988 руб. 40 коп. были получены истцом на основании кредитного договора N N от <дата>, заключенного с Банком ВТБ (ПАО). 13.09.2018 между Глухих С.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования на "Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТА", являющихся неотъемлемой частью полиса N, в силу которого истец является выгодоприобретателем, страховая сумма на момент заключения договора составила 653988 руб. 40 коп., что соответствует сумме полученного кредита на покупку автомобиля. Начиная со второго месяца страховая сумма установлена в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы на аннуитетный платеж в размере 14727 руб. 95 коп. Срок действия договора составил 5 лет или 60 месяцев. 29.08.2019 истец полностью погасил задолженность по кредитному договору и полагал, что в силу п. 6.5 Условий страхования, полис N от 13.09.2018 прекратил свое действие 29.08.2019, поскольку существо страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Глухих С.А. обратился к страховщику с требованием о возврате части страховой суммы в размере 82873 руб. 41 коп., за вычетом суммы, пропорционально вычтенной сроку действия договора страхования. 25.10.2019 от ООО СК "ВТБ Страхование" поступило письмо, в котором было отказано в перечислении части страховой премии. Глухих С.А. просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" часть страховой премии в сумме 82873 руб. 41 коп., неустойку в сумме 43094 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Глухих С.А. указывает на незаконность решения суда в связи с нарушением норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Кредит был досрочно погашен 29.08.2018, следовательно, страховой полис прекратил свое существование с этой же даты, так как существо страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. По мнению апеллянта, с момента погашения задолженности по кредитному договору задолженность по кредиту равна нулю, соответственно, и страховая сумма равна нулю, то есть у страховщика с этого момента фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. Погасив автокредит, Глухих С.А. перестал быть заемщиком, то есть прекратил свое существование в качестве застрахованного лица. В связи с тем, что полисом не оговорено обстоятельство о размере страховой суммы на случай досрочного погашения кредита и сроке действия договора в том случае, когда страхователь прекратил быть заемщиком по кредиту и у него отсутствует ссудная задолженность, то в этой части договор следует считать незаключенным, а потому страховщик должен возвратить Глухих С.А. часть страховой премии, за вычетом суммы, пропорционально сроку действия договора страхования до дня полного погашения задолженности по кредиту. Просит решение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.
Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.
Из взаимосвязанных положений вышеприведенных норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу вышеуказанных норм страховым не является.
С учетом изложенного, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
На основании п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Перечень указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.
Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия или ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и Глухих С.А. заключен кредитный договор N N, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 653988,40 руб. сроком на 60 месяцев под 12 % годовых. Согласно пункту 11 указанного договора кредитные средства предоставляются для оплаты ТС / сервисных услуг / страховых взносов.
В тот же день между Глухих С.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования жизни и здоровья, выдан полис страхования на условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ" N N. Срок страхования сторонами был определен с 14.09.2018 по 13.09.2023, страховая сумма составила 653988,40 руб., страховая премия - 103591,76 руб.
Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно. Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) об отсутствии ссудной задолженности следует, что все обязательства Глухих С.А. по договору N N от <дата> по состоянию на 10.09.2019 выполнены в полном объеме, ссудная задолженность отсутствует, договор закрыт.
18.09.2019 Глухих С.А. направил ответчику заявление с требованием о частичном возврате страховой премии в размере 82873,41 руб. пропорционально времени действия договора страхования.
Письмом от 26.09.2019 страховая компания ООО СК "ВТБ Страхование" отказала в удовлетворении требования истца о возврате части страховой премии, поскольку после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового события не отпала, существование риска не прекратилось, следовательно, договор страхования продолжает действовать.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Глухих С.А., суд первой инстанции исходил из того, что согласно условий договора страхования возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет своего действия.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права.
Из договора страхования следует, что его действие не ставится в зависимость от действия кредитного договора и договор страхования продолжает свое действие после прекращения кредитного договора.
Как усматривается из договора страхования, заключенного с Глухих С.А., а также Условий страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ", при страховых рисках (случаях) Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, Постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни, Критическое заболевание 6 (смертельно-опасное заболевание) Застрахованного, страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы. При страховом риске Временная утрата трудоспособности Застрахованным в результате несчастного случая, страховая выплата производится в размере 1/30 ежемесячного аннуитетного платежа за каждый день нетрудоспособности.
Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо - Глухих С.А., а в случае его смерти - законные наследники.
Срок действия договора страхования с 14.09.2018 по 13.09.2023. Страховая сумма на дату заключения договора составила 653988,40 руб., начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы, то есть в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Графике.
Из упомянутого Графика следует, что выплата страховой суммы предусмотрена на весь период действия договора страхования, и при наступлении страхового случая в период действия всего договора страхования не будет равна нулю, следовательно, договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет действия. Указанная страховая сумма не ставиться в зависимость от размера задолженности истца по кредитному договору, а снижается в соответствии с установленным сторонами графиком.
Исходя из условий договора, досрочное погашение кредита Глухих С.А. не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В связи с этим, положение абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ в данном случае не применимо.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии, соответствует положениям вышеприведенных норм материального права и условиям договора страхования.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор страхования не содержит условий о размере страховой суммы на случай досрочного погашения кредита и сроке действия договора при таких обстоятельствах, поэтому в данной части является незаключенным, судебной коллегией отклоняется.
Из материалов дела следует, что договор добровольного страхования заключен по волеизъявлению Глухих С.А., сторонами согласованы все существенные условия договора страхования, что соответствует требованиям ст. ст. 421, 432, 934, 942 ГК РФ.
Глухих С.А., действуя самостоятельно, по своей воле и в своем интересе заключил договор страхования, собственноручно подписав страховой полис, подтвердил, что ознакомлен с "Условиями страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ", которые получил при подписании договора, с условиями договора страхования и всеми его приложениями согласен. Также подписав страховой полис Глухих С.А. подтвердил, что пред подписанием договора страхования у него была фактическая возможность получить типовую форму такого договора страхования и приложений к нему для ознакомления, получение (при необходимости) необходимых консультаций специалистов, а также было предоставлено достаточно для этого времени.
Таким образом, при заключении спорного договора его условия, согласованы сторонами, о чем истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация.
В случае несогласия с предложенными условиями, исходя из принципа свободы договора, истец был вправе заключить договор страхования на подходящих для себя условиях с любой другой страховой компанией. Доказательств того, что Глухих С.А. был вынужден согласиться с указанными условиями договора, стороной истца не представлено.
Поскольку при рассмотрении дела не установлено противоправных действий ООО СК "ВТБ Страхование" и наличие с его стороны вины, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" у суда не имелось, как и не имелось оснований по взысканию судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
