Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 апреля 2019 года №33-1371/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1371/2019
25 апреля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.
с участием:
представителя истца - Клименок В.Г.,
представителя ответчика - Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Фурса М.А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 января 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент" к Фурса М.А. о взыскании задолженности по уплате членских, целевого взносов, пени,
УСТАНОВИЛА:
ТСН "СТ "Фиолент" обратилось в суд с иском к Фурса М.А., с учетом изменения размера исковых требований, просило взыскать с ответчика в пользу ТСН "СТ "Фиолент" задолженность по членским взносам в размере 33119 рублей 13 копеек, по целевому взносу в размере 16 522 рубля 88 копеек, пени в размере 10410 рублей 70 копеек, а всего 60052 рубля 71 копейка, мотивируя исковые требования тем, что ответчик имеет садовые участки N и Nа, общей площадью 751 кв.м., однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплатил до настоящего времени членские и целевой взнос, в размере утвержденном решениями общих собраний, в связи с чем на указанную задолженность начислена пеня.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 января 2019 года исковые требования ТСН "СТ "Фиолент" к Фурса М.А. о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов, пени удовлетворены в полном объеме. Взыскана с Фурса М.А. в пользу ТСН "СТ "Фиолент" задолженность по членским взносам, целевому взносу, пени в общем размере 60052,71 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864,11 рублей, а всего 61916 рублей 82 копейки.
Ответчиком Фурса М.А. подана апелляционная жалоба, просит решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 января 2019 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просила удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Фурса М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., заслушав доводы представителя ответчика, возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно абзаца 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов, целевого взноса и пени с ответчика Фурса М.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является членом ТСН "СТ "Фиолент" и имеет участок N,N, общей площадью 751 кв.м.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами районного суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Фурса М.А. является членом ТСН "СТ "Фиолент" по справке от ДД.ММ.ГГГГ и за ним закреплен участок N, N, площадью 751 кв.м.
Размеры членских, целевых взносов, а также пени за просрочку платежей были утверждены протоколами общих собраний членов ТСН СТ "Фиолент" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предоставленного расчета ТСН СТ "Фиолент", сумма долга у ответчика по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13894 рублей, пеня за указанный период 2084,40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26490 рублей, пеня - 7446,80 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33119,13 рублей, пеня - 10410,70 рублей. Сумма долга по целевому взносу на строительство КТП и реконструкцию ЛЭП составляет 8000 рублей на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, пеня на указанную сумму подлежала начислению после ДД.ММ.ГГГГ в случае его неоплаты. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ТСН СТ "Фиолент" утверждено, что неоплаченный ранее целевой взнос в размере 8000 рублей за 400 кв.м., утвержденный на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, преобразован в целевой взнос на строительство КТП и реконструкцию ЛЭП с учетом потерянного времени в размере 8800 рублей за 3,5 кВт на 4 сотки, для членов членом ТСН, которые не заплатили целевой взнос 8000 рублей за 4 сотки.
В соответствии с п. п. 6, 11 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующий в период возникновения данных правоотношений), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, своевременно и в полном объеме уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Согласно п. 4.10.4 Устава ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент", утвержденного решением общего собрания членов СТ "СТ "Фиолент", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, члены товарищества обязаны своевременно вносить взносы в размерах и сроки, определяемые общим собранием, а также плату за потребляемую электроэнергию и другие платежи.
П. 8.11 Устава установлено, что членские взносы в установленном общим собранием размере вносятся каждым членом ежеквартально. Целевые взносы вносятся в установленном общим собранием размере и в назначенный срок (включаются в смету).
Ответчик Фурса М.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником земельного участка N, площадью 751 кв.м., поскольку произвел отчуждение данного спорного земельного участка Кравченко О.Ю. В подтверждение данного факта ответчиком представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, из которой следует, что собственником земельного участка N является Кравченко О.Ю.
Судебная коллегия, исходя из установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств относительно отсутствия у ответчика земельного участка N, поскольку земельный участок продан ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания членских, целевых взносов, пени с ответчика Фурса М.А. у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что ответчик Фурса М.А. по данному гражданскому делу является ненадлежащим ответчиком.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Фурса М.А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 января 2019 года удовлетворить.
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 января 2019 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент" к Фурса М.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, целевого взноса и пени,
отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка