Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-1371/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-1371/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей Болатчиевой А.А., Боташевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаптиева И.И. на решение Карачаевского городского суда от 16 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-751/19 по исковому заявлению Лаптиева И.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями в период уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения истца Лаптиева И.И., представителя ответчика Министерства финансов РФ Байкулова А.Х., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры КЧР - Семеновой Ж.И.
УСТАНОВИЛА:
Лаптиев И.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в сумме 20 000 000 руб., причинённого в результате незаконного задержания за совершение административного правонарушения, незаконного опроса, незаконного допроса, незаконного задержания по уголовному делу, незаконного содержания под стражей, незаконного избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, незаконного объявления в федеральный розыск и за опороченное доброе имя.
В обоснование указал, что решением Черкесского городского суда от 04 февраля 2015 г., оставленным без изменения Верховным Судом КЧР 15 апреля 2015 года в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку ранее был установлен факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ
Из протокола судебного заседания по уголовному делу N 2-26/2013 (показания Токовой С. К.), следует, что 14 апреля 2012 г. его - Лаптиева И.И., сотрудники правоохранительных органов забрали из квартиры по адресу: <адрес>, и никакого нарушения правопорядка, находясь в г. Черкесске на вокзале в состоянии наркотического опьянения, он не совершал. Доказательства по делу об административном правонарушении были сфальсифицированы и он - Лаптиев И.И. был незаконно задержан.
Опрос от 19 апреля 2012 г., который провёл оперуполномоченный УФСБ России по КЧР капитан Стаценко А.В., допрос и задержание по уголовному делу от 24 апреля 2012 г., проходили непосредственно в период, по мнению истца, незаконного административного ареста, на основании постановления от 16 апреля 2012 г., то есть с применением пыток, как указано в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 года).
Из постановления от 16 апреля 2012 года следует, что срок наказания исчислялся с 21 часа 00 минут 14 апреля 2012 года, следовательно, административный арест 10 суток заканчивался 24 апреля в 21 час 00 минут.
В то же время, постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста суд вынес в отношении него только 25 апреля 2012 года, то есть его - Лаптиева И.И. ещё незаконно продержали под стражей как минимум с 24 апреля 2012 г. с 21 часа 00 минут, до 09 часов 25 апреля 2012 г., то есть еще 12 часов пыток. На тот момент у него - Лаптиева И.И. были выявлены заболевания сердца. Из-за пыток 19 и 20 апреля 2012 г., ему вызывали скорую помощь в УВД. Затем, следователь Микула В.Г. сфальсифицировал уголовное дело полностью, представив его - Лаптиева И.И. Верховному Суду КЧР, как объекта преступлений, в то время, когда он - Лаптиев И.И. являлся никем иным, как субъектом преступлений.
25 апреля 2012 г. Черкесский городской суд, проверив представленные Микула В.Г. фальсифицированные материалы уголовного дела, при отсутствии скрытых от суда материалов дела об административном правонарушении (дело от 16 апреля 2012 г.), вынес правовое, на тот момент, постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.
После этого сотрудники ФСБ сказали, что у него - Лаптиева И.И. дома проводится обыск и обнаружено какое-то ведро с селитрой, детонатором и болтами. На него - Лаптиева И.И. было оказано давление с целью получения показаний о принадлежности запрещенных предметов ему - Лаптиеву И.И. Ему пришлось оговорить Балкарова Ш., сказать, что это он наверное принес это ведро. Тогда же его - Лаптиева И.И. видел свидетель Ишкулатов (из протокола судебного заседания), а именно то, что он - Лаптиев И.И. был избит.
Истец полагал, что подлежит взысканию компенсация морального вреда за незаконные обыски от 25 апреля 2012 г. по адресам: <адрес>.
Находясь в состоянии психического принуждения, будучи на тот момент невменяемым, согласно заключениям психиатрических экспертиз от 15 ноября 2012 г. и от 18 февраля 2014 г., он - Лаптиев И.И решилубежать и жить в горах. В связи с этим, совершенно правомерно на тот момент, было вынесено постановление, о его федеральном розыске от 27 апреля 2012 г.
Как следует из искового заявления, изложенное выше, является основанием возникновения права на реабилитацию. Возмещению подлежит вред, причинённый реабилитированному при совершении в отношении него, как собственно незаконных и необоснованных действий, так и в результате законных и обоснованных на момент производства действий, которые были связаны с напрасным уголовным преследованием.
Правоохранительные органы опорочили его доброе имя, поскольку позиционировали его как террориста.
Все указанные выше обстоятельства непосредственно связаны с административным арестом 10 суток (постановление от 16 апреля 201 2 г.)
20 марта 2012 г. ему была установлена инвалидность второй группы в связи с заболеванием сердца. Затем, ему была назначена судебно - психиатрическая экспертиза от 15 ноября 2012 г., и у него было выявлено хроническое заболевание в форме "Шизофренического личностного расстройства" (малопрогридиентная шизофрения). Была назначена повторная судебно-психиатрическая экспертиза от 18 февраля 2014 г. и также был установлен диагноз "Хроническое психическое расстройство в форме псевдо-психопатической (психопатоподобной) шизофрении". Однако, находясь в СИЗО, он физически не смог своевременно совершить действия, чтобы пенсия была ему продлена, хотя он на тот момент был признан лицом невменяемым, и об этом должна была позаботиться администрация СИЗО, но, тем не менее, выйдя из психиатрической больницы на амбулаторное принудительное лечение, он обратился во МСЭК, и настаивал на том, чтобы ему возобновили вторую группу инвалидности по заболеваниям сердца, но врачи отказались возобновить инвалидность по заболеваниям сердца и возобновили по новому заболевание, то есть, по психиатрии.
В судебном заседании Лаптиев И.И. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР, а также Управления Федерального казначейства по КЧР Байкулов А.Х. просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Решением Карачаевского городского суда от 16 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Лаптиев И.И. просит отменить указанное решение суда. В обоснование, ссылаясь на доводы своего искового заявления, указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о незаконности объявления его в федеральный розыск, а также о том, что вследствие незаконных действий в отношении него, было опорочено его имя. Также, считает, что в апреле 2012 года он незаконно содержался под стражей, где к нему применялись насилие и пытки.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лаптиев И.И. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица прокуратуры КЧР - Семенова Ж.И. полагала решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы, не подлежащими удовлетворению.
Представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР - Байкулов А.Х. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР и представителя прокуратуры КЧР, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2012 года, мировым судьей судебного участка N 5 г. Черкесска КЧР, вынесено постановление о привлечении Лаптиева И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Лаптиев И.И. подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.
Данное постановление до настоящего времени не отменено.
Решением Карачаевского городского суда от 05 февраля 2019 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 10 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Лаптиева И.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к административной ответственности и незаконного содержания под стражей - отказано.
Судом первой инстанции также установлено, что 20 апреля 2012 года СО Управления ФСБ России по КЧР возбуждено уголовное дело в отношении Балкарова Ш.М. о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а также в отношении Лаптиева И.И., Нартокова А.Н., Грибкина А.В., и других неустановленных предварительным следствием лиц, в деяниях которых усматривались признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
19 апреля 2012 года, в ходе проведения доследственной проверки,
Лаптиев И.И. опрошен оперуполномоченным УФСБ России по КЧР Стаценко А.В.
24 апреля 2012 года в 10 часов 37 минут Лаптиев И.И. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
24 апреля 2012 года Лаптиев И.И. в рамках возбужденного уголовного дела допрошен в качестве подозреваемого в СО УФСБ России по КЧР.
25 апреля 2012 года Черкесским городским судом в отношении
Лаптиева И.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 26 суток, то есть по 25 июня 2012 года включительно.
По результатам расследования, уголовное дело в отношении Лаптиева И.И., уличаемого в совершении запрещенных уголовным законом деяний, направлено для рассмотрения в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.
Верховным Судом КЧР 21 мая 2014 года в отношении Лаптиева И.И. применены принудительные меры медицинского характера, с признанием совершения общественно опасного деяния, предусмотренного <данные изъяты> (в ред. Фед. Закона N 377-ФЗ) УК РФ. Кроме того, принято решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Лаптиева И.И., в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. За ним признано право на реабилитацию согласно п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 февраля 2015 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лаптиева И.И. взыскана компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование последнего по <данные изъяты> УК РФ в размере 10 000 р.
26 сентября 2017 года Лаптиев И.И. обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
26 октября 2017 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики вынесено определение о прекращении производства по делу по причине повторного обращения истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в части требования истца о возмещении ему морального вреда. В части требования истца о возмещении ему имущественного вреда суд прекратил производство в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению порядке гражданского судопроизводства.
29 ноября 2017 г. Верховным Судом КЧР вынесено определение об отмене определения Черкесского городского суда от 29 ноября 2017 года в части прекращения производства по исковому заявлению
Лаптиева И.И. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате применения пыток и содержания в камере общего типа.
Таким образом, из определения Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2017 года следует, что суд направил дело для рассмотрения по существу в части исковых требований Лаптиева И.И. о компенсации морального вреда в связи с применением к нему пыток и содержанием его в общей камере в рамках расследования уголовного дела. В остальной части суд оставил определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 октября 2017 года без изменений.
Как правильно указал суд первой инстанции в определении Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2017 года отсутствует указание на признание незаконным постановления от 16 апреля 2012 года, о привлечении Лаптиева И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка N 5 г. Черкесска КЧР.
Оценивая доводы истца о незаконности содержания под стражей суд первой инстанции указал, что в период с 24 апреля 2012 года с 21 часа 00 минут, до 09 часов 25 апреля 2012 года, Лаптиев И.И. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела. 25 апреля 2012 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Таким образом, довод жалобы Лаптиева И.И. о том, что в указанный период он незаконно содержался под стражей, несостоятелен.
В ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что Лаптиев И.И. был опрошен в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ 19 апреля 2012 года, а также допрошен в качестве подозреваемого 24 апреля 2012 года.
Заявитель утверждал, что опрос 19 апреля 2012 года, а также допрос 24 апреля 2014 года сопровождались применением насилия и пытками со стороны сотрудников правоохранительных органов. Однако, при рассмотрении в отношении Лаптиева И.И. вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, назначено проведение проверки в отношении сотрудников правоохранительных органов, проводивших предварительное расследование и оперативно-розыскные мероприятия по указанному уголовному делу и в отношении сотрудников УФСБ РФ по КЧР Стаценко А.В. и Микула И.Г., в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Таким образом, заявителем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств применения к нему в указанный период насилия и пыток.
Довод жалобы о незаконности проведения обысков также был проверен судом первой инстанции, который установил, что 25 апреля 2012 года, по месту проживания Лаптиева И.И., по адресу: <адрес>, в северной части земельного участка, на глубине примерно 30 см. обнаружено оцинкованное ведро с находящимися в нем полиэтиленовым пакетом белого цвета с гайками, полиэтиленовым пакетом с болтами, полиэтиленовым пакетом белого цвета с кристаллообразным порошком белого цвета, полиэтиленовым пакетом черного цвета с сухим порошком серебристого цвета, плафоном под лампу накаливания коричневого цвета с проводами, электродетонатором.
В ходе проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Балкарова Ш.М., Грибкина А.В., Нартокова А.Н., Лепшакова А.В., Верховным Судом Карачаево-Черкесской Республики дана оценка указанному выше протоколу обыска от 25 апреля 2012 года. Кроме того, по месту проживания Лаптиева И.И., по адресу: <адрес> проведен обыск, о чем составлен протокол. В ходе обыска изъяты: граната Ф-1, запал УЗРГМ, обрез двуствольного охотничьего ружья, патронташ с патронами.
Впоследствии как верно указал суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о применении в отношении Лаптиева И.И. принудительных мер медицинского характера, указанному протоколу обыска дана оценка и он признан относимым, достоверным и допустимым, в совокупности с другими доказательствами, свидетельствующими о причастности Лаптиева И.И. в совершении запрещенных законом деяний, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
Других доказательств факта проведения обыска в жилище Лаптиева И.И., а также доказательств незаконности проведения данного обыска, истцом суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Лаптиева И.И. о незаконности объявления его в федеральный розыск, а также о том, что вследствие незаконных действий в отношении него, было опорочено его имя, судом первой инстанции также были проверены. 27 апреля 2012 года в связи с нарушением Лаптиевым И.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, вынесено постановление о его розыске.
28 июня 2012 года Лаптиев И.И. задержан, а ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.
При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств незаконности объявления его в федеральный розыск, а также доказательств того, что его имя было опорочено вследствие незаконных действий сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ пришел к верному выводу о недоказанности доводов истца о совершении в отношении него незаконных действий, а именно незаконного опроса, незаконного допроса, незаконного задержания по уголовному делу, незаконного содержания под стражей, незаконного избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, незаконного объявления в федеральный розыск, проведения незаконных обысков.
Иные доводы жалобы ответчика основанием к отмене или изменению постановленного судом решения также служить не могут, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на его законность и обоснованность, сводятся к несогласию с решением суда и иной оценке исследованных судом доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачаевского городского суда от 16 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-751/19 по исковому заявлению Лаптиева И.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями в период уголовного преследования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаптиева И.И., без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
