Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 мая 2018 года №33-1371/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 33-1371/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2018 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Щербакова Владислава Олеговича жалобу на определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 марта 2018 года о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Траст" (далее - ООО "Компания Траст") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требования мотивировало тем, что к нему на основании заключенного с публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") договора уступки прав (требований) от 01.12.2017 года перешло право требования с Щербакова В.О. взысканной решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 04.04.2017 года задолженности.
Заявление на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей взыскателя и должника Щербакова В.О.
Суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласен должник Щербаков В.О.
В частной жалобе он просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В заключенном между ним и банком кредитном договоре условие об уступке права организациям, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, не предусмотрено, в связи с чем процессуальное правопреемство в данном случае недопустимо.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).
На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба (часть 3).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 04.04.2017 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Щербакову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Усть-Абаканским районным отделом ССП УФССП России по Республике Хакасия в отношении Щербакова В.О. возбуждено исполнительное производство.
01.12.2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Компания Траст" заключен договор уступки прав требований (цессии) N ПЦП 8-2 от 01.12.2017 года, по условиям которого право требования взыскания с Щербакова В.О. задолженности по кредитному договору перешло к ООО "Компания Траст".
Поскольку кредитные правоотношения допускают правопреемство на любой стадии гражданского судопроизводства, суд с учетом вышеприведенных норм права обоснованно произвел замену взыскателя ПАО "Сбербанк России" его правопреемником - ООО "Компания Траст".
Доводы частной жалобы Щербакова В.О. об отсутствии его согласия на уступку права требования по кредитному договору, что свидетельствует о недопустимости правопреемства, подлежат отклонению как необоснованные, так как в соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения от 24.06.2015 года к кредитному договору N 457 от 20.01.2014 года кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору, также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия заемщика. Данное соглашение подписано Щербаковым В.О.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного заявления, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 марта 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Щербакова Владислава Олеговича без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка