Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33-1371/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33-1371/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Копылова Р.В., Куликова Б.В.,
21 июня 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к Серову О.В., Серовой А.О., Мещеряковой А.О., Серовой Д.О., Скопович Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по частной жалобе на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2018 года, которым Серовой А.О. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2016 года исковые требования ОАО "Камчатскэнерго" удовлетворены частично. С ответчиков Серова О.В., Серовой А.О., Мещеряковой А.О., Серовой Д.О., Скопович Е.В. солидарно взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 ноября 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 369736 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6897 руб. 36 коп.
Не согласившись с решением суда, Серова А.О. подала на него апелляционную жалобу, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Серова А.О. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на отсутствие доказательств ее осведомленности о наличии судебного спора и притязаний к ней со стороны ОАО "Камчатскэнерго".
Полагает, что отказ в восстановлении срока лишает ее прав на судебную защиту от незаконных требований истца.
В возражениях относительно частной жалобы ПАО "Камчатскэнерго" полагает ее не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснил, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, только в том случае, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Принимая решение по заявленному ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Серова А.О. была осведомлена о судебном разбирательстве, а также о состоявшемся решении, однако апелляционную жалобу подала на него за пределами установленного законом срока, при этом доказательств наличия уважительных причин, не позволивших ей в разумный срок обратиться с указанной жалобой, не представила.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так как он противоречит фактическим обстоятельствам, при которых ответчиком был пропущен срок на обжалование решения суда, и основан на неправильной оценке уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока на обжалование судебного постановления.
По правилам ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании с Серова О.В., Серовой А.О., Мещеряковой А.О. Серовой Д.О. Скопович Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг было принято судом к своему производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11 октября 2016 года, судебное извещение было направлено ответчику Серовой А.О. по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, и затем возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д. 189), в связи с неизвещением ответчиков судебное разбирательство было отложено на 18 ноября 2016 года, извещение, направленное Серовой А.О. возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 202).
Однако судебное заседание по настоящему делу с вынесением решения по существу спора фактически состоялось 23-24 ноября 2016 года (л.д. 216-217), при этом сведений об извещении участвующих в деле лиц на эту дату о времени и месте судебного разбирательства, материалы гражданского дела не содержат.
16 января 2018 года Серова А.О. обратилась в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, со ссылкой на то, что об обжалуемом решении она узнала только 10 января 2018 года.
Доказательств тому, что ответчик Серова А.О. узнала о состоявшемся по делу решении Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 ноября 2016 года ранее указанной ответчиком даты, материалы дела не содержат.
Имеющееся в деле почтовое уведомление (том 1, л.д. 198), на которое суд ссылается в обоснование надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 ноября 2016 года, не может быть признано таковым, поскольку из него следует, что оно получено Салатовым А.Л., при этом не указано на каком основании ему вручено почтовое отправление, адресованное Серовой А.О., при том, что само уведомление Серовой А.О. о времени и месте судебного разбирательства в почтовом конверте с отметкой почты о возврате отправителю в связи с истечением срока хранения имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 202).
Помимо того, сведений об извещении участвующих в деле лиц на судебное заседание, состоявшееся 23-24 ноября 2016 года, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, а именно, что ответчик Серова А.О. не извещенная о времени и месте судебного заседания, в котором закончилось разбирательство дела по существу, узнала о состоявшемся решении только 10 января 2018 года, с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока, обратилась в суд 16 января 2018 года, то есть в разумный срок, судебная коллегия приходит к выводу, что причина, по которой процессуальный срок ответчиком Серовой А.О. был пропущен является уважительной, и, соответственно, подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции от 30 января 2018 года нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм процессуального права и потому подлежит отмене, а ходатайство Серовой А.О. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2016 года - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2018 года отменить.
Ходатайство Серовой А.О. удовлетворить.
Восстановить Серовой А.О. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-8376/2016 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к Серову О.В., Серовой А.О., Мещеряковой А.О., Серовой Д.О., Скопович Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Материалы гражданского дела N 2-8376/2016 направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Серовой А.О. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2016 года к производству суда и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
