Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 августа 2017 года №33-1371/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 33-1371/2017
 
15 августа 2017 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Соловьёвой О.М.
судей - Бзегежевой Н.Ш. и Сиюхова А.Р.
при секретаре - Киреевой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Осипова В.А, по доверенности Леонова О.В, на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 июня 2017 года, которым постановлено:
«Гражданское дело по иску Осипова В, А, к Макашину А.И, , Ярыгину М.О. о признании завещания недействительным передать по подсудности в < данные изъяты> суд < адрес>), для рассмотрения по существу.»,
заслушав доклад судьи Соловьёвой О.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осипов В.А, обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Макашину А.И, , Ярыгину М.О. о признании завещания недействительным.
До назначения слушания дела в судебном заседании от представителя ответчиков по доверенности Антоновой И.М. в суд поступил отзыв-возражение на исковое заявление, в котором заявлено о передаче дела на рассмотрение в < данные изъяты> суд < адрес> по месту жительства и регистрации ответчика Ярыгина М.О. В предварительном судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель возражали против передачи дела по подсудности.
Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.06.2017 заявление удовлетворено и дело передано по подсудности в < данные изъяты> суд < адрес>. Суд руководствовался требованиями статьи 28 и части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что из пояснений ответчиков, их представителя, а так же их паспортов усматривается, что они зарегистрированы и проживают в городе Санкт-Петербурге и городе Москве.
В частной жалобе представитель истца Осипова В.А. по доверенности Леонова О.В. просит отменить определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.06.2017 и разрешить вопрос по существу. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение не соответствует действующему законодательству, в частности положениям части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Осиповым В.А. заявлен иск о признании завещания недействительным, а недвижимое имущество, являющееся предметом оспариваемого завещания, находится в городе Майкопе Республики Адыгея по месту предъявления иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
Из материалов дела следует, что истец не просил признать за ним право собственности на наследственную недвижимость, поэтому суд первой инстанции, применив общие правила подсудности, пришел к верному выводу о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков и их представителя согласно заявленному ими ходатайству.
При таких обстоятельствах, определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.06.2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Осипова В.А, по доверенности Леонова О.В, - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Соловьёва О.М.
Судьи: подпись Бзегежева Н.Ш.
подпись Сиюхов А.Р.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Соловьёва О.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка