Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-13711/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-13711/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Криволапова Ю.Л., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Фадеевой Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-/2021 по иску ИП Соловьевой Т.А. к Павлову О.В. о взыскании долга, по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Павлову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2014г. в размере 34 699,09 руб. - сумма основного долга по состоянию на 28.04.2015г., 6 102,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.04.2015г., 97 450,25 руб., - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная за период с 29.04.2015г. по 20.01.2021г., 30 000 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 29.04.2015г. по 20.01.2021г., проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 34 699,09 руб. за период с 21.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга 34 699,09 руб. за период с 21.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование требований истец указал на, что 18.03.2014г. КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Павлов Олег Владимирович заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 36 366 руб. на срок до 18.03.2019 г. под 49 % годовых.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
25.02.2015 г. между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав (требований) N РСБ-250215-ТП.
25.10.2019г. между ООО "Т-Проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.
Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требовании N СТ-1301-02 от 13.01.2021г., на основании которого к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Павлову О.В. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
Истец полагает, что задолженность подлежит взысканию. При этом сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 363 299,47 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижена до 30 000 руб.
Ответчик в возражениях просил применить ст.333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 21.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности отказать.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 апреля 2021 года с Павлова Олега Владимировича в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2014г. в размере 40801,37 руб., из которых: основной долг в размере 34 699,09 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга по состоянию на 28.04.2015 в размере 6102,28 руб.
С Павлова Олега Владимировича в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1424 руб.
ИП Соловьева Т.А. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворив ее требования в полном объеме.
Апеллянт полагает выводы суда первой инстанции, ограничивающие право истца на взыскание задолженности размером уступленных ему прав. Этот вывод основан на фрагментарном толковании договора и закона.
Не согласен истец с выводами суда, которые фактически указывают на отсутствие оснований для взыскания неустойки до фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Отказывая частично в удовлетворении требований истцу, суд исходил из оценки представленных договоров, их содержания, иных представленных доказательств. Суд пришел к выводу о наличии у ответчика неисполненных обязательств перед истцом.
В то же время в соответствии с содержанием заключенного договора уступки права от 25.02.2015, банком прав на взыскание денежных средств с ответчика в размере, большем, чем указано в договоре, не передавалось.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2014г. в объеме переданных прав по договору уступки, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Т-ПРОЕКТ", в размере 40801,37 руб., из которых: основной долг - 34 699,09 руб., проценты, начисленные, но неуплаченных заемщиком на дату в размере - 6 102,28 руб.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия обязательств в большем объеме, чем взыскано судом, соглашается судебная коллегия.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым обладает сам.
В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд определяет достоверность и достаточность представленных доказательств, которые оценивает в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела,
18.03.2014, КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Павлов О.В. заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 36 336 руб. на срок до 18.03.2019г. под 45,60 % годовых.
Кредитный договор заключен на основании заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и Условий предоставления потребительских кредитов. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 1 632 руб., сумма последнего платежа 2 109,66 руб.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2021г. составляет: сумма основного долга по состоянию на 28.04.2015г. - 34 699,09 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.04.2015г. - 6 102,28 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная за период с 29.04.2015г. по 20.01.2021г. - 97450,25 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 29.04.2015г. по 20.01.2021г. - 369299,47 руб.
Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 363 299,47 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30000 руб.
25.02.2015 г. между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Т-ПРОЕКТ" был заключен договор уступки прав (требований) N РСБ-250215-ТП, согласно п.п.2.2 которого в отношении должников права требования по кредитным договоры, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договора) на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).
Согласно п.п.3.2. договора уступки права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением N 2 к настоящему договору.
На основании выписки из приложения N 2 к договору уступки права требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 25.02.2015 г., цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2014г., объем уступаемы прав составил 34 699,09 руб. - остаток основного долга по кредиту, 6 102,28 руб. - проценты, начисленные, но неуплаченных заемщиком на дату.
25.10.2019г. между ООО "Т-Проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.
13.01.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требовании N СТ-1301-02, на основании которого к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Павлову О.В. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
П.п.1.1 договора уступки прав требования N СТ-1301-02 от 13.01.2021г. установлено, что права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при наличии ограничений в оговоре уступки прав (требований), согласованных сторонами цессии, с учетом положений ст. 431 ГК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для полного удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном ограничении взыскания неустойки на будущее время, также подлежат отклонению, поскольку размер неустойки был ограничен самим истцом до 30000 руб. по мотиву несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, что отвечает требованиям ст.ст. 330, 333 ГК РФ. Об этом же просил ответчик. Между тем взыскание неустойки на будущее время при таком положении по ставке 0,5% в день при существующем ограничении не соответствует положениям, п. 3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ, нарушает баланс интересов сторон.
Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Соловьевой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 16.08.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка