Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13711/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13711/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Андреева А.А.
судей: Самофаловой Л.П., Куденко И.Е.
при секретаре Иваненко Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-708/2020 по иску Гарькавенко ВС к Писаревой ВС о признании сделки незаключенной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Писаревой ВС
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены, требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя Писаревой ВС - Харитонова ВС, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Гарькавенко В.С. обратился в суд с иском к Писаревой И.А. о признании сделки незаключенной.
В обосновании требований указал, что является собственником автомобиля "Volkswagen Passat", 2009 года выпуска, свидетельство о регистрации серии N <...> N <...>, паспорт ТС <адрес>, VIN N <...>, государственный регистрационный знак N <...>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно через сайт ГИБДД, что у автомобиля сменился собственник, однако договор купли-продажи, дарения автомобиля он ни с кем не заключал и не подписывал, доверенность не оформлял. Также в вышеуказанный период он не находился в городе Камышине, так как постоянно проживает и работает в городе Оренбурге. Предполагает, что ответчик фактически пользуясь автомобилем, сфальсифицировала договор дарения и переписала автомобиль на себя.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом изменения исковых требований, просил признать договор купли-продажи от 30 ноября 2019 года автомобиля "Volkswagen Passat", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак N <...> незаключенным, истребовать из чужого незаконного владения Писаревой И.А. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль "Volkswagen Passat", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак N <...>, взыскать с Писаревой И.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей, расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере <.......> рублей, транспортные расходы в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Писарева И.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу требований пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, возврат имущества, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 39 указанного Постановления указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля "Volkswagen Passat", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак N <...> является Писарева И.А. Основанием к регистрации ТС на имя Писаревой И.А является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гарькавенко В.С. (продавец) продал, а Писарева И.А. (покупатель) купила автомобиль "Volkswagen Passat", <.......> года выпуска, г/н N <...>, уплатив денежные средства в размере <.......> рублей. На договоре имеются подписи сторон.
В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, рукописная запись и подпись от имени Гарькавенко В.С. в договоре купли-продажи транспортного средства от 30 ноября 2019 года выполнена не Гарькавенко В.С., а другим лицом с подражанием подлинной подписи.
Судом первой инстанции правомерно определено, что представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.
Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за Дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, приняв во внимание представленное экспертное заключение, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи от 30 ноября 2019 года между Гарькавенко В.С. и Писаревой И.А. незаключенным, так как согласно заключению эксперта ФБУ "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы" договор от имени Гарькавенко В.С. подписан не Гарькавенко В.С., а иным лицом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.
Довод жалобы о том, что Писарева И.А. действовала по поручению Гарькавенко В.С. при продаже автомобиля, опровергается договором купли-продажи, в котором какое-либо поручительство или доверенность не содержатся, при том, что указанный договор, как было установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, продавцом не подписывался.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в допросе свидетелей, которые могли подтвердить факт того, что Писарева И.А. передала Гарькавенко В.С. денежные средства за спорную автомашину, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение этого обстоятельства не представлено, платежные документы, расписки об оплате автомобиля в деле отсутствуют. Тогда как, в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Писаревой <.......> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
