Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 33-13710/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Ягубкиной О.В.судей Барминой Е.А.Селезневой Е.Н.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2022 г. гражданское дело 2-1708/2022 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N..." на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Любимовой Т. А. к СПб ГБУЗ Городская поликлиника N... о признании незаконным п.2 приказа N... от 11.08.2021г., компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., объяснения истца Любимовой Т.А., представителя ответчика - Силивейстер И.В., действующую на основании доверенности от <дата> N..., выданной сроком по <дата>, (диплом N ВСВ 1210776 от <дата>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Любимова Т.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." в котором просила признать незаконным и отменить п. 2 приказа N... от <дата>, п.5 и п.5.1 приказа N... от <дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 101 900 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что Приказом N... от <дата> к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.3 приложения 1 приказа по учреждению N... от <дата> и должностной инструкции за недостаточный контроль над выполнением требований СП в условиях новой коронавирусной инфекции (Covid-19).

С указанными дисциплинарными взысканиями истец не согласна, поскольку в соответствии с трудовым договором от <дата> N... и должностной инструкцией, утвержденной главным врачом СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." от <дата> истец была принята на работу на должность врача-эпидемиолога. В должностной инструкции истца не предусмотрен и не входит в трудовую функцию контроль над выполнением требований санитарных правил в условиях новой коронавирусной инфекции в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N...".

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу прекращено в части исковых требований о признании незаконным п. 5 и п. 5.1 приказа N... от <дата>, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. П. 2 Приказа N... от <дата> о применении к Любимовой Т.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Истцом решение суда не обжалуется.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, полагала решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 5? - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика на основании трудового договора N... от <дата> в должности врача-эпидемиолога (л.д. 152-172, т.1).

Приказом N... от <дата> к Любимовой Т.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.3 приложения 1 приказа по учреждению N... от <дата> и должностной инструкции за недостаточный контроль над выполнением требований СП в условиях новой коронавирусной инфекции (Covid 19) (л.д. 11).

В суд первой инстанции предъявлено приложение 1 к приказу от <дата> N... от <дата> инструкция по санитарно-гигиенической безопасности в целях противодействия распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (Covid 19).

Согласно пункту 2 указанной инструкции во всех подразделениях поликлиники, на основании разработанных эпидемиологом документов, размещается информация о правилах личной гигиены производственной санитарии, входа и выхода из помещений, регламент уборки, регламент противоэпидемических мероприятий и т.п.

Пунктом 3 инструкции предусмотрено, что руководитель подразделений обеспечивает подготовку работников по правилам личной гигиены и техники безопасности (л.д. 21, т.1).

Приказом N... от <дата> "О введении режима повышенной готовности системы предупреждения и ликвидации чрезмерных ситуаций, и усилении мер по борьбе с коронавирусной инфекцией в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." утвержден "Стандарт безопасности деятельности СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." (далее - Стандарт), который является приложением 1 и с которым истец ознакомлена <дата> (л.д. 211-224, т. 1).

Пунктом 2.3 Стандарта предусмотрено, что во всех подразделениях поликлиники, на основании разработанных эпидемиологом документов размещается информация о правилах личной гигиены и производственной санитарии, входа и выхода из помещений, регламент противоэпидемических мероприятий и т.<адрес> учетно-отчетная документация по данным документам и регламентам. Правила и меры личной гигиены, включая требования по применению одежды, применяются ко всем работникам (л.д. 215, т. 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании п. 2 Приказа N... от <дата>, поскольку в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано в чем конкретно выразился дисциплинарный проступок, какие действия не были совершены истцом, при каких обстоятельствах и в какой промежуток времени. По мнению суда формулировка "за нарушение должностной инструкции за недостаточный контроль над выполнением требований СП в условиях новой коронавирусной инфекции (Covid 19)" носит общий характер и не содержит описание фактических обстоятельств неисполнения должностных обязанностей.

При этом судом отмечено, что не могут быть принято во внимание доводы ответчика о том, что дисциплинарное взыскание было наложено, в том числе, по итогам заседания врачебной комиссии по контролю качества и безопасности медицинской деятельности СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." от <дата>, поскольку на заседание комиссии Любимова Т.А. приглашена не была.

Между тем, из протокола об административном правонарушении от <дата>, предписания от <дата>, акта о проведении санитарно-эпидемиологического расследования и постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу N... от <дата> не следует, что СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." не были разработаны документы, указанные в п. 2.3 Стандарта и отсутствия информации о правилах личной гигиены и производственной санитарии, входа и выхода из помещений, регламент уборки, регламент противоэпидемических мероприятий.

С учетом указанного, руководствуясь положениями ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал незаконным п. 2 приказа N... от <дата> о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Установив факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, суд, с учетом степени нравственных переживании? истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Проверяя законность принятого решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N... от <дата>, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела Приказом N... от <дата> главного врача СПб ГБУЗ N... на основании решения врачебной комиссии истцу был объявлен выговор за нарушение п. 2.3 приложения 1 приказа по учреждению N... от <дата> и должностной инструкции.

При этом из акта Роспотребнадзора о проведении санитарно-эпидемиологического расследования, протокола Роспотребнадзора об административном правонарушении от <дата>, предписания Роспотребнадзора от <дата> не следует, что в учреждении ответчика не были разработаны документы, указанные в п. 2.3 приложения 1 приказа N... от <дата>, не указано, что отсутствует информация о правилах личной гигиены и производственной санитарии, входа и выхода из помещений, регламент уборки, регламент противоэпидемиологических мероприятий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в приказе о наложении дисциплинарного взыскания на работника не указано в чем конкретно выразился дисциплинарный проступок работника Любимовой Т.А., не указано, при каких обстоятельствах и в какой промежуток времени был совершен проступок.

Также судебная коллегия вопреки суждениям ответчика соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что служебная записка не может быть оценена как объяснения истца по факту совершения какого-либо проступка, поскольку на служебной записки имеется резолюция главного врача: "юристу для подготовки ответа в Роспотребнадзор. Начмеду и зав. КМП для рассмотрения на ВК", однако объяснения Любимовой Т.А. по факту вмененного ей дисциплинарного проступка отсутствуют, на заседание комиссии последняя приглашена не была, что является существенным нарушением со стороны работодателя установленной законом процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Несогласие ответчика с правовым толкованием суда первой инстанции норм статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, вопреки доводов апелляционной жалобы основанием для отмены постановленного решения суда не является, в силу следующего.

По смыслу вышеуказанных норм любое дисциплинарное взыскание указывается в приказе (распоряжении) работодателя, должен быть описан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию, мотивы его применения. То есть законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.

Составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, вышеуказанные требования работодателем выполнены не были.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не из протокола об административном правонарушении, не из предписания от <дата>, не из акта о проведении санитарно-эпидемиологического расследования, не из постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не усматривается, что СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." не были разработаны документы, указанные в п. 2.3 Стандарта и отсутствовала информация о правилах личной гигиены и производственной санитарии, входа и выхода из помещений, регламент уборки, регламент противоэпидемических мероприятий (л.д. 91-108, 120-127 т. 1). Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с решением суда в данной части, по сути, сводятся к изложению своей собственной субъективной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем отклоняются, как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал должной правовой оценки и не исследовал все материалы дела нельзя признать состоятельными, поскольку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.