Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-13709/2019, 33-369/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-369/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
с участием прокурора Волковой А.Г.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Петруниной С.Г. и ее представителя Щербинина А.Н., Максимюка В.Е.
на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2019 года
по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кемеровский государственный университет" к Петруниной С.Г., Максимюку В.Е. о выселении,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кемеровский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВО "КемГУ") обратилось с иском к Петруниной С.Г., Максимюку В.Е. о их выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, взыскании с Петруниной С.Г. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является государственной собственностью, и передано истцу в оперативное управление.
В период с 10.06.1999 по 04.02.2014 ответчик Петрунина С.Г. состояла с истцом в трудовых отношениях.
Периодически с Петруниной С.Г. на отдельные периоды заключались договоры найма спорного жилого помещения.
03.07.2017 между истцом и ответчиком Петруниной С.Г. был заключен договор найма указанного жилого помещения на срок по 30.06.2018. Предоставленное жилое помещение является студенческим общежитием.
Совместно с нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи был вселен Максимюк В.Е.
Несмотря на то, что в настоящее время ответчик в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем, 09.11.2018 истец в адрес ответчика направил уведомление, в котором предложил ответчикам добровольно выехать из жилого помещения.
Однако, до настоящего времени ответчики жилую площадь не освободили, поэтому в связи с отсутствием оснований для проживания в комнате, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2019 года постановлено:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кемеровский государственный университет" к Петруниной С.Г., Максимюку В.Е. о выселении, удовлетворить.
Выселить Петрунину С.Г., Максимюка В.Е. из жилого помещения - комнаты N ... в общежитии, расположенном по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Петруниной С.Г. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кемеровский государственный университет" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе Петрунина С.Г. и ее представитель Щербинин А.Н., Максимюк В.Е. просят решение суда в части выселения без предоставления другого жилого помещения Петруниной С.Г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Указывают, что судом не был принят во внимание тот факт, что спорное жилое помещение было предоставлено Петруниной С.Г. в связи с её трудовыми отношениями с истцом и то, что она проработала на предприятии истца с 10.06.1999 по 04.02.2014, что составляет 13 лет 7 месяцев 24 дня и подтверждается предоставленной истцом справкой и трудовой книжкой ответчика.
Разрешая спор, суд не исходил из трудовых отношений, а исходил из отношений от 03.07.2017 с момента заключения между ней и ФГБОУ ВО "КемТИПП" договора найма спорного жилого помещения, что неправильно и, соответственно должны были быть применены нормы именно Жилищного кодекса РСФСР, а не нормы Жилищного кодекса РФ.
Полагают, что суд первой инстанции нарушил установленный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности сторон, поскольку решение основано исключительно на объяснениях стороны истца.
Судом не в полном объеме исследованы конкретные обстоятельства дела о том, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком были связаны с трудовыми отношениями, длящимися более десяти лет, позволяющими ответчику Петруниной С.Г. заявлять о приобретении и закреплении за собой права требования пользования, как спорным жилым помещением, так и требований предоставить другое жилое помещение, соответствующее техническим и санитарным нормам не менее 10 кв.м., установленным в г. Кемерово, так как в долевой собственности у истца находится 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 8,9 кв.м., а установленная норма жилой площади на одного человека на территории Кемеровской области составляет не менее 18 кв.м.
Относительно доводов апелляционной жалобы ФГБОУ ВО "КемГУ" в лице представителя Аширафулиной Ю.Р. (доверенность от 25.03.2019 N...) и участвующим в деле прокурором принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции Максимюк В.Е. и представитель УФМС по Ленинскому району г. Кемерово не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав ответчика Петрунину С.Г. и её представителя Иванову Т.Н., допущенную к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, просивших решение суда отменить; представителя истца - Аширафулину Ю.Р. (доверенность от 25.03.2019), просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане полежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
В силу ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса РФ истец, как владелец спорного жилого помещения на праве оперативного управления, равно как и собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является государственной собственностью, здание общежития, расположенное по ул. ... передано в оперативное управление ФГБОУ ВО "Кемеровский технологический институт пищевой промышленности" (далее - ФГБОУ ВО "КемТИПП") на основании решения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Кемеровской области от 29.06.2006 N ..., акта приема-передачи от 29.06.2006 (л.д. 13, 15-16).
03.07.2017 между ФГБОУ ВО "КемТИПП" и Петруниной С.Г. заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии, в соответствии с условиями которого Петруниной С.Г. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... на период с 03.07.2017 по 30.06.2018 (л.д. 19).
В соответствии с п. 1.5. указанного договора, вместе с нанимателем в помещении по настоящему договору будут проживать члены семьи: Максимюк В.Е. (л.д. 19).
В последующем, указанный договор найма не продлевался, новый договор найма между Петруниной С.Г. и истцом не заключался, иных доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.
На основании приказа Министерства образования и науки РФ от 03.10.2017 N ... произведена реорганизация ФГБОУ ВО "КемТИПП" и ФГБОУ ВО "КемГУ" (л.д. 8-11, 12, 20, 21).
ФГБОУ ВО "КемГУ" в силу правопреемства приобрело права и обязанности по всем договорам ФГБОУ ВО "КемТИПП", в том числе и по договорам найма жилого помещения в студенческом общежитии. Общежитие по адресу: ... передано в оперативное управление ФГБОУ ВО "КемГУ", что подтверждается данными приказа Министерства образования и науки РФ и выпиской из ЕГРН.
Согласно архивной справке ФГБОУ ВО "КемГУ" N ... от 29.03.2019, Петрунина С.Г. была принята на должность уборщика производственных помещений учебного корпуса N 1 Кемеровского технологического института пищевой промышленности с 10.06.1999. Уволена 04.02.2014 по собственному желанию (л.д. 18).
Согласно приказу N ... от 03.02.2014 Петрунина С.Г. уволена с должности буфетчика комбината питания по инициативе работника (л.д. 12).
Кроме того, сведения о нахождении Петруниной С.Г. в трудовых отношениях с истцом подтверждаются копией трудовой книжки, принадлежащей Петруниной С.Г., согласно которой, ответчик 10.06.1999 принята уборщиком помещений, 04.02.2014 уволена по собственному желанию (л.д. 74-80).
Согласно договору аренды свободной жилой площади в студенческих общежитиях от 27.02.2002 Петруниной С.Г. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... на период с 01.01.2002 по 21.12.2002 (л.д. 87).
Согласно предоставленной копии заявления о продлении срока проживания в спорном жилом помещении, Петруниной С.Г. на 2013-2014 учебный год продлен срок проживания в общежитии (л.д. 86).
Согласно договору найма жилого помещения в студенческом общежитии от 03.07.2017 Петруниной С.Г. предоставлено в найм жилое помещение, расположенное по адресу: ... комната ... на период с 03.07.2017 по 30.06.2018 (л.д. 19).
Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение, в комнате N ... по ул. ... состоит на регистрационном учете в качестве нанимателя Петрунина С.Г. с 16.05.2008, что также изложено в карточке регистрации (л.д. 55, 56).
09.11.2018 Петруниной С.Г. вручено уведомление с просьбой освободить указанное жилое помещение в течение одного месяца с момента вручения уведомления (л.д. 14). Однако до настоящего времени требование истца не выполнено, жилое помещение ответчиками не освобождено.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утрате Петруниной С.Г. и Максимюком В.Е. права пользования спорным помещением и их выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку в трудовых отношениях с истцом Петрунина С.Г. не состоит с 04.02.2014.
Решение суда апеллянтами обжалуется в части выселения без предоставления другого жилого помещения Петруниной С.Г. со ссылкой на то, что она проработала на предприятии истца с 10.06.1999 по 04.02.2014, что составляет 13 лет 7 месяцев 24 дня и дает ей право требования пользования, как спорным жилым помещением, так и требования предоставить другое жилое помещение.
Судебная коллегия полагает, что указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не влекут отмену решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.
Статьей 13 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 13 Вводного закона граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Таким образом, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Учитывая, что Петрунина С.Г. не обладала к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.) статусом лица, названного в статье 108 ЖК РСФСР, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состояла, то в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ Петрунина С.Г. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Решение суда в остальной части не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения судебного решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков отсутствуют.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Петруниной С.Г. и ее представителя Щербинина А.Н., Максимюка В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
