Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-13706/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Калинченко А.Б., Вялых О.Г.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1051/ 2021 по иску Ковтун Виктории Александровны к Старостиной Юлии Витальевне, Старостину Максиму Васильевичу, Чередниченко Сергею Алексеевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, встречному иску Старостина Максима Васильевича к Ковтун Виктории Александровне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Ковтун В.А., а также Старостиной Ю.В., Старостина М.В. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 мая 2021 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

Ковтун В.А. обратилась в суд с указанным иском к Старостиной Ю.В., Старостину М.В., Чередниченко С.А. ссылаясь на то, что работает в должности кухонного работника в ООО "Школьное питание" в школьной столовой в МБОУ СОШ N 8 в г.Новошахтинске. 21.12.2020 после работы в 18.30 она вышла на улицу, к ней подошли супруги Старостины, которые потребовали показать, что находится у нее в сумке, пытаясь выхватить ее. Старостины применили физическую силу, причиняя боль и всячески психологически воздействовали на нее, кричали, заставляли признаться, что она похитила продукты из школьной столовой, при этом снимали ее на свой мобильный телефон. Продукты, которые находились у нее в сумке, были приобретены на рынке. Под сильным моральным и физическим воздействием Старостиной Ю.В. и ее супруга она согласилась признаться в том, чего не совершала, на место были вызваны сотрудников полиции.

Согласно заключению эксперта N 716 от 14.01.2021 у Ковтун В.А. выявлены телесные повреждения в виде ссадины кистей рук. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 01.03.2021 Старостина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01.04.2021 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 01.03.2021 оставлено без изменения, а жалоба Старостиной Ю.В. без удовлетворения.

Cын Cтаростиных 03.10.2011 г.р. является учеником МБОУ СОШ N 8. Его родители, решили, что дети питаются не должным образом, так как в столовой воруют продукты и детям не хватает еды, в связи с чем они решили"добиться справедливости", устроить показательное разоблачение. Дождавшись, когда она будет выходить на улицу с работы, устроили видеосъемку и "задержание преступника". Затем видео было выложено на канале YouTube. Юлия Старостина зарегистрирована в социальной сети Вконтакте. Ею в новостные ленты города Новошахтинска, в том числе социальной сети Вконтакте, на странице "Дорожное Радио Новошахтинск" были размешены не соответствующие действительности сведения об инциденте и Ковтун В.А..

Истец просила суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и подлежащим удалению сведения, содержащиеся в статье, размещенной в сети Интернет в социальной сети "Вконтакте" ПОДСЛУШАНО в Новошахтинске в статье "Повар из Новошахтинска украла продукты из школьной столовой..." по адресу: "https://vk.com/wall-"=wall-104292825_803142; возложить на Чередниченко С.А. обязанность в течении трех дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить в качестве опровержения вышеуказанных сведений соответствующую информацию в социальной сети Вконтакте на странице ПОДСЛУШАНО в Новошахтинске;

взыскать со Старостиной Ю.В и Старостина М.В. в свою пользу в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 300 000 рублей солидарно, судебные расходы на оплату труда адвоката в сумме 25500 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

Старостин М.В. обратился в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что 08 апреля 2021 года в рамках искового заявления Ковтун В.А. в адрес ответчиков по её иску была распространена заведомо ложная информация об истце, гражданам Старостиной Юлии Витальевне и Чередниченко Сергее Алексеевиче, которая не соответствует действительности.

Просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в заказных письмах, адресованных Старостиной Ю.В. и Чередниченко С.А. от Ковтун В.А.; возложить на Ковтун В.А. обязанность опровергнуть вышеуказанные сведения путём отправки почтой опровержений Старостиной Ю.В., и Чередниченко С.А., таким же образом как несоответствующие сведения были донесены; взыскать с Ковтун В.А. в свою пользу в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы.

Старостина Ю.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.12.2020 около 18:30 часов, она остановила за пределами школьного двора по адресу ул. Харьковская д.84-а в г.Новошахтинске, одну из работниц школьной столовой МБОУ СОШ N 8, как позже стало известно, гражданку Ковтун В.А., так как предполагала, что последняя выносит продукты из пищеблока школьной столовой. Поскольку она находилась в тот день со своим супругом Старостиным М.В, то он вызвал сотрудников полиции, описав им ситуацию. При том ответчиком была распространена информация о супругах Старостиных не соответствующая действительности.

Распространение ответчиком ее личной фотографии является вмешательством в частную жизнь. От публикации ответчиком изображения истца в социальной сети Интернет "Вконтакте", которое распространилось по всей территории РФ и за её пределы, истец ощутила дискомфорт, нравственные страдания от излишнего внимания к её личности со стороны общественности. Истцу причинен моральный вред от постоянного переживания из-за многочисленных размещенных оскорбительных комментариев под данным фото и порочащей честь и достоинство информацией.

Старостина Ю.В. просила суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство сведения, содержащиеся в комментарии Ковтун В.А. (под фейковым ник-неймом Марта Шабельская) от 15.01.2021; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления в суд 5 000 руб., почтовые расходы.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 мая 2021 г. исковые требования Ковтун В.А. удовлетворены частично.

Суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в статье, размещенной 15.01.2021 в 13-58 в сети Интернет в социальной сети "Вконтакте" ПОДСЛУШАНО в Новошахтинске в статье "Повар из Новошахтинска украла продукты из школьной столовой..." по адресу:  "https://vk.com/wall-"=wall-104292825_803142.

Обязал Чередниченко С.А. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в качестве опровержения вышеуказанных сведений опубликовать в социальной сети "Вконтакте" на странице "ПОДСЛУШАНО в Новошахтинске" абзац второй резолютивной части решения суда.

Обязал Чередниченко С.А. удалить публикацию, размещенную 15.01.2021 в 13-58 "Повар из Новошахтинска украла продукты из школьной столовой..." по адресу: "https://vk.com/wall-"=wall-104292825_803142, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскал со Старостиной Ю.В., Старостина М.В. солидарно в пользу Ковтун В.А. компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Взыскал со Старостиной Ю.В., Старостина М.В. солидарно в пользу Ковтун В.А. судебные расходы на оплату труда представителя в сумме 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части требований Ковтун В.А. отказал.

В удовлетворении встречных исковых требований Старостина М.В., Старостиной Ю.В. к Ковтун В.А. суд отказал.

В апелляционной жалобе Ковтун В.А. просит изменить решение суда в части размера взысканной денежной суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскав с ответчиков денежные суммы в заявленном размере. Размер взысканной судом денежной суммы компенсации морального вреда находит заниженным, без квалифицированной помощи адвоката она была не в состоянии защитить свои права.

В апелляционной жалобе Старостиой Ю.В., Старостиным М.В. заявлено об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Апеллянты указывают, что истцом представлены незаверенные копии документов, что исключало возможность принятия их как доказательств. Считают недоказанным, что представленная суду видеозапись принадлежит Старостиным. Событие происходило в присутствии большого количества лиц, которые также производили видеозапись на свои телефоны. Ответчики Старостины не могут быть солидарными должниками.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционные жалобы в пределах изложенных в них доводов, выслушав Старостину Ю.В., Старостина М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу п.1 ст. 152 ГК РФ Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

При вынесении решения, суд руководствовался ст.ст.151, 152, 154, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив представленные доказательства, в том числе, видео, снятое супругами Старостиными 21.12.2020, что ими не оспаривалось, исходил из того, что доводы Старостиной Ю.В. о том, что администратор страницы "Подслушано в Новошахтинске" в социальной сети Вконтакте Чередниченко С.А. самостоятельно разместил репост статьи "Повар из Новошахтинска украла продукты из школьной столовой...", а также о том, что о данной публикации она узнала от знакомых, своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела. Суд нашел нарушение прав Ковтун В.А. установленным.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Ковтун В.А., суд учел степень вины Старостиной Ю.В., Старостина М.В., характер и объем причиненных истцу страданий и пришел к выводу, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 300 000 руб., завышен. Соразмерным и справедливым является размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Старостина М.В., Старостиной Ю.В., суд исходил из того, что относимых и допустимых доказательств того, что заявление Ковтун В.А. направлено на причинение вреда Старостиной Ю.В., Старостину М.В.не представлено. В данном случае Ковтун В.А. реализовала свое конституционное право на обращение в суд с исковым заявлением, в связи с чем суд не усмотрел оснований для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается, находит их основанными на законе и с достоверностью подтвержденными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Ковтун В.А. о несогласии с решением суда в части размера взысканной денежной суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, судебная коллегия находит несостоятельными. В рассматриваемом случае суд верно определил размер компенсации морального вреда, судебных расходов исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств применительно к ст.151, 152, 1100 ГК РФ, ст.98,100 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы Старостиной Ю.В., Старостина М.В. фактически повторяют доводы, приведенные ими при рассмотрении спора в суде, этим доводам в решении суд дал надлежащую правовую оценку. Кроме того, эти доводы опровергаются как пояснениями самих апеллянтов и иных лиц, привлеченных для участия в деле, так и представленными в дело письменными доказательствах, которые ими в суде первой инстанции не оспаривались. Доказательств несоответствия представленных суду первой инстанции копий документов их оригиналам не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом жалобы Старостиной Ю.В., Старостина М.В. о том, что они не могут быть солидарными должниками в рамках настоящего дела.

В рассматриваемом случае суд определил солидарный порядок взыскания денежной компенсации морального вреда. Однако, принимая указанное решение, не учел, что такой порядок предусмотрен ст. 1080 ГК РФ только при ответственности за совместно причиненный материальный вред.

По смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст.151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Как видно из дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 01.03.2021 Старостина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01.04.2021 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 01.03.2021 оставлено без изменения, жалоба Старостиной Ю.В. без удовлетворения. Она же распространила в сети Интернет не соответствующие действительности сведения, порочащие Ковтун В.А.

Старостин М.В. к административной ответственности в рамках заявленного истцом события не привлекался, однако снимал на камеру мобильного телефона инцидент между своей супругой и Ковтун В.А.

Учитывать характер причиненных потерпевшему каждым из ответчиков физических и нравственных страданий, степень вины каждого причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда солидарно. При этом определяет подлежащий взысканию в пользу Ковтун В.А. размер компенсации морального вреда со Старостиной Ю.В. 10 000 руб,, Старостина М.В. 5000 руб. Судебная коллегия на основании ст.98, 100 ГПК РФ изменяет решение суда в части судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В пользу Ковтун В.А. в возмещение расходов на представителя со Старостиной Ю.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 руб,, со Старостина М.В. 5000 руб.

В пользу Ковтун В.А. подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере по 150 руб. со Старостиной Ю.В., Старостина М.В.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 мая 2021 года в части взыскания со Старостиной Юлии Витальевны, Старостина Максима Васильевича компенсации морального вреда, судебных расходов в солидарном порядке изменить.

Взыскать в пользу Ковтун Виктории Александровны компенсацию морального вреда со Старостиной Юлии Витальевны 10 000 руб,, Старостина Максима Васильевича 5000 руб.

Взыскать в пользу Ковтун Виктории Александровны в возмещение расходов на представителя со Старостиной Юлии Витальевны 10 000 руб,, Старостина Максима Васильевича 5000 руб.

Взыскать в пользу Ковтун Виктории Александровны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины со Старостиной Юлии Витальевны, Старостина Максима Васильевича по 150 руб. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Ковтун В.А. и Старостиной Ю.В., Старостина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 13.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка