Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-13706/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-13706/2020
по делу N 2-616/2020 (N 33-13706/2020)
г.Уфа. 05 октября 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гафаровой Л.Ф.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Пыжьяновой Любовь Петровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
по апелляционной жалобе ответчика Пыжьяновой Любови Петровны на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Пыжьяновой Л.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование заявленных требований указав, что между АО "Тинькофф Банк" и Пыжьяновой Л.П. путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, заключен договор кредитной карты N 0117234393 с лимитом задолженности 180 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Вместе с тем, ответчик Пыжьянова Л.П. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 24 октября 2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, с указанием размера задолженности ответчика на дату расторжения договора. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако, ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Задолженность ответчика перед Банком составляет 233 486,94 рублей, из которых: 178 509,47 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 51 437,47 рублей - просроченные проценты; 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которые истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 534,87 рубля.
Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года иск Акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворен и постановлено: взыскать с Пыжьяновой Л.П. в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность по кредитной карте N 0117234393 от 14 августа 2014 года за период с 19 мая 2019 года по 24 октября 2019 года включительно, в размере 233 486,94 рублей, из них: 178 509,47 рублей - сумма основного долга; 51 437,47 рублей - просроченные проценты; 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 534,87 рубля.
В апелляционной жалобе ответчиком Пыжьяновой Л.П. ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований, со ссылкой на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Также указано, что истцом в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав ответчика Пыжьянову Л.П., поддержавшую доводы своей жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 настоящего Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона решение отвечает в полном объеме.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, что 14 августа 2014 года между клиентом Пыжьяновой Л.П. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты N 0117234393 с лимитом задолженности 180 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (пункт 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Договором предусмотрена обязанность должника оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (пункт 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Согласно выписке по счету, данная обязанность ответчиком не исполнялась, в связи с чем 24 октября 2019 года Банком был выставлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности, которая на дату подачи иска в суд составляет 233 486,94 рублей (л.д.42).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по г.Белебею Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года, в связи с поступившими возражениями должника Пыжьяновой Л.П. относительно его исполнения, судебный приказ от 22 ноября 2019 года отменен (л.д.40).
В соответствии с заявлением - анкетой ответчика Пыжьяновой Л.П., ею лично была получена карта с номером N 437773******1697, что подтверждено собственноручной подписью на заявке. В заявке указан номер кредитного договора N 0117234393, а также, что Пыжьянова Л.П. уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 43,26% годовых (л.д.32-оборот).
В соответствии с выпиской по номеру договора 0117234393 с 11 августа 2014 года по 12 февраля 2020 года клиентом Пыжьяновой Л.П. с использованием указанной карты были осуществлены покупки в сторонних организациях (л.д.26-28).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Пыжьяновой Л.П. задолженности по договору кредитной карты.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и основан на объективном исследовании обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Банком суду не представлен оригинал кредитного договора не влекут отмену судебного акта.
Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Непредставление Банком в материалы дела подлинников банковских кредитных документов, учитывая представление надлежащим образом заверенных их копий, не исключает возможности их оценки как письменных доказательств, согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Из материалов дела усматривается, что представленные истцом надлежаще заверенные копии банковских кредитных документов каких-либо сомнений в их достоверности у суда первой инстанции не вызвали. Вместе с тем доказательства, подтверждающие наличие кредитных договоров с иным содержанием, ответчик Пыжьянова Л.П. суду не представила.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Такие обстоятельства по данному гражданскому делу не установлены.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, поданная ответчиком апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по заключенному договору кредитной карты нашел подтверждение в собранных по делу доказательствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика задолженности в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк", а также расходов по оплате государственной пошлины.
Расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом первой инстанции с ответчика Пыжьяновой Л.П. в пользу истца АО "Тинькофф Банк"на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыжьяновой Любови Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий Гафарова Л.Ф.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.
справка: судья Савина О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
