Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13706/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-13706/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Ефремовой Л.Н., Навроцкой Н.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Логинова А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Логинова А.И. к Самченко В.Н., Николаеву А.В., Горбачеву И.Ю., Администрации г.о. Самара, третьим лицам Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области о признании сделки недействительной, признании отсутствующим права собственности, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности на реконструированный блок жилого дома, оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Логинов А.И. обратился в суд с иском к Самченко В.Н., Николаеву А.В., Горбачеву И.Ю., Администрации г.о. Самара, о признании сделки недействительной, признании отсутствующим права собственности, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности на реконструированный блок жилого дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел по договору купли-продажи 1/6 часть домовладения, находящегося в <адрес> Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. данное домовладение состояло из трех жилых домов литера Аа, Бб, Вв. С момента приобретения доли в домовладении истец со своей семьей постоянно проживает и пользуется принадлежащей ему частью дома, состоящей из части литера В и части литера в. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Самченко В.Н. приобрела на основании договора дарения 1/6 часть этого же домовладения. ДД.ММ.ГГГГ. за Самченко В.Н. было зарегистрировано право собственности на весь жилой дом, часть которого принадлежит Логинову А.И. ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации: N о регистрации за Самченко В.Н. права собственности на помещение, назначение: жилое, площадь 80,5 кв. м., этаж 1, этаж N мансардный, адрес: <адрес>, кадастровый N; N о регистрации за Самченко В.Н. права собственности на жилое помещение, этаж 1, площадь 39,9 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый N. ДД.ММ.ГГГГ. между Логиновым А.И. и Самченко В.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого 15.03.2016г. за истцом зарегистрировано право собственности на помещение, назначение: жилое, площадь 39,9 кв. м., этаж 1, адрес: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации N.
Ссылаясь на то, что ответчик Самченко В.Н. никогда не владела принадлежащей истцу частью дома, а, следовательно, не вправе была распоряжаться принадлежащим Логинову А.И. имуществом, сделка совершена с нарушением требований закона и с нарушением прав истца, истец, с учетом уточнений, просил признать отсутствующим право собственности Самченко В.Н. на объект недвижимости: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 2 этажный, общая площадь 120,4 кв. м., инв. N, лит. В, В1, в1, в2, В2, В3, в3, адрес объекта: <адрес>. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отсутствующим право собственности Самченко В.Н. на жилое помещение, кадастровый N, этаж 1, назначение: жилое помещение, площадь 39,9 кв. м., адрес: <адрес>. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N. Признать отсутствующим право собственности Самченко В.Н. на помещение, назначение: жилое, площадь 80,5 кв. м., этаж 1, этаж N мансардный, кадастровый N, адрес: <адрес>. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Самченко В.Н. и Логиновым А.И. на жилое помещение, кадастровый N, этаж 1, назначение: жилое помещение, площадь 39,9 кв. м., адрес объекта: <адрес>. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> право общей долевой собственности Логинова А.И., Самченко В.Н. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Выделить Логинову А.И. в натуре блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: N ж3: часть лит. В (помещения поз. 1, 2, 3, 4), лит В 1 (помещения поз: 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14) с площадью всех помещений здания - 60,5 кв.м., общей площадью жилых помещений - 60,5 кв.м., жилой площадью - 30,8 кв.м., подсобной - 29,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 0,0 кв.м. Признать за Логиновым А.И. право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> площадью всех помещений - 60,5 кв. м., общей площадью - 60,5 кв. м., жилой площадью - 30,8 кв. м, подсобной площадью - 30,8 кв. м., состоящий из помещений, расположенных на 1 этаже: часть лит. В - поз. 1 (прихожая) площадью 2,8 кв.м., поз. 2 (коридор) площадью 4,1 кв.м., поз. 3 (жилая комната) площадью 13,8 кв.м., поз. 4 (жилая комната) площадью 10,3 кв.м.; лит В1 - поз. 9 (кухня) площадью 10,1 кв.м., поз. 10 (коридор) площадью 5,5 кв.м., поз 11 (санузел) площадью 2,0 кв.м., поз. 12 (тамбур) площадью 1,1 кв.м., поз. 13 (подсобное помещение) площадью 2,9 кв.м., поз 14 (туалет) площадью 1,2 кв.м., поз 15 (жилая комната) площадью 6,7 кв.м.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с вынесенным судом решением, истец Логинов А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе заявитель указывает, что судом не дано правовой оценки его доводам о нарушении его прав на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен приобретенный им в 1979 году жилой дом. Судом необоснованно применен срок исковой давности, поскольку им заявлен негаторный иск владеющего собственника. Также судом сделан неверный вывод об отсутствии у него права собственности на земельный участок, на котором расположена часть испрашиваемого жилого дома, тогда как земельный участок предоставлен ему на основании договора аренды Nз. Законных оснований для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный блок жилого дома у суда не имелось.
В заседании судебной коллегии представитель истца Гришина З.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель ответчика Самченко В.Н. - Родобольская И.А. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы истца, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 названной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Логинов А.И. приобрел у ФИО1 1/6 долю домовладения, состоящего из двух домов одноэтажных деревянных, дома одноэтажного кирпичного, жилой площадью 90,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Самченко В.Н. приобрела на основании договора дарения другую 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух домов одноэтажных деревянных, дома одноэтажного кирпичного, жилой площадью 102,2 кв.м.
Также установлено, что истец и ответчик с момента приобретения долей в домовладении пользуются разными частями жилого дома.
При этом ДД.ММ.ГГГГ. за Самченко В.Н. было зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 2 этажный, общая площадь 120,4 кв. м., лит. В, В1, в1, В2, В3, в3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N. Таким образом, за Самченко В.Н. было зарегистрировано право собственности на весь жилой дом.
Впоследствии объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером N был ликвидирован в связи с его преобразованием (разделением на два помещения, с кадастровыми номерами N и N).
ДД.ММ.ГГГГ. между Самченко В.Н. и Логиновым А.И. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Самченко В.Н. передала в собственность Логинова А.И. жилое помещение площадью 39,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый N, о чем Логинову А.И. ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о государственной регистрации права N.
Самченко В.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 80,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (запись о регистрации права N).
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Логиновым А.И. заявлены требования о признании отсутствующим права собственности Самченко В.Н. на объект недвижимости - жилой дом площадью 120,4 кв.м по адресу: <адрес>, и погашении записи регистрации N от ДД.ММ.ГГГГг.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о признании отсутствующим права собственности Самченко В.Н. на жилой дом площадью 120,4 кв.м по адресу: <адрес>, поскольку зарегистрированного права собственности на данный жилой дом у Самченко В.Н. не имеется, в связи с преобразованием данного объекта недвижимости, разделением его на два помещения с кадастровыми номерами N, и последующим переходом права собственности на одно из жилых помещений в собственность Логинова А.И.
Также Логиновым А.И. заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Самченко В.Н. и Логиновым А.И. в отношении жилого помещения, кадастровый N, этаж 1, назначение: жилое помещение, площадь 39,9 кв. м., адрес объекта: <адрес>, и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N от ДД.ММ.ГГГГг.
Отказывая в удовлетворении иска Логинова А.И. в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку о нарушении своих прав Логинов А.И. узнал в момент совершения сделки купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ., однако с иском в суд обратился только в июне 2020 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания отсутствующим права собственности Самченко В.Н. на жилое помещение площадью 39,9 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, и погашения записи регистрации N, так как право собственности на данный объект зарегистрировано за Логиновым А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для удовлетворения иска Логинова А.И. о признании отсутствующим права собственности Самченко В.Н. на помещение, назначение: жилое, площадь 80,5 кв. м., этаж 1, этаж N мансардный, кадастровый N, адрес: <адрес>, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N, также не имеется, поскольку зарегистрированное за Самченко В.Н. право на данный объект каких-либо прав истца не нарушает, Логинов А.И. на данное помещение не претендует.
Кроме того, Логиновым А.И. заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности Логинова А.И. и Самченко В.Н. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с выделением Логинову А.И. в натуре блока жилого дома блокированной застройки, состоящего из помещений: N ж3: часть лит. В (помещения поз. 1, 2, 3, 4), лит В 1 (помещения поз: 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14) с площадью всех помещений здания - 60,5 кв. м., общей площадью жилых помещений - 60,5 кв.м., жилой площадью - 30,8 кв.м., подсобной - 29,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 0,0 кв.м.
Между тем, по делу установлено, что в настоящее время в собственности истца и ответчика находятся самостоятельные объекты недвижимого имущества - жилые помещения в <адрес>, право общей долевой собственности на домовладение у сторон отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части у суда первой инстанции также не имелось.
Поскольку за Логиновым А.И. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение площадью 39,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый N, также не может быть удовлетворено требование истца о признании за ним права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки.
Доводы апелляционной жалобы Логинова А.И. о нарушении его прав на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен приобретенный им в 1979 году жилой дом, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи отказано в связи с пропуском им срока исковой давности.
Доводы жалобы о необоснованности применения судом срока исковой давности, со ссылкой на положения ст. 208 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не принимаются.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Поскольку истцом по данному делу заявлены требования о признании сделки недействительной, к ним подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ.
Оснований для приостановления и перерыва срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что земельный участок, на котором расположена часть испрашиваемого жилого дома, предоставлен ему в пользование на основании договора аренды Nз, не могут являться основанием к удовлетворению иска, поскольку истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, тогда как истец является собственником объекта - жилого помещения, данное право не оспорено и не прекращено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
