Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-13704/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Булгари Грин" в лице конкурсного управляющего Сабитова А.Р. на решение Советского районного суда города Казани от 14 января 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Саттарова Э.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Булгари Грин" в лице конкурсного управляющего Сабитова А.Р. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Булгари Грин" в пользу Саттарова Э.Р. сумму задолженности по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 054 210 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Булгари Грин" в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 18 471 руб. 05 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Саттарова Э.Р. - Денисова И.В., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саттаров Э.Р. обратился в суд с иском к ООО "Булгари Грин" в лице конкурсного управляющего Сабитова А.Р. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 530 428 руб. 56 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 523 781 руб. 47 коп. В обоснование истец указал, что 18 июля 2012 года решением внеочередного общего собрания участников ООО "Булгари Грин" - Саттаров Э.Р. назначен исполняющим обязанности Генерального директора ООО "Булгари Грин". 20 марта 2013 года решением внеочередного общего собрания участников ООО "Булгари Грин" Саттаров Э.Р. назначен генеральным директором ООО "Булгари Грин", что подтверждается Протоколом N 01 от 20 марта 2013 года. В тот же день с истцом был заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на работу на должность генерального директора с должностным окладом 120 000 руб. Также истцу было разрешено совместительство должности генерального директора ООО "Булгари Грин" с другой должностью в иных организациях в соответствии с действующим законодательством. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года ООО "Булгари Грин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 3 октября 2020 года. 19 июня 2020 года ему было вручено уведомление об увольнении в соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации. 19 августа 2020 года Саттаров Э.Р. на основании приказа N 1 от 19 августа 2020 года был уволен с должности генерального директора ООО "Булгари Грин" на основании пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, на момент увольнения с Саттаровым Э.Р. расчет произведен не был. В 2019-2020 года заработная плата не выплачивалась в связи с финансовыми трудностями ООО "Булгари Грин". Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником N 00000000001 от 19 августа 2020 года, сумма выплат, причитающихся при увольнении работнику, составила 2 054 210 руб. 03 коп. Согласно расчётам истца, задолженность ООО "Булгари Грин" по заработной плате на момент увольнения составил 1 530 428 руб. 56 коп. и 523 781 руб. 47 коп. компенсация за неиспользованный отпуск. Всего 2054 210 руб. 03 коп. (расчет представлен с учетом уже удержанного НДФЛ в размере 13%). На момент подачи настоящего искового заявления истцу не были выплачены причитающиеся ему суммы.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

При этом часть 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрен порядок исчисления среднего заработка для оплаты такой компенсации.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ О несостоятельности (банкротстве)") указано, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 18 июля 2012 года решением внеочередного общего собрания участников ООО "Булгари Грин" - Саттаров Э.Р. назначен исполняющим обязанности Генерального директора ООО "Булгари Грин".

20 марта 2013 года решением внеочередного общего собрания участников ООО "Булгари Грин" Саттаров Э.Р. назначен генеральным директором ООО "Булгари Грин", что подтверждается протоколом N 01 от 20 марта 2013 года.

В тот же день с истцом заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность генерального директора; трудовой договор был заключен на неопределенный срок (п. 6), должностной оклад составил 120 000 руб. (п. 2.1.).

Пунктом 5.3. трудового договора истцу был установлен гибкий рабочий график с продолжительностью еженедельной работы 40 часов.

Согласно пункту 8.3. трудового договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, то есть с 20 марта 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года по делу N А65-26537/2019 ООО "Булгари Грин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 3 октября 2020 года.

19 июня 2020 года Саттарову Э.Р. было вручено уведомление об увольнении в соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

19 августа 2020 года Саттаров Э.Р. уволен с должности генерального директора ООО "Булгари Грин" на основании пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела справок 2-НДФЛ, записки-расчета от 19 августа 2020 года N 1, расчетных листков, выписки по счету расчетной карты истца задолженность ООО "Булгари Грин" по заработной плате перед истцом составляет 1 530 428 руб. 56 коп. и 523 781 руб. 47 коп. компенсация за неиспользованный отпуск. Всего 2054 210 руб. 03 коп., расчет истцом произведен с учетом НДФЛ 13%.

Выплата указанных начисленных истцу сумм ответчиком не произведена.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы, суд исходил из того, что на момент увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате, окончательный расчет с ним не произведен, доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате в размере 1 530 428 руб. 56 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 523 781 руб. 47 коп. работодателем не представлены, факт наличия задолженности подтверждается расчетными листками (л.д.22-41). Расчет и размер взысканной суммы приведен в исковом заявлении, судом проверен и ответчиком не опровергнут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для установления размера заработной платы работника необходимо руководствоваться сведениями из налоговых органов о доходах физических лиц и пенсионных органов, в которые представлялись сведения и перечислялись налоги и страховые взносы, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Размер заработной платы устанавливается работодателем с учетом действующей у него системой оплаты труда и находит выражение в принятых локальных нормативных правовых актах - коллективных договорах, соглашениях, трудовых договорах (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта относительно того, что начисление заработной платы произведено в отсутствие финансовых и экономических возможностей общества не свидетельствуют о том, что Саттаров Э.Р. не выполнял свои трудовые обязанности по трудовому договору. Размер заработной платы подтверждается условиями трудового договора, подлинность которого апеллянтом не оспаривается.

Также в апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что представленным истцом доказательствам необходимо относиться критически, в связи с чем имеются основания полагать, что начисление заработной платы умышленно искажено, при этом, конкурсным управляющим не представлено доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит указанный довод голословным и необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца злоупотреблением правом, надлежащими средствами доказывания не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению, исходя из следующего.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в статье 37 Конституции Российской Федерации, статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом. Злоупотребление работника правом, исходя из смысла пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", имеет место в том случае, когда работник умышленно скрывает какие-либо обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса.

В рассматриваемом же деле требования истца сводятся к гарантированной Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя произвести оплату за период его работы.

Судебная коллегия усматривает, что доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с оценкой, данной судом первой инстанции обстоятельствам спора и представленным доказательствам, не подтверждают неправильного применения норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку ответчиком доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выплаты истцу задолженности по заработной плате за спорный период суду первой инстанции представлено не было, то судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, по существу доводы сводятся к изложению позиции ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основания для иной оценки у коллегии отсутствуют, доказательств, опровергающих выводы суда с апелляционной жалобой ответчиком также не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 14 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Булгари Грин" в лице конкурсного управляющего Сабитова А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка