Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13704/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13704/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Занкиной Е.П.
Судей - Головиной Е.А., Кривицкой О.Г.
при секретаре - Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шиплева С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 08 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шиплевой И.Т. -удовлетворить.
Признать за Шиплевой И.Т. право собственности на 7/8 долей в квартире по <адрес>.
Признать за Шиплевой И.Т. право собственности на 7/8 долей на денежные средства, размещенные на банковских вкладах в Поволжском банке ПАО Сбербанк наследодателя Ш, ДД.ММ.ГГГГ: Счет N".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения относительно апелляционной жалобы представителя Глушко О.В. как опекуна Шиплевой И.Т. - Бересневой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шиплева И.Т. в лице законного представителя опекуна Глушко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шиплеву С.А., Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ПАО СБ РФ о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что Шиплева И.Т. является инвалидом <данные изъяты> группы по заболеванию. Решением Промышленного районного суда г.Самара от 19 июля 2019г. Шиплева И.Т. признана недееспособной.
На основании распоряжения Администрации г.о. Самара N от 03.09.2019г. опекуном истца является Глушко О.В.
Супруг истца Ш умер ДД.ММ.ГГГГг., оставив после своей смерти наследственную массу в виде 1/2 доли в квартире по <адрес> банковского вклада (пенсионный) в СБ РФ (ПАО) от 19.01.1981г., перезаключенного 16.02.2002г.
Указанная квартира была приватизирована супругами Шиплевыми 28 января 2002г. в совместную собственность согласно договора передачи квартиры в собственность N.
Таким образом, истец обладает правом собственности на 1/2 долю в указанной квартире согласно закона, соответственно 1/2 доля принадлежащая Ш входит в наследственную массу.
При жизни наследодатель Ш оформил завещание 14.06.2007г. на все свое имущество в пользу своей супруги Шиплевой И.Т.
06 сентября 2019г. опекун истца Глушко О.В. от имени истца обратилась в нотариальную контору города Самары (нотариус Ильина Н.Ю.) с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Ш
От нотариуса стало известно, что на наследство претендует сын наследодателя Шиплев С.А.
При проверке нотариусом предоставленных документов обнаружено разночтение в документах наследодателя, а именно: в свидетельстве о смерти наследодателя Ш указана ДД.ММ.ГГГГ в справке о смерти N - ДД.ММ.ГГГГ. В паспорте наследодателя <данные изъяты> - дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. В договоре передачи квартир в собственность граждан N от 28.01.2002г. и свидетельстве о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру N от 19.02.2002г. собственником значится Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в свидетельстве о регистрации брака дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ. В завещании наследодателя Ш дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные совпадают. В договоре о банковском вкладе (пенсионный) СБ РФ (ПАО) от 16 февраля 2002г. дата рождения вкладчика - ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство и разъяснил возможность обращения в суд с требованиями о признании права собственности в порядке наследования.
На запрос по месту рождения наследодателя в отдел записи актов гражданского состояния по <адрес> ответ не поступил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просила признать за Шиплевой И.Т. право собственности в порядке наследования после смерти супруга Ш, умершего ДД.ММ.ГГГГ. на 7/8 долей в квартире <адрес>. Признать за Шиплевой И.Т. право собственности на денежные средства, размещенные на банковских вкладах наследодателя Ш в размере 7/8 долей по каждому вкладу.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Шиплев С.А. просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
От отдела ЗАГС Октябрьского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, а от представителя Шиплевой И.Т. - Бересневой С.В. письменные возражения, в которых она просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель Глушко О.В. как опекуна Шиплевой И.Т. - Береснева С.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Нотариус Ильина Н.Ю. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно ч.1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Шиплева И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом <данные изъяты> группы по заболеванию.
Согласно решения Промышленного районного суда г.Самара от 19 июля 2019г. Шиплева И.Т. признана недееспособной.
На основании распоряжения Администрации г.о. Самара N от 03.09.2019г. опекуном истца является Глушко О.В.
Брак между Шиплевой И.Т. и Ш зарегистрирован 30 октября 1982г., актовая запись N от 30.10.1982г., место регистрации - бюро ЗАГС <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГг. Ш умер, что подтверждается свидетельством о смерти N.
При жизни наследодатель Ш оформил завещание от 14.06.2007г., согласно которому все свое имущество завещал супруге Шиплевой И.Т.
06 сентября 2019г. опекун истца Глушко О.В. от имени истца обратилась в нотариальную контору города Самары (нотариус Ильина Н.Ю.) с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Ш
При проверке нотариусом предоставленных документов обнаружено разночтение в документах наследодателя.
В свидетельстве о смерти наследодателя указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в справке о смерти наследодателя Ш N - дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.
В паспорте наследодателя <данные изъяты>. - дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.
В договоре передачи квартир в собственность граждан N от 28.01.2002г. и в свидетельстве о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру серии N от 19.02.2002г. собственником значится Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также в свидетельстве о регистрации брака дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ.
В завещании наследодателя Ш дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные совпадают.
В договоре о банковском вкладе (пенсионный) СБ РФ (ПАО) от 16 февраля 2002г. дата рождения вкладчика Ш указана ДД.ММ.ГГГГ.
Из-за разночтений в документах даты рождения наследодателя нотариус не смог установить в бесспорном порядке принадлежность наследственного имущества наследодателю, в связи с чем принял решение об отказе в совершении нотариального действия.
Также установлено, что опекун истца Глушко О.В. в лице своего представителя Бересневой С.В. обращалась в Отдел записи актов гражданского состояния <данные изъяты> с заявлением о внесении изменений в запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ш
Письмом от 11.02.2020г. в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что в документах, предъявленных для внесения изменений, значатся разночтения в указании даты рождения умершего. В ксерокопии паспорта указана дата рождения "ДД.ММ.ГГГГ", в свидетельстве о рождении - "ДД.ММ.ГГГГ". Указано, что вопрос о внесении изменений в запись акта о смерти в отношении Ш может быть решен в судебном порядке.
Действительно в материалах дела имеется свидетельство о рождении N, в котором дата рождения Ш указана ДД.ММ.ГГГГг., место выдачи свидетельства - Отдел записи актов гражданского состояния <данные изъяты>. Однако поскольку в полученном свидетельстве о рождении отсутствует отчество родившегося, суд указал, что имеются сомнения о принадлежности этого свидетельства о рождении наследодателю Ш.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком Шиплевым С.А. к материалам дела приобщено свидетельство о рождении Ш, N, где дата рождения Ш указана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место регистрации <адрес>.
Данные, указанные в свидетельстве о рождении наследодателя Ш соответствуют паспортным данным наследодателя.
Также в материалах дела имеется свидетельство о заключении брака Ш с ФИО8, свидетельство N. Дата рождения Ш указана ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>.
Согласно страховому свидетельству государственного пенсионного страхования N, выданного на имя Ш, дата и место рождения указаны ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.
Оценив представленные в дело доказательства, установив, что в документах Ш допущены описки в указании даты его рождения, суд первой инстанции пришел к выводу, что документы, принадлежащие Ш ДД.ММ.ГГГГ г.р. и документы в отношении Ш ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежат одному и тому же лицу.
Установлено, что после смерти Ш наследниками являются его жена Шиплева И.Т. и его сын Шиплев С.А.
Согласно ответа на судебный запрос от нотариуса ФИО9 в реестре за N удостоверено завещание от имени ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Шиплевой И.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы таковое ни находилось.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности квартира по <адрес>, является общей совместной собственностью истца Шиплевой И.Т. и наследодателя Ш
Соответственно, ? доля в квартире принадлежит истцу Шиплевой И.Т.
Из сведений ПАО Сбербанк РФ следует, что у наследодателя Ш установлено наличие следующих счетов (вкладов): Счет N - сумма в размере 1 729 417,5 рублей; Счет N - сумма в размере 11,59 рублей; Счет N - сумма в размере 17,61 рубль; Счет N - сумма в размере 137 895,5 рублей.
Таким образом, общая сумма на момент смерти наследодателя Ш на его счетах в Сбербанке РФ составляла 1 867 342,20 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательная доля ответчика Шиплева С.А. в наследстве равна 1/8 доли от всей квартиры, т.е. ответчик имеет право на половину от доли которая бы причиталась ему при наследовании по закону. Доля истца Шиплевой И.Т. при принятии наследства составляет 3/8 доли, а 3/8 доли + ? доля в квартире, которая является собственностью истца = 7/8 долей. ? доля вклада является супружеской долей, в связи с чем наследованию по закону подлежит ? доля вклада, которая при наследовании по закону для истца и ответчика составила бы по ? доле вклада, половина от которой равна 1/8 доле. Таким образом, истице приходится 7/8 долей вкладов.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за истцом в порядке наследования по завещанию после смерти Ш права собственности на 7/8 долей спорной квартиры и 7/8 долей на денежные средства, размещенные на банковских вкладах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы Шиплева С.А. о том, что вопрос об исправлении или изменении в актовой записи о смерти даты рождения наследодателя должен разрешаться не в судебном порядке, а путем подачи соответствующего заявления в орган ЗАГСа, судебной коллегией отклоняется.
Как следует из материалов дела Отдел записи актов гражданского состояния <адрес> письмом от 11.02.2020 года отказал в приеме заявления о внесении изменений в запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с разночтением в указании даты рождения умершего наследодателя Ш, предложив заявителю обратиться в судебный орган.
Отдел ЗАГС <адрес> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, решение суда не оспаривает.
При совокупности представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в документах Ш допущены описки в указании даты рождения, в связи с чем, пришел к выводу, что документы в отношении Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и документы в отношении Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат одному и тому же лицу.
Ссылка в жалобе на то, что истец не уточняла исковые требования и не просила установить юридический факт, а в решении суд фактически его установил, судебная коллегия отклоняет. Установив, что истец как наследник после смерти Ш имеет право на признание права собственности на спорное имущество и исключительно имеющиеся в документах разночтения в дате рождения наследодателя не позволили истцу оформить наследственные права на спорное имущество, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что документы в отношении Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат одному и тому же лицу и как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требований Шиплевой И.Т.
Довод жалобы о том, что ответчик имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе не менее ? доли, является несостоятельной.
Как указано выше, в соответствии с ч.1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из дела следует, что в наследственную массу входит ? доли в наследственном имуществе, которая завещана Шиплевой И.Т. Следовательно, ответчик как нетрудоспособный сын наследодателя в соответствии с положениями ст. 1148 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе которая составляет половину доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, т.е. 1/2 от 1/4 доли = 1/8.
Довод жалобы Шиплева С.А. о том, что суд не рассмотрел его ходатайство об истребовании сведений о банковских вкладах на имя Шиплевой И.Т., основанием к отмене решения суда не является, поскольку такого ходатайства в ходе судебного разбирательства стороной ответчика суду не заявлялось. Как следует из материалов дела, возражение Шиплева С.А. на уточненное исковое заявление, в котором содержалось указанное ходатайство, поступило в суд уже после вынесения судом решения (л.д. 19-20 том 2). Кроме того, доказательств того, что у Шиплевой И.Т имеются банковские вклады, открытые в период нахождения в браке Ш в материалы дела ответчиком не представлено. Со встречным исковым заявлением Шиплев А.С. также не обращался.
В целом доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.
Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиплева С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
