Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 33-1370/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В.,

при ведении протокола секретарем Косаревой К.В.

рассмотрев гражданское дело по иску заместителя прокурора города Саратова в защиту публичных интересов, муниципального образования "Город Саратов", интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Микаиловой Дильбере Эльдаровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, демонтаже торговых павильонов по представлению заместителя прокурора города Саратова на определение Заводского районного суда города Саратова от 07 декабря 2021 года о передаче дела по подсудности,

установила:

заместитель прокурора города Саратова обратился в защиту публичных интересов, интересов муниципального образования "Город Саратов" (далее - МО "Город Саратов"), а также интересов неопределенного круга лиц в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП Микаиловой Д.Э.) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, демонтаже торговых павильонов.

Исковые требования обоснованы тем, что ИП Микаилова Д.Э. является собственником земельного участка площадью 218 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства и предварительного согласования места размещения магазина, иных видов жилой застройки.

В ходе проведенной прокуратурой города Саратова совместно со специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации МО "Город Саратов" установлено, что на указанном земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером N, к которому пристроены торговый павильон с вывеской "Сокурские хлеба", навес и торговые объекты с вывесками "Горячий хлеб", "Цветы", торговые объекты по реализации плодоовощной и текстильной продукции, выходящие за границы земельного участка с кадастровым номером N, и расположенные на земельном участке, государственная собственности на который не разграничена.

При этом на основании договора аренды N от 01 октября 2021 года ИП Микаиловой Д.Э. передан в аренду Ивановой А.А. объект недвижимости площадью 150 кв.м - торговый объект с вывеской "Цветы", на основании договора аренды N от 01 октября 2021 года ИП Микаиловой Д.Э. передан в аренду Алахвердиевой Б.А.о. объект недвижимости по адресу: <адрес> - торговый объект с вывеской "Овощи-фрукты", на основании договора аренды N от 01 октября 2021 года ИП Микаиловой Д.Э. передан в аренду Петросян Ш.А. объект недвижимости по адресу: <адрес> - торговый объект с вывеской "Горячий хлеб", на основании договора аренды N от 01 октября 2021 года ИП Микаиловой Д.Э. передан в аренду Ованян Г.А. объект недвижимости по адресу: <адрес> - торговый объект с вывеской "Женская одежда", на основании договора аренды N от 01 октября 2021 года ИП Микаиловой Д.Э. передан в аренду Хижняк Г.Э. объект недвижимости по адресу: <адрес>, - торговый объект с вывеской "Носки".

Полагая, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов ИП Микаилова Д.Э. нарушает установленные законодательством РФ правила пользования земельным участком, права муниципального образования на получение арендной платы, создает препятствия для неопределенного круга лиц по свободному использованию мест общего пользования, а также получению незаконно занятых земельных участков на праве аренды, заместитель прокурора города Саратова просил истребовать из незаконного владения ИП Микаиловой Д.Э. земельный участок, находящийся за границами земельного участка с кадастровым номером N на территории, государственная собственность на которую не разграничена, без оформления в установленном действующим законодательством порядке разрешительной документации; демонтировать торговые павильоны, расположенные на земельном участке, находящимся за границами земельного участка с кадастровым номером N на территории, государственная собственность на которую не разграничена, пристроенные к нежилому зданию с кадастровым номером N.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 07 декабря 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Прокурор города Саратова с данным определением не согласился, подал на него представление, в котором просил определение суда отменить и передать материалы гражданского дела на рассмотрение в Заводской районный суд города Саратова, указав, что исковое заявление подано, в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на получение имущественных прав на муниципальный земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая решение о передачи данного гражданского дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Саратовской области, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами гражданского дела являются администрация МО "Город Саратов", действующая в интересах МО "Город Саратов", и ИП Микаилова Д.Э., являющиеся хозяйственными субъектами, земельный участок, являющийся предметом спора, используется ИП Микаиловой Д.Э. в целях осуществления предпринимательской деятельности, то есть имеет место экономический характер заявленного спора, не подсудный суду общей юрисдикции.

Действительно на основании ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Частью 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

Между тем право на обращение прокурора в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предусмотрено только ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Из содержания иска следует, что прокурор обратился в суд с иском, как в защиту публичных интересов, так и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, нарушение которых усматривает в создании ИП Микаиловой Д.Э. препятствий в свободном использовании мест общего пользования, получения незаконно занятых земельных участков в аренду.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов о том, что возникший спор подсуден арбитражному суду, в связи с чем определение Заводского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2021 года о передачи данного дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного в связи с тем, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение Заводского районного суда города Саратова от 07 декабря 2021 года подлежит отмене с направлением дела в Заводской районный суд города Саратова для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья

определила:

определение Заводского районного суда города Саратова от 07 декабря 2021 года отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Саратова в защиту публичных интересов, муниципального образования "Город Саратов", интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Микаиловой Дильбере Эльдаровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, демонтаже торговых павильонов в Заводской районный суд города Саратова для рассмотрения по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка