Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1370/2021

г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.,

судей Ракитянской И.Г., Ефремовой Н.М.

при секретаре Сухих Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года гражданское дело по иску Лысенко Владислава Викторовича к Смахтину Сергею Сергеевичу, Смахтиной Елене Сергеевне, Смахтину Артему Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков в виде упущенной выгоды, поступившее по апелляционной жалобе Лысенко В.В. на решение Тимского районного суда Курской области от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лысенко Владислава Викторовича к Смахтину Сергею Сергеевичу, Смахтиной Елене Сергеевне, Смахтину Артему Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков в виде упущенной выгоды - отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко Владислав Викторович обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Смахтину Сергею Сергеевичу, Смахтиной Елене Сергеевне, Смахтину Артему Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, убытков в виде упущенной выгоды, не покрытых страховой выплатой наследником виновника дорожно-транспортного происшествия при гибели виновника дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 20 сентября 2016 года примерно в 19 часов 45 минут, водитель Смахтин С.М., управляя автомобилем "ФОРД ФОКУС", который принадлежал ему на праве собственности, <данные изъяты>, выехал со второстепенной на главную дорогу "Курск-Касторное", где допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ -5321515, <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, которым управлял водитель Лотков М.Н., осуществлявшим движение по главной дороге со стороны г. Курска в направлении п. Касторное Курской области. В момент дорожно-транспортного происшествия Лотков М.Н. состоял в трудовых отношениях с ИП Лысенко В.В. В результате ДТП погибли водитель Смахтин С.М. и пассажир Смахтина Н.Н., имуществу Лысенко В.В. причинен имущественный ущерб.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 29 декабря 2017 года следует, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились неосторожные действия водителя Смахтина С.М., который при управлении автомобилем "ФОРД ФОКУС" нарушил п. п. 1.5, 13.9 и 10.1 Правил дорожного движения, которые утверждены постановлением Правительством РФ 23 октября 1993 года N 1090.

Лысенко В.В. просит взыскать солидарно с наследников виновника Смахтиной Е. С., Смахтина А. С., Смахтина С. С. в счет возмещения ущерба, не покрытого страховой выплатой наследниками виновника дорожно-транспортного происшествия при гибели виновника дорожно-транспортного происшествия в размере 765 101 рубль 05 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10851 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а разницу оплаченной государственной пошлины в размере 1140 руб. возвратить истцу как излишне уплаченную.

Ответчики Смахтин А.С., Смахтина Е.С. в возражениях просили в иске отказать, применить срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик Смахтин С.С., его представитель адвокат Лунев И.Г. просили отказать в иске Лысенко В.В.

Суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лысенко В.В. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований

В возражениях на апелляционную жалобу Смахтин С.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Смахтина С.С. адвоката по ордеру Лунева И.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 20 сентября 2016 года примерно в 19 часов 45 минут Смахтин С.М., управляя автомобилем "ФОРД ФОКУС", <данные изъяты>, по причине нарушения п.п. 1.5, 13.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, выехал со второстепенной дороги на главную дорогу "Курск-Касторное", проходящую вне населенного пункта по территории Щигровского района Курской области, где допустил столкновение с автомобилем "КАМАЗ-21515" <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> под управлением Лоткова М.Н., осуществлявшим движение по 65 км. главной дороги со стороны г. Курска в направлении п. Касторное Курской области.

В результате столкновения транспортных средств, водитель автомобиля "ФОРД ФОКУС" <данные изъяты>, Смахтин С.М. и пассажир Смахтина Н.Н. погибли на месте.

По факту ДТП 27 сентября 2016 года возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что автомобиль "КАМАЗ-21515" <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> в результате дорожного транспортного происшествия получил технические повреждения.

Постановлением, вынесенным старшим следователем СО МО МВД России "Щигровский" Покровским А.А. 29 декабря 2017 года производство по уголовному делу в отношении Смахтина Сергея Михайловича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения при управлении автомобилем правил дорожного движения. Повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть пассажира Смахтиной Н.Н., имевшего место 20 сентября 2016 года, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

В соответствии с заключением эксперта N от 20 декабря 2018 года о размере ущерба, причиненного транспортному средству КАМАЗ 5321515 <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта составила - 588578 рублей 10 копеек, расходы по оценке составили 12000 рублей.

Согласно данным заключения N от 20 декабря 2018 года размер ущерба прицепу <данные изъяты>. составляет 39560 рублей, расходы по оценке ущерба составили 8000 рублей.

В рамках договора ОСАГО страховая компания 25 января 2018 года выплатила Лысенко В.В. 400 000 рублей.

В суд с настоящим иском истец обратился 16.09.2020 года.

Разрешая требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, исходя из того, что истцу стало известно о нарушенном праве с момента ДТП 20 сентября 2016 года.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку согласно п.1 ст. 200 ГК РФ исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, Лысенко В.В. является собственником транспортного средства "КАМАЗ-21515", <данные изъяты>.

ДТП произошло 27 сентября 2016 года в результате столкновения автомобилей КАМАЗ 5321515, <данные изъяты>, под управлением водителя Лоткова М.Н. и автомобиля "ФОРД ФОКУС", <данные изъяты>, под управлением Смахтина С.М.

По факту ДТП 27 сентября 2016 года возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ Органами предварительного расследования осуществлялось предварительное следствие в целях установления виновника ДТП повлекшего смерть Смахтина С.М. и его пассажира, при этом проводились различные следственные мероприятия, в том числе значительное количество экспертиз.

Постановлением, вынесенным старшим следователем СО МО МВД России "Щигровский" Покровским А.А. 29 декабря 2017 года производство по уголовному делу в отношении подозреваемого Смахтина Сергея Михайловича прекращено в связи со смертью. Постановлением установлено, что в действиях водителя Лоткова М.Н. нет нарушений Правил дорожного движения. Тогда как водитель Смахтин С.М. нарушил п. 1 5, 13.9, 10.1 ПДД.

Таким образом, с момента ДТП 27.09.2016 года Лысенко В.В. было известно, что участником ДТП являются два водителя Лотков М.Н. и Смахтин С.М., тогда как то обстоятельство, что Смахтин С.М. является надлежащим ответчиком по иску о защите права на возмещение ущерба Лысенко В.В., не являющегося участником ДТП, стало известно 29.12.2017 года.

Кроме того, ответчики Смахтин С.С., Смахтина Е.С. и Сматхтин А.С. являющиеся наследниками Смахтина С.М., были установлены судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку исковое заявление было направлено в суд к предполагаемому наследнику Москалевой Т.С.

В связи с чем судебная коллегия считает, что срок исковой давности следует исчислять, с момента, когда истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком, то есть после установления виновника ДТП Смахтина С.М., в связи с чем срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, и оно полежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, только по основанию истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимского районного суда Курской области от 18 февраля 2021 года отменить, гражданское дело по иску Лысенко Владислава Викторовича к Смахтину Сергею Сергеевичу, Смахтиной Елене Сергеевне, Смахтину Артему Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков в виде упущенной выгоды направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка