Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1370/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1370/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Семенова Б.С.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Уваровской Анны Анатольевны к Куприянову Александру Викторовичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами
по апелляционной жалобе ответчика Куприянова А.В.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Куприянова Александра Викторовича в пользу Уваровской Анны Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2019 по 07.12.2020 г. в размере 125 039 руб. руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., всего 135 039 руб.
Взыскать с Куприянова Александра Викторовича в пользу Уваровской Анны Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга, начиная с 08.12.2020 г. по день фактического погашения суммы долга.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения ответчика Куприянова А.В., представителя третьего лица ООО "РТМ-плюс" Ушакова В.И., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца Уваровской А.А. адвокат Фомицкий М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2019 года с Куприянова А.В. в пользу Уваровской А.А. взыскана денежная сумма в размере 1 400 000 руб., судебные расходы в размере 15 200 руб., всего 1 415 200 руб.
Указанным решением суда установлено, что до 10.02.2016 ответчик получил денежные средства по договору купли-продажи дома и земельного участка, указанные денежные средства он должен был вернуть истцу, однако неправомерно удерживал денежные средства.
На основании исполнительного листа Железнодорожным РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство N ... от 29 апреля 2019 года в отношении Куприянова А.В.
Решением того же районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2019 года с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2016 года по 12 апреля 2019 года.
В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 1 258 327,35 руб.
Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными с 13 апреля 2019 года по 07 декабря 2020 года и далее начиная с 08 декабря 2020 года по день фактического погашения суммы долга.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "РТМ-плюс".
В судебное заседание истец Уваровская А.А. не явилась.
Ее представитель Фомицкий М.М. исковые требования поддержал.
Ответчик Куприянов А.В. не признал исковые требования, поскольку апелляционным определением Верховного суда РБ установлено, что он не пользовался денежными средствами, все денежные средства взысканные с него в пользу Уваровской А.А. взысканы по его иску с ООО "РТМ-плюс".
ООО "РТМ-плюс" не явился, был извещен надлежащим образом.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Куприянов А.В. не согласен с решением суда, просит привлечь в качестве соответчика ООО "РТМ-плюс", отказать истцу в части удовлетворения судебных расходов, уменьшить сумму взыскания по ст. 395 ГК РФ, проверить правомерность доверенности истца.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Куприянов А.В., представитель ООО "РТМ-плюс" Ушаков В.И. доводы жалобы поддержали.
Истец Уваровская А.А., ее представитель Фомицкий М.М. не явились.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2019 года удовлетворены исковые требования Уваровской А.А. к Куприянову А.В. о взыскании денежных средств в размере 1 400 000 руб., судебных расходов - 15 200 руб. всего 1 415 200 руб.
Апелляционной инстанцией Верховного суда РБ от 10 апреля 2019 года указанное решение было оставлено без изменения.
Также решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2019 года удовлетворен иск Уваровской А.А. к Куприянову А.В. о взыскании процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 354 698,35 руб.
Указанное решение суда также вступило в законную силу.
Таким образом, верно применив преюдицию предыдущих судебных постановлений, проверив расчет иска, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Уваровской А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующие периоды.
Доводам апелляционной жалобы о недостоверности доверенности от Уваровской А.А. к Вандышевой И.А., неподтвержденности понесенных стороной истца судебных расходах, о непривлечении в качестве соответчика ООО "РТМ-плюс", о неуменьшении размера ответственности должника в порядке ст. 404 ГК РФ, суд первой инстанции дал подробную оценку и верно признал их необоснованными.
Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2021 года по иску Уваровской Анны Анатольевны к Куприянову Александру Викторовичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.Ч. Гончикова
Судьи коллегии О.Р. Холонгуева
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
