Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1370/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-1370/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего - Макаровой Ю.М.
судей - Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску Ковалевой Татьяны Юрьевны к Кузьмищеву Андрею Георгиевичу о взыскании компенсации убытков
встречному иску Кузьмищева Андрея Георгиевича к Ковалевой Татьяне Юрьевне о признании сделки недействительной
по апелляционной жалобе Кузьмищева А.Г.
по апелляционной жалобе Ковалевой Т.Ю.
на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ковалевой Татьяны Юрьевны к Кузьмищеву Андрею Георгиевичу о взыскании компенсации убытков, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьмищева Андрея Георгиевича в пользу Ковалевой Татьяны Юрьевны компенсацию убытков в размере 151 628 (Сто пятьдесят одну тысячу шестьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек.
Взыскать с Кузьмищева Андрея Георгиевича в пользу Ковалевой Татьяны Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232 (Четыре тысячи двести тридцать два) рубля 56 копеек.
Взыскать с Кузьмищева Андрея Георгиевича в пользу ООО "Научно-исследовательская лаборатория криминалистических экспертиз "Идентификация" стоимость проведения почерковедческой экспертизы в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления Кузьмищева Андрея Георгиевича к Ковалевой Татьяне Юрьевне о признании сделки недействительной - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковалева Т.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Кузьмищеву А.Г. о взыскании компенсации убытков, мотивируя требования тем, что 24.07.2017 года между истцом и Министерством лесного хозяйства заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Место заготовки древесины: <адрес>. По причине отсутствия у истца возможности самостоятельно произвести заготовку и распиловку древесины, 28.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по заготовке древесины и распиловке древесины. Стоимость работ по договору составила 1000 рублей, кроме того, в соответствии с приложением к договору оказания услуг по заготовке древесины и распиловке древесины ответчик Кузьмищев А.Г. непосредственно после выполнения своих обязанностей, как подрядчика по договору, обязался передать ей следующее количество пиломатериала: брус 180* 180*6000 - 50 м. куб., доска 40* 180*6000 - 25 м. куб., итого: 75 м. куб. пиломатериалов. Истец уплатила ответчику стоимость оказанных им услуг в размере 1000 рублей, однако, ответчик, осуществив заготовку и вывоз древесины с места заготовки, до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору в части передачи ей пиломатериала (бруса и доски) в совокупном объеме 75 куб.м. Согласно справке о стоимости N 1082/18 от 19.09.2019 года, стоимость 50 м. куб. бруса размером 180*180*6000 мм. составляет 330 000 рублей, стоимость 25 м. куб. доски размером 40*180*6000 мм составляет 165 000 рублей. Общая стоимость пиломатериала составляет 495 000 рублей.
Просила взыскать с ответчика компенсацию убытков в размере 495 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8150 рублей.
Кузьмищев А.Г. обратился в суд со встречным иском к Ковалевой Т.Ю. о признании сделки недействительной, мотивируя требования тем, что 28.01.2018 года между Ковалевой Т.Ю. и Кузьмищевым А.Г. подписан договор оказания услуг по заготовке древесины и распиловке древесины, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести заготовку древесины (валка, раскряжевка, трелевка), расположенной на землях, находящихся в федеральной собственности, переданные заказчику на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 24.07.2017 года, заключенного между Министерством лесного хозяйства и Ковалевой Т.Ю. Согласно приложению к договору Кузьмищев А.Г. обязуется передать Ковалевой Т.Ю. в срок до 20.07.2018 года: брус - 50 м. куб., доска - 25 м.куб. Пунктом 2 договора установлено, что местом заготовки древесины является: <адрес>. Полагает, что договор оказания услуг по заготовке древесины и распиловке древесины от 28.01.2018 года является недействительным по следующим основаниям. По условиям договора стоимость выполнения работ составила всего 1000 рублей, при этом расходы на транспортировку, уплату налогов, расходные материалы заказчиком по условиям договора не возмещаются. Согласно разделу 3 подрядчик также обязан осуществить при заготовке древесины очистку лесосеки от порубочных остатков, обеспечить складирование древесины, обеспечить ее вывоз. По информации из открытых источников стоимость 1 куб. м. раскряжевки (без учета вырубки и трелевки) составляет 2000 рублей, то есть только стоимость распила древесины составляет 150 000 рублей, что значительно превышает установленную договором цену. Кроме того, разделом 6 договора установлена ответственность за его ненадлежащее исполнение, которая в сотни раз превышает стоимость работ подрядчика (7-кратная и 10-кратная стоимость древесины), определенная п. 5.1. договора. Стоимость пиломатериала определена на основании справки о стоимости N 1082/18 от 19.08.2018 года и составила 495 000 рублей. Об условиях договора от 28.01.2018 года истец договаривался с Ковалевым А.Н., при этом по условиям соглашения в качестве оплаты по договору Кузьмищев А.Г. должен был забрать себе половину заготовленной древесины, однако в дальнейшем Ковалевым А.Н. на подписание был представлен договор, содержащий иные условия. Кузьмищев А.Г. полагал, что он подписывает договор с Ковалевым А.Н. на условиях, о которых они договаривались, Ковалев А.Н. сам приехал с данным договором, именно он передал для подписания договор истцу, об изменениях в условиях оплаты и заказчика сторона не сообщила. Считает, что данная сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать чрезмерное превышение размера неустойки над размером оплаты работ, а также их исключительно низкая стоимость.
Просил признать недействительным договор оказания услуг по заготовке древесины и распиловке древесины от 28.01.2018 года, заключенный между Ковалевой Т.Ю. и Кузьмищевым А.Г.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузьмищев А.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Ковалевой Т.Ю. отказать, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Указывает, что он заблуждался относительно предмета договора и стоимости работ, был обманут заказчиком, представившим договор с условиями, несоответствующими договоренностям. Ссылается на недобросовестное поведение заказчика, а также на обременительные условия договора. Денежные средства по договору он не получал. Истцом не представлено доказательств, в каком объеме была осуществлена данная вырубка. Считает, что стоимость пиломатериалов взыскана судом необоснованно.
В апелляционной жалобе Ковалева Т.Ю. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, выражая несогласие со снижением размера убытков. Производя расчет, суд необоснованно уменьшил объем пиломатериалов, которые по договору от 28.01.2018 года должен был ей передать Кузьмищев А.Ю. Кроме того, суд необоснованно исключил из объема древесины 12,71 куб. м. древесины породы сосна. Эту древесину Кузьмищев А.Ю. ей не привозил и не передавал.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Кузьмищева А.Г. - Сизых О.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно, ст. ст. 15, 153, 154, 166, 167, 178, 179, 307, 309, 310, 421, 432 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ковалевой Т.Ю. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кузьмищева А.Г.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 24.07.2017 года между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (продавец) и Ковалевой Т.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд N 322, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины для строительства жилых домов, строительства хозяйственных построек, ремонта жилых домов и хозяйственных построек, отопления жилых домов и хозяйственных построек, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату.
Местоположение лесных насаждений: <адрес> (п. 2 договора).
Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указан в приложении N 1 (п.3). Схема расположения лесных насаждений приводится в приложении N 2 (п.4).
В соответствии с п. 7 договора вывоз древесины осуществляется одновременно с ее заготовкой в срок с 24.07.2017 года по 23.07.2018 года. Очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины в срок с 24.07.2017 года по 23.07.2018 года (п.8).
Срок действия договора установлен с 24.07.2017 года по 23.07.2018 года (п.24).
Согласно акту приема-передачи лесных насаждений, являющегося приложением N 4 к договору купли-продажи лесных насаждений от 24.07.2017 года N 332, продавец в лице руководителя Мотыгинского лесничества ФИО1 и покупатель Ковалева Т.Ю. составили настоящий акт о том, что продавец передал, а покупатель принял лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, местоположение: <адрес>. Из характеристики и объема древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, следует, что всего объем древесины составляет 282 куб.м, в том числе деловая древесина 228 куб.м, дрова 54 куб.м. Объем деловой древесины породы сосна составляет 51 куб.м.
28.01.2018 года между Ковалевой Т.Ю. (заказчик) и Кузьмищев А.Г. (подрядчик) заключен договор оказания услуг по заготовке древесины и распиловке древесины, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика произвести заготовку древесины (валка, раскряжевка, трелевка), расположенной на землях, находящихся в федеральной собственности и переданные заказчику на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 24.07.2017 года, заключенного между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и Ковалевой Т.Ю.
В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик обязался осуществить вывоз древесины одновременно с ее заготовкой в срок с 28.01.2018 года по 20.07.2018 года.
При заготовке древесины осуществить очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины в срок с 28.01.2018 года по 20.07.2018 года (п.3.2).
По условиям договора в обязанности подрядчика входило выполнение лесосечных работ в соответствии с технологической картой лесосечных работ (п.3.4), осуществление складирования заготовленной древесины в местах, предусмотренных технологической картой лесосечных работ (п.3.5), обеспечение вывоза древесины в срок, установленный договором (п.3.6), выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (п.3.7).
Стоимость услуг, поименованных в п.1.1 договора, является договорной и составляет 1000 рублей. Работы оплачиваются путем передачи денежных средств в срок не позднее 20.07.2018 года (п.5.1, 5.2 договора).
Как следует из приложения к договору оказания услуг по заготовке и распиловке древесины от 28.01.2018 года, подписанного сторонами, Кузьмищев А.Г. обязался передать Ковалевой Т.Ю. пиломатериал: брус 180*180*6000 - 50 м.куб., доска 40*180*6000 - 25 м.куб., итого: 75 м.куб.
28.08.2018 года Ковалевой Т.Ю. в счет оплаты стоимости услуг по договору отправлено Кузьмищеву А.Г. 1000 рублей посредством почтовой связи, однако денежные средства Кузьмищев А.Г. не получил, в связи с чем перевод был возвращен отправителю.
В суде первой инстанции Кузьмищев А.Г. ссылался на то, что договор оказания услуг по заготовке древесины и распиловке древесины он не подписывал.
С целью проверки доводов сторон и по ходатайству Кузьмищева А.Г. определением суда от 17.09.2019 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Научно-исследовательской лаборатории криминалистических экспертиз "Идентификация".
Согласно заключению эксперта N 12-12/2019 от 12.12.2019 года подписи в договоре оказания услуг по заготовке древесины и распиловке древесины от 28.01.2018 года выполнены Кузьмищевым А.Г., а не посторонним лицом.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд установил, что согласно акту осмотра места рубок от 18.07.2018 года, являющегося приложением N 5 к договору купли-продажи N 322 от 24.07.2017 года, составленного руководителем КГБУ "Мотыгинское лесничество" в присутствии Ковалевой Т.Ю., был произведен осмотр мест рубок в <адрес>, по договору купли-продажи лесных насаждений N 322 от 24.07.2017 года, в результате которого установлено, что рубка выполнена удовлетворительно. Площадь лесосеки 1,76 га, объем фактически вырубленной древесины составляет 282 куб.м. Однако как установлено судом, Ковалева Т.Ю. в лесосеку не выезжала, акт осмотра места рубок подписала в КГБУЗ "Мотыгинское лесничество".
В суде первой инстанции Кузьмищев А.Г. пояснял, что по заключенному договору лес был им спилен, но в связи с тем, что Ковалев А.Н. отказался оплачивать вывозку леса, примерно 50 куб.м. леса, принадлежащего Ковалевой Т.Ю., осталось на деляне.
Из отказного материала N 1704/285 по заявлению Ковалевой Т.Ю. по факту мошенничества, совершенного Кузьмищевым А.Г. по неисполнению договора оказания услуг, следует, что 18.09.2018 года ОУР ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО2 с участием Кузьмищева А.Г. осмотрел квартал <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на лесосеке имелся заготовленный лес, пересчет заготовленного леса не производился, со слов Кузьмищева А.Г. данный лес был заготовлен с лесосеки Ковалевой Т.Ю., но не вывезен, что подтверждается фотоматериалами, имеющимися в отказном материале.
06.08.2019 года ОУР ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО3 с участием лесничего ФИО4, ФИО5 осмотрен лесной массив в лесосеке, расположенной <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на лесосеке имеются порубочные остатки, в некоторых местах лежат спиленные деревья, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2019 года, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.
06.08.2019 года ОУР ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО3 с участием Ковалева А.Н., Кузьмищева А.Г. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, и установлено, что на данном земельном участке лежит древесина в штабелях. Со слов Кузьмищева А.Г. это тот древостой, который он привез Ковалеву А.Н. на ранее им показанное место.
По результатам проведения дополнительной проверки по заявлению Ковалевой Т.Ю., зарегистрированному в КУСП N 1704 13.09.2018 года, вынесено постановление от 07.08.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кузьмищева А.Г. по ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Постановление сторонами не обжаловалось.
Как следует из расчета, составленного главным государственным инспектором КГКУ "Лесная охрана" ФИО6, объем кубических метров срубленного древостоя, расположенного <адрес>, составляет 12,12 куб.м.
Согласно расчету объема кубических метров, составленного главным государственным инспектором КГКУ "Лесная охрана" ФИО6, объем срубленного древостоя, расположенного по адресу: <адрес> составляет 12,12 куб.м., породы пихта 1,46 кв.м., породы сосна 12.71 кв.м.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, в том числе заключению судебной экспертизы, показаниям свидетелей, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела не представляется возможным достоверно установить объем выпиленной Кузьмищевым А.Г. для Ковалевой Т.Ю. древесины порода сосна, при этом установив, что Кузьмищевым А.Г. выпилено, привезено и складировано на земельном участке по адресу: <адрес>, 12.71 куб.м. древесины порода сосна, суд признал договор оказания услуг по заготовке древесины и распиловке древесины от 28.01.2018 года исполненным Кузьмищевым А.Г. в этой части, указав, что объем древесины породы сосна, которую Кузьмищев А.Г. должен привезти Ковалевой Т.Ю., составляет 38,29 куб.м. (51 куб.м. - 12,71 куб.м.).
Производя перерасчет древесины порода сосна на пиломатериал (брус, доска), суд, учитывая, что при изготовлении пиломатериала из хвойных пород деревьев выход пиломатериала в среднем составляет 60% от общего объема древесины, пришел к выводу, что из 38,29 куб.м. древесины получиться 22,97 куб.м. пиломатериала.
При определении размера стоимости пиломатериала, указанного в приложении к договору оказания услуг по заготовке древесины и распиловке древесины, суд руководствовался справкой о стоимости N 1082 от 19.09.2018 года, составленной членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организацией Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", согласно которой средняя стоимость продажи 1 куб.м. пиломатериала различного ассортимента и типоразмеров по состоянию на 20.07.2018 года может составлять 6600 рублей. Таким образом, стоимость 22,97 куб.м. пиломатериала составляет 151 628,40 рублей (из расчета 22,97 куб.м.*6600 руб.).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что Кузьмищев А.Г. не исполнил в полном объеме возложенную на него договором обязанность по предоставлению пиломатериала Ковалевой Т.Ю., суд пришел к правильному выводу о взыскании Кузьмищева А.Г. в пользу Ковалевой Т.Ю. в счет возмещения убытков 151 628,40 рублей.
Разрешая встречные исковые требования Кузьмищева А.Г. о признании сделки недействительной и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что Кузьмищев А.Г. подписал договор оказания услуг по заготовке древесины и распиловке древесины от 28.01.2018 года, исполнил часть условий договора по заготовке и вывозке леса, осуществил работы по очистке лесосеки от порубочных остатков. Таким образом, последовательные действия Кузьмищева А.Г. свидетельствуют о том, что он имел намерения произвести заготовку древесины для Ковалевой Т.Ю. и выразил свое волеизъявление на заключение договора от 28.01.2018 года по цене, указанной в договоре. С содержанием договора оказания услуг в момент его заключения Кузьмищев А.Г. со всеми его условиями был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на спорном договоре.
При этом каких-либо достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих заключение Кузьмищевым А.Г. оспариваемого договора под влиянием обмана, заблуждения, либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, а также доказательств отсутствия его воли на совершение сделки, либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, истцом по встречному иску не представлено, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло Кузьмищеву А.Г. оценить природу и последствия совершаемой сделки.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузьмищева А.Г., Ковалевой Т.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Макарова Ю.М.
Судьи: Потехина О.Б.
Тихонова Ю.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
