Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 июля 2020 года №33-1370/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 33-1370/2020
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при помощнике судьи Оленцовой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Плетнёва Юрия Германовича к Старчук Юлии Андреевне о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства, допущенные при строительстве жилого дома, переносе жилого дома на три метра от границы принадлежащего ему земельного участка,
по частной жалобе Плетнёва Ю.Г. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
23.03.2020 Плетнёв Ю.Г. обратился в суд с иском к Старчук Ю.А. о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства, допущенные при строительстве жилого дома, переносе жилого дома на три метра от границы принадлежащего ему земельного участка.
Определением суда от 25 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения, а определением Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2020 года - возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду.
В частной жалобе Плетнёв Ю.Г. ставит вопрос об отмене определения суда от 13 апреля 2020 года. Приводит доводы о том, что жилой дом ответчика расположен на земельном участке, находящемся в границах города Южно-Сахалинска. Указывает на допущенную судом волокиту при направлении обжалуемого определения в его адрес.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено на основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о его отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на отсутствие спора о праве на земельный участок, и предложил истцу обратиться с исковыми требованиями в суд по месту нахождения ответчика в г. Корсаков.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в силу ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Из содержания искового заявления и уточнений к нему следует, что Плетнёвым Ю.Г. заявлены требования об устранении и выполнении требований действующего законодательства, переносе жилого дома на 3 метра от границы принадлежащего ему земельного участка.
Таким образом, предметом заявленных Плетнёвым Ю.Г. требований является устранение допущенных Старчак Ю.А. нарушений его права пользования земельным участком, обоснованные незаконным возведением ею строения с нарушением требований противопожарных норм на земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, считаю несостоятельным вывод суда первой инстанции о недопустимости применения к спорной ситуации норм гражданского процессуального законодательства об исключительной подсудности.
В связи с отсутствием правовых оснований для определения подсудности спора по правилам территориального нахождения ответчика, а спорный объект недвижимости находится в пределах муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", прихожу к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем постановленное им определение подлежит отмене с направлением материалов в Южно-Сахалинский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Плетнёва Юрия Германовича к Старчак Юлии Андреевне о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства, допущенные при строительстве жилого дома, переносе жилого дома на три метра от границы принадлежащего ему земельного участка направить в Южно-Сахалинский городской суд для решения вопроса о его принятии к производству и рассмотрению по существу.
Председательствующий: Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка