Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 февраля 2020 года №33-1370/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1370/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего: Кузнецовой С.В.,
Судей: Варнавского В.М. и Юрьевой М.А.,
при секретаре: Сафронове Д.В.,
с участием прокурора: Рыковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Жейкара Олега Валерьевича
на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2019 года по делу по иску
Жейкара Олега Валерьевича к Новосибирскому социальному коммерческому Банк Левобережный (ПАО) об оспаривании приказов, восстановлении на работе, компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
07.05.2013 между Новосибирским социальным коммерческим Банком "Левобережный" (ПАО) и Жейкар О.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Жейкар О.В. принят на работу на должность заместителя начальника операционного офиса "Барнаульский" с 13.05.2013 года.
С 24.02.2015 Жейкар О.В. переведен на должность начальника операционного офиса "Барнаульский" с окладом согласно штатному расписанию в размере ***..
Приказом начальника управления по работе с персоналом Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" N 112-лс от 24.01.2018 Жейкару О.В. начальнику операционного офиса "Барнаульский" предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 25.01.2018 по 05.10.2020 включительно.
27.03.2019 Жейкар О.В. обратился в Банк с заявлением о намерении приступить к работе во время отпуска по уходу за ребенком, на условиях неполного рабочего времени с 08.04.2019.
Работодателем было отказано в выходе истца на работу на условиях неполного рабочего времени с 08.04.2019.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29.05.2019, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.08.2019, исковые требования Жейкара О.В. были удовлетворены частично. На работодателя возложена обязанность допустить к работе на неполный рабочий день Жейкара О.В. в должности начальника Операционного офиса "Барнаульский".
Жейкар О.В. приступил к работе 05.09.2019 на основании приказа работодателя N 1176-лс от 04.09.2019 о работе на условиях неполного рабочего времени.
В период с 26.08.2019 по 30.08.2019, с 31.08.2019 по 04.09.2019 Жейкар О.В. находился на больничном по временной нетрудоспособности.
На основании приказа от 05.09.2019 Жейкара О.В. направлен был в командировку в г.Новосибирск на 7 календарных дней с 06.09.2019 по 12.09.2019 для прохождения стажировки.
Приказом от 09.09.2019 командировка продлена на 1 календарный день по 13.09.2019 включительно.
Приказом от 11.09.2019 N 1054-к начальника управления по работе с персоналом Новосибирского социального коммерческого Банка Левобережный (ПАО) Жейкару О.В. объявлен выговор.
13.09.2019 истца уведомили об увольнении на основании приказа от 13.09.2019 N 1220-лс в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей по п.5.ч.1 ст.81 ТК РФ за нарушение Кодекса корпоративной этики со стороны Жейкара О.В..
Жейкар О.В. обратился в суд с иском к Новосибирскому социальному коммерческому Банк Левобережный (ПАО) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что он к фактическому исполнению обязанностей начальника Операционного офиса "Барнаульский" допущен не был. В течение 05.09.2019 работодатель проводил ознакомление его под роспись с рядом локальных актов, также было назначено проведение проверочных тестов. В этот же день работодатель издал приказ о направлении его в командировку в г.Новосибирск в головной офис Банка на стажировку. Несмотря на наличие малолетнего ребенка, он был вынужден согласиться на данную командировку. В период с 06.09.2019 по 13.09.2019 он находился в командировке в г.Новосибирске. 11.09.2019 работодателем на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка. Данный выговор основывается на служебном расследовании, проведенном службой экономической безопасности банка в июле 2017 года. Копию указанного документа ему не вручили, на приказе он указал, что не согласен с ним. Выводы, изложенные в служебном расследовании необъективны и голословны, никакими доказательствами не подтверждены. Сотрудники банка отказались представить ему материалы служебной проверки. 13.09.2019 сотрудником Банка "Левобережный" (ПАО) ему был зачитан приказ N 1220-ЛС от 13.09.2019 об увольнении его с должности начальника Операционного офиса "Барнаульский" по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, копию приказа ему не выдали. С данным приказом он также не согласен, так как со стороны работодателя на протяжении 2-х лет продолжается его дискриминация в сфере труда, фактически травля. Поскольку он находится в отпуске по уходу за ребенком до достижении 3-х лет, то на него распространяются гарантии, предусмотренные ст.261 ТК РФ. Увольняя его по указанному основанию, работодатель не пояснил, какое неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей он допустил, если он с 21.07.2017 не работал. Из приказа не понятно, как именно банк фиксировал факты неоднократного не исполнения трудовых обязанностей, почему работодатель не требовал объяснения по ним. Трудовая книжка в день увольнения ему не выдана, он не уведомлен о способе ее получения.. Расчет Банком произведен путем перечисления денежных средств на карту, но проверить правильность расчета он не может.
Просил признать незаконными приказы от 11.09.2019 N 1054-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 13.09.2019 N 1220-лс об его увольнении по п.5.ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановить на работе в занимаемой должности, установить факт дискриминации его в сфере труда, взыскать с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14.09.2019 года по 25.12.2019 года в размере 487 645 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 250 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2019 года требования истца были удовлетворены частично.
Признаны незаконными приказы Новосибирского социального коммерческого Банка Левобережный (ПАО) от 11.09.2019 N 1054-к о применении к начальнику операционного офиса "Барнаульский" Банка "Левобережный" (ПАО) Жейкару Олегу Валерьевичу дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 13.09.2019 N 1220-лс об увольнении начальника операционного офиса "Барнаульский" Банка "Левобережный (ПАО) Жейкара Олега Валерьевича по п.5.ч.1 ст.81 ТК РФ.
Жейкара О.В. восстановлен на работе в должности начальника операционного офиса "Барнаульский" Банка "Левобережный" (ПАО) с 14.09.2019.
Взыскана с работодателя в пользу Жейкара О.В. заработная плата за время вынужденного прогула за период с 14.09.2019 года по 25.11.2019 года в размере 338 643 рубля 81 копейка и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска отказано.
Взыскать с ответчика государственная пошлина в местный бюджет в размере 6 886 руб. 43 коп..
Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе истец просит об изменении судебного решения в мотивировочной части, исключив указание на установление факта передачи ему денежных средств Масловым Е.И., полученных последним в качестве премии, по тем основаниям, что выводы суда в этой части являются необоснованными и ничем не подтвержденными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора о законности судебного акта, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения.
При этом судебная коллегия проверяет законность судебного решения в пределах доводов жалобы в силу требований ст.127.1 ГПК РФ.
Решение суда по существу является правильным, а поэтому не может быть отменено или изменено.
Доводы жалобы об изменении решения суда не являются правовыми основаниями, установленными гражданско-процессуальным законодательством, для его изменения.
Вместе с тем, доводы жалобы являются правильным, но они не влекут изменение решения суда.
Как видно из материалов дела, приказом от 11.09.2019 N 1054-к начальника управления по работе с персоналом Новосибирского социального коммерческого Банка Левобережный (ПАО) Мусабировой Т.М. о применении дисциплинарного взыскания Жейкару О.В. объявлен выговор.
Как указано в приказе: в ходе служебного расследования, организованного на основании приказа Генерального директора Банка Левобережный (ПАО) от 21.07.2017 для проверки выявленных фактов негативного характера при осуществлении своих должностных обязанностей начальником операционного офиса "Барнаульский" Жейкаром (Сметаниным) О.В., установлено, что последний путем превышения служебного положения заставлял работников операционного офиса (подчиненных ему) договариваться с потенциальными клиентами банка о сотрудничестве за незаконные вознаграждения для него. Также, имея влияние на своих подчиненных, как руководитель ОО "Барнаульский" требовал с работников заработанные ими премии (мотивационные выплаты). Подтверждение фактов, изложенных в служебном расследовании СЭБ свидетельствует о превышении Жейкаром О.В. должностных полномочий, в том числе п.п.1.6., 3.1., 5.2. должностной инструкции начальника операционного офиса "Барнаульский". Кроме того, данное поведение наносит репутационный, моральный и материальный ущерб как сотрудникам, так и самому Банку.
Судом установлено, что служебное расследование проводилось на основании приказа Генерального директора Банка Левобережный (ПАО) от 21.07.2017 в период с 21.07.2017 по 08.08.2017 на основании служебной записки от 18.07.2017, посупившей от главного специалиста ОЭБ СЭБ Речкунова В.М. на имя начальника СЭБ о том, что имеется информация о превышении Сметаниным (Жейкар) О.В. служебного положения, которая требует проверки (служебного расследования).
Служебным расследованием были установлены следующие факты, которые послужили основанием для вынесения приказа от 11.09.2019 N 1054-к:
13.07.2017 бывшая сотрудница ОО "Барнаульский" М сообщила главному специалист ОЭБ СЭБ Р о незаконных требованиях начальника офиса С премиальных денежных сумм. М пояснила, что самих сумм не передавала но в ОО "Барнаульский" С-ым поставлена работа по предоставлению ему сектором привлечения зарплатных проектов части сумм с заработанных премиальных.
13.07.2017 бывший сотрудник М. при разговоре с Р пояснил, что в октябре-ноябре 2016 года был начальником отдела развития бизнеса и заработал премиальные за зарплатный проект ООО "Алтайский сталелитейный Завод" в размере *** руб. С вызвал его в кабинет, сказал, что основное участие принимал он и М должен отдать ему данную сумму, либо уволит. Под страхом увольнения М. отдал ему лично данную сумму.
Начальник отдела ипотечного кредитования ОО "Барнаульский" Б. перед увольнением в мае 2016 в беседе пояснила Р-у что С приказывал ей, чтобы она договаривалась со страховой компанией о передаче денег - страховая компания с Банком официально не работает, но при этом Б должна была направлять клиентов для страхования именно в эту компанию, за это должна была брать со страховой компании комиссию (откат) и передавать С. Она ответила, что сама договариваться не будет. В течение двух месяцев в офис приходили представители данной копании и приносили конверты в папках, которые она передавала С-у, какие там были суммы Б не знала. В последствии ей это надоело, после чего С предложил ей уволиться по собственному желанию.
В служебном расследовании указано, что информация о том, что начальник ОО "Барнаульский" С пользуясь своим служебным положением, требует от подчиненных сотрудников делиться заработанными премиальными, подтверждается записью телефонного разговора с М. начальника ОЭБ СЭБ К., состоявшегося 21.07.2017, письменным заявлением М Эпизод с Б подтверждается записью телефонного разговора К с Б позвонившего на мобильный телефон последней. М и Б. отказались писать заявления.
Давая оценку указанным фактам, суд первой инстанции указал, что письменными объяснениями М. от 13.07.2017, а также его показаниями в качестве свидетеля в судебном заседании подтверждается факт передачи денежных средств руководителю Жейкару О.В., по требованию последнего, полученных М в качестве премии.
Судебная коллегия находит такой вывод суда ошибочным и подлежащим исключению из мотивировочной части решения суда, как не имеющего правого значения для разрешения спора и не установленного допустимыми средствами доказывания.
На основании положений ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Установление факта вымогательства денежных средств у подчиненного работника под угрозой его увольнения сопряжено с обвинением в преступлении.
В связи с чем, установление данного факта может быть только приговором суда.
Более того, сами по себе показания М. о вымогательстве у него денежных средств не могут служить бесспорным доказательствам данного факта, поскольку они более ничем не подтверждены.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Данный факт не связан с дисциплинарным проступком, а поэтому его установление в рамках рассмотрения трудового спора не имеет правового значения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Жейкара ОВ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка