Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1370/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1370/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей: Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре Савостиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "ГидроРесурс" на решение Калининского районного суда города Тюмени от 09 декабря 2019 года, которым постановлено:
"иск Сухановой М.В. к ООО "ГидроРесурс" о взыскании задолженности, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ООО "ГидроРесурс" в пользу Сухановой М.В. задолженность:
- по договору займа от <.......> в размере 500 000 рублей, пени за период <.......> в размере 15 рублей;
- по договору займа от <.......> в размере 1 000 000 рублей, пени за период <.......> в размере 900 рублей;
- по договору займа от <.......> в размере 400 000 рублей, пени за период <.......> в размере 360 рублей;
- неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <.......> в размере 2 013 рублей 70 копеек;
- по договору от <.......> в размере 934 000 рублей, пени за период <.......> в размере 14 010 рублей;
государственную пошлину в размере 29 956 рублей 49 копеек.
Взыскивать с ООО "ГидроРесурс" в пользу Сухановой М.В. пени по договорам и проценты за пользование чужими денежными средствами с <.......> по день фактического исполнения решения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав представителя ответчика ООО "ГидроРесурс" Кармацких Н.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
истец Суханова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ГидроРесурс" о взыскании задолженности
по договору займа от <.......> в размере 500 000 руб., пени за период <.......> в размере 15 руб.,
по договору займа от <.......> в размере 1 000 000 руб., пени за период <.......> в размере 900 руб.,
по договору займа от <.......> в размере 400 000 руб., пени за период <.......> в размере 360 руб.,
по договорам займов от <.......>, <.......>, <.......> в общем размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период <.......> в размере 2 013, 7 руб.,
по договору от <.......> в размере 934 000 руб., пени за период <.......> в размере 14 010 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между ИП А. и ООО "ГидроРесурс" заключен договор денежного займа <.......>, по его условиям на расчетный счет ООО "ГидроРесурс" перечислен заем в размере 500 000 руб.;
<.......> между ООО "<.......>" и ООО "ГидроРесурс" заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ООО "ГидроРесурс" получило беспроцентный заем в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата <.......>;
<.......> между ООО "<.......>" и ООО "ГидроРесурс" заключен договор беспроцентного займа, по которому ООО "ГидроРесурс" получило 400 000 руб. со сроком возврата <.......>;
<.......> между ООО "<.......>" и ИП А. заключен договор уступки требования, согласно которому к ИП А. перешли в полном объеме права требования задолженности в размере 1 400 000 руб. от ООО "ГидроРесурс", возникшей из договоров беспроцентного займа от <.......> и от <.......>
<.......> между ООО "<.......>" и ООО "ГидроРесурс" заключен договор займа способом перечисления на расчетный счет ООО "ГидроРесурс" денежных средств в размере 300 000 руб.;
<.......> между ООО "<.......>" и ООО "ГидроРесурс" заключен договор займа способом перечисления на расчетный счет ООО "ГидроРесурс" денежных средств в размере 1 000 000 руб.;
<.......> между ООО "<.......>" и ООО "ГидроРесурс" заключено соглашение о возложении исполнения обязательств, по которому ООО "<.......>" приняло на себя обязательство по оплате за ООО "ГидроРесурс" перед ООО "<.......>". <.......> ООО "<.......>" произвело оплату в соответствии с условиями соглашения в размере 934 000 руб. и получило права кредитора по отношению к ООО "ГидроРесурс". Согласно пункта 4.3 договора <.......> на перевозку нефтепродуктов автотранспортом, заключенного между ООО "ГидроРесурс" и ООО "<.......>", оплата по договору должна быть произведена в течении трех банковских дней после выставления счета. Счет на оплату ООО "<.......>" был выставлен <.......>, соответственно срок оплаты наступил <.......>;
<.......> между ООО "<.......>" и ООО "ГидроРесурс" заключен договор займа способом перечисления на расчетный счет ООО "ГидроРесурс" денежных средств в размере 200 000 руб.
<.......> между ИП А. и Сухановой М.В. заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования, возникшие из договора денежного займа от <.......>, договора уступки права требования от <.......> в полном объеме перешли к Сухановой М.В.
<.......> между ООО "<.......>" и Сухановой М.В. заключен договор уступки права требования, по его условиям права требования, возникшие из договоров займа от <.......>, от <.......> и от <.......> из соглашения о возложении исполнения обязательств от <.......> в полном объеме к перешли Сухановой М.В.
Истец <.......> направила в адрес ООО "ГиброРесурс" требование о погашении всех существующих задолженностей по всем договорам, которое было получено ответчиком <.......>, однако не исполнено.
В судебном заседании суда первой инстанции:
истец Суханова М.В. и представитель ответчика ООО "ГиброРесурс" не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены;
представитель истца Сухановой М.В. - Першин И.М. иск поддержал.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласно ответчик ООО "ГиброРесурс", его представитель Кармацких Н.К. в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что ответчик не уведомлен о заключении договоров уступки прав требования от <.......> и от <.......>; между тем, согласно условий указанных договоров цессионарий обязуется уведомить заемщика о состоявшейся уступке прав требования в течение 3 рабочих дней с момента подписания данного договора. Отмечает, что согласно квитанции об отправке "<.......>" от <.......>, истцом в адрес ответчика, помимо требования о возврате суммы долга (пункт 1 квитанции), направлены уведомления о цессиях от <.......> и от <.......> (пункт 2 квитанции). При этом, в материалах дела отсутствуют иные сведения об уведомлении должника о заключенных договорах уступки, а также непосредственно уведомления о смене кредитора.
По ее мнению, денежные суммы, которые были квалифицированы судом как неосновательное обогащение, не подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку перечислены по несуществующему обязательству.
На апелляционную жалобу от истца Сухановой М.В. поступили возражения, в которых ее представитель Жохова А.С. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Суханова М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлена.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика ООО "ГидроРесурс" Кармацких Н.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ответчиком ООО "ГидроРесурс" заключены:
<.......> с ИП А. договор денежного займа <.......>, по его по условиям ООО "ГидроРесурс" получило безпроцентный заем в размере 500 000 руб. до <.......>, в случае невозвращении суммы займа в определенный договором срок обязалось уплатить пеню в размере 0, 001 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы займа (л.д. 38-39);
<.......> с ООО "<.......>" договор беспроцентного займа, в соответствии с которым получило беспроцентный заем в размере 1 000 000 руб. до <.......>, в случае невозвращении суммы займа в определенный договором срок обязалось уплатить пеню в размере 0, 03 % от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 34-35);
<.......> с ООО "<.......>" договор беспроцентного займа, по которому получило беспроцентный заем в размере 400 000 руб. до <.......>, в случае невозвращении суммы займа в определенный договором срок обязалось уплатить пеню в размере 0, 03 % от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 36-37);
<.......> с ООО "<.......>" договор займа, по его условиям на расчетный счет ООО "ГидроРесурс" перечислен заем в размере 300 000 руб.;
<.......> с ООО "<.......>" договор займа, по его условиям на расчетный счет ООО "ГидроРесурс" перечислен заем в размере 1 000 000 руб.;
<.......> с ООО "<.......>" соглашение о возложении исполнения обязательств, по которому ООО "<.......>" приняло на себя обязательство оплатить за ООО "ГидроРесурс" кредитору ООО "<.......>" договоры <.......> на поставку продуктов нефтепереработки от <.......> и <.......> на перевозку нефтепродуктов автотранспортом от <.......> (л.д.41-42). В соответствии с условиями этого соглашения ООО "<.......>" <.......> оплатило 934 000 руб. и получило права кредитора по отношению к ООО "ГидроРесурс" в этой сумме (л.д.40). Согласно пункта 4.3 договора <.......> оплата по договору должна быть произведена в течении трех банковских дней после выставления счета. Счет на оплату ООО "<.......>" выставлен <.......>, соответственно, срок оплаты наступил <.......> (л.д. 26-33);
<.......> с ООО "<.......>" договор займа, по которому на расчетный счет ООО "ГидроРесурс" перечислен заем в размере 200 000 руб.
<.......> между ООО "<.......>" и ИП А. заключен договор уступки требования, по его условиям к ИП А. перешли в полном объеме права требования задолженности в общем размере 1 400 000 руб. от ООО "ГидроРесурс", возникшей из договоров беспроцентного займа от <.......> и от <.......> (л.д. 22-25).
<.......> между ИП А. и Сухановой М.В. заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования, возникшие из договора денежного займа от <.......>, договора уступки права требования от <.......> в полном объеме перешли к Сухановой М.В. (л.д. 16-18).
<.......> между ООО "<.......>" и Сухановой М.В. заключен договор уступки права требования, по которому права требования, возникшие из договоров займа от <.......>, от <.......> и от <.......>, из соглашения о возложении исполнения обязательств от <.......> в полном объеме перешли к Сухановой М.В. (л.д. 19-21).
Истец направила в адрес ответчика ООО "ГидроРесурс" требование об исполнении обязательств по указанным выше договорам, которое должником не исполнено (л.д.50-52).
При разрешении спора, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 307, 309-310, 313, 395, 807-812 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что право требования исполнения по всем рассматриваемым договорам перешло к цессионарию Сухановой М.В., ответчиком ООО "ГидроРесурс" доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, не представлено, и закономерно удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.
Суждение апеллянта о том, что он не уведомлен о заключении договоров уступки прав требования от <.......> и от <.......>, и это является существенным нарушением его прав, судебная коллегия отклоняет.
Как закреплено в статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2).
Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Следовательно, не уведомление должника о переходе права требования, не освобождает его от исполнения принятых обязательств, в таком случае лишь новый кредитор рискует остаться без исполнения, если исполнение произведено первоначальному кредитору.
Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств исполнения договоров первоначальным кредиторам, значит, ООО "ГидроРесурс" отвечает перед Сухановой М.В. в полном объеме перешедших к ней прав.
Аргумент заявителя жалобы о том, что денежные суммы, которые были квалифицированы судом как неосновательное обогащение, не подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку перечислены по несуществующему обязательству, на постановленное решение не влияет.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
Действительно, как указывает суд первой инстанции, стороной истца письменных договоров займа от <.......> на 300 000 руб., от <.......> на 1 000 000 руб., от <.......> на 200 000 руб. не представлено.
Однако, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу представлять другие документы, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, то есть отсутствие надлежащим образом оформленного в письменной форме договора займа не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования заемных правоотношений на иные письменные документы.
В материалах дела имеются: платежное поручение <.......> от <.......>, согласно которого ООО "<.......>" перечислило ООО "ГидроРесурс" 300 000 руб., в графе "назначение платежа" указано: "перевод денежного займа по договору займа (беспроцентного) от <.......>." (л.д.43);
платежное поручение <.......> от <.......>, согласно которого ООО "<.......>" перечислило ООО "ГидроРесурс" 1 000 000 руб., в графе "назначение платежа" указано: "перевод денежного займа по договору займа (беспроцентного) от <.......>." (л.д.44);
платежное поручение <.......> от <.......>, согласно которого ООО "<.......>" перечислило ООО "ГидроРесурс" 200 000 руб., в графе "назначение платежа" указано: "перевод денежного займа по договору займа (беспроцентного) от <.......>." (л.д.46).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные денежные средства получены ООО "ГидроРесурс", как заемщиком, а потому должны быть возвращены по правилам § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При всем при этом, судебная коллегия полагает, что решение в данной части отмене или изменению не подлежит, так как денежные средства присуждены Сухановой М.В., а в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ГидроРесурс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
