Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1370/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1370/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО "Северный дом" к Ткаченко Т. В., Струихиной Д. О., Ядрышниковой А. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Ткаченко Т. В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 июня 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Северный дом" к Ткаченко Т. В., Струихиной Д. О., Ядрышниковой А. Н. удовлетворить.
Взыскать с Ткаченко Т. В. в пользу ООО "Северный дом" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 78 919,26 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Взыскать с Струихиной Д. О. в пользу ООО "Северный дом" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 78 919,26 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Взыскать с Ядрышниковой А. Н. в пользу ООО "Северный дом" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 78 919,26 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб."
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя ответчика Ткаченко Т.В. - Ткаченко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Северный дом" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Ткаченко Т.В., Струихиной Д.О., Ядрышниковой А.Н.
Требования мотивированы тем, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) управляющей организацией было выбрано ООО "Северный дом", что подтверждается протоколом от 06 июня 2014 года и 31 марта 2015 года, договором управления многоквартирным домом.
Ткаченко Т.В., Струихина Д.О. и Ядрышникова А.Н. на основании договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата) проживают в (адрес) по адресу: (адрес), не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с июля 2014 года по апрель 2016 года образовалась задолженность в размере 236 757,78 руб.
Истец просил взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги и пени за просроченную задолженность в размере 236 757,78 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 705 руб.
Представитель истца ООО "Северный дом" Попов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ткаченко Т.В. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к ней.
Указывает, что дело рассмотрено без надлежащего ее уведомления.
Отмечает, что в спорном жилом помещении никогда не проживала, договор социального найма заключен с Ткаченко С.В., 1968 года рождения, которая согласно поквартирной карточке имеет регистрацию в спорном жилом помещении, тогда как апеллянт Ткаченко Т.В., 1961 года рождения, в спорном жилье никогда не регистрировалась, не проживала, договор найма не заключала.
Считает, что указанный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
В остальной части решение не обжалуется.
Представитель истца ООО "Северный дом", ответчики Струихина Д.О., Ядрышникова А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Ткаченко Т.В. - Ткаченко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ООО "Северный дом" иск предъявлен к ответчикам Ткаченко Т.В., Струихиной Д.О., Ядрышниковой А.Н. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.
Согласно договору социального найма жилого помещения N 1799-179 от 17 июня 2011 года, жилое помещение по адресу: (адрес) предоставлено в пользование Ткаченко С. В. (наниматель), совместно с Ткаченко С.В. в спорное жилое помещение вселились члены ее семьи: Струихина Д.О. (дочь), Ткаченко К.О. (сын), Ядрышникова А.Н. (сестра), Ядрышникова В.И. (племянница) (л.д. 9).
Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), нанимателем спорной квартиры является Ткаченко С. В., (дата) года рождения, зарегистрирована 01 июля 2011 года, совместно с ней зарегистрированы: Струихина Д.О. (дочь), Ткаченко К.О. (сын), Ядрышникова А.Н. (сестра), Ядрышникова В.И. (племянница). Струихин М.А. (внук) (л.д.21).
За период времени с июля 2014 года по апрель 2016 года, ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем согласно расчету задолженности у ответчиков имеется задолженность в сумме 236 757,78 руб., в том числе пени в размере 7 669,74 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Однако оснований для взыскания долга с ответчика Ткаченко Т.В. у суда первой инстанции не имелось, в этой части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования к ненадлежащему ответчику Ткаченко Т.В. по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
Решением суда исковые требования ООО "Северный дом" к Ткаченко Т. В., Струихиной Д. О., Ядрышниковой А. Н. удовлетворены, в долевом порядке с ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг; расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.
Согласно представленному договору социального найма жилого помещения N 1799-179 от 17 июня 2011 года, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) предоставлено в пользование Ткаченко С. В. (наниматель).
Согласно поквартирной карточке нанимателем спорной квартиры является Ткаченко С. В., (дата) года рождения, зарегистрирована с 01 июля 2011 года (л.д. 9,21).
Из выписки по лицевому счету (номер) на (адрес) в г.Ханты-Мансийске усматривается, что данный лицевой счет открыт на имя Ткаченко С. В. (л.д.25).
Как следует из материалов дела, иск предъявлен к Ткаченко Т. В., а не Ткаченко С. В..
Согласно паспорту на имя Ткаченко Т.В., СНИЛС и сведениям УМВД России по ХМАО-Югре Ткаченко Т.В., (дата) г.р., родилась в (адрес), в Удмуртии, до 17 июля 2012 года имела регистрацию по месту жительства в г.Омске, в г.Ханты-Мансийске имеет регистрацию по месту пребывания с 13 марта 2015 года по 13 марта 2035 года по (адрес) (л.д. 54,73,74,77,89).
Таким образом, усматривается, что вышеуказанное исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику Ткаченко Т.В., что исключает возможность удовлетворения заявленных к ней требований.
В связи с тем, что в ходе судебного производства в данной части требования не уточнялись и не изменялись, заявлений об исправлении описки от истца не поступало, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска и указания в резолютивной части о взыскании с Ткаченко Т.В. денежных средств в пользу ООО "Северный дом".
В связи с тем, что судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не были установлены, судом постановлено незаконное решение в части удовлетворения требований к ответчику Ткаченко Т.В., в связи с чем, решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований к ответчику Ткаченко Т.В., в остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно, сторонами не обжалуется, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 июня 2016 годав части удовлетворения требований к ответчику Ткаченко Т. В. и взыскании с Ткаченко Т. В. в пользу ООО "Северный дом" задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 78 919,26 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 901,67 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.- отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования ООО "Северный дом" к Ткаченко Т. В. оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
